Гражданский кодекс часть 1

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция закупок и снабжения

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсационных расходов в размере 126 573 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 05.08.2021 в размере 12 657 руб. 15 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.02.2022 № 77 АГ 8169958;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Москвы» о взыскании компенсационных расходов в размере 126 573 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 18.02.2022 в размере 17 040 руб. 40 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.02.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст. 170 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по возмещению истцу компенсационных расходов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инженер I категории отдела легкой промышленности Управления легкой, лесной промышленности и прочих материалов Центральной дирекции закупок и снабжения (прежнее наименование - Росжелдорснаб) -филиала ОАО «РЖД» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом от 13 мая 2019 года № 314-к освобожден от работы на время исполнения государственных обязанностей в связи с призывом для участия в учебном сборе в воинских частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, с сохранением места работы и выплатой компенсации в размере, определенном законом, согласно ст. 170 ТК РФ в период с 20.05.2019 по 22.06.2019.

Факт участия ФИО3 в воинских сборах подтверждается представленной в материалы дела справкой Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина (далее – ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа») от 22.04.2019 № 330/3531.

Общая сумма компенсационных расходов, согласно расчету Истца, составила 126 573 руб. 58 коп. (из них расходы на выплату среднего заработка в сумме 97 252 руб. 08 коп., а также суммы начисленных страховых взносов в размере 29 321 руб. 50 коп. (в том числе ОПС - 21 395 руб. 46 коп., ФСС - 2 820 руб. 31 коп., ФФОМС - 4 959 руб. 86 коп., ФСС НС – 145 руб. 87 коп.).

25.09.2019 ОАО «РЖД», в лице Центральной дирекции закупок и снабжения обратилось в Объединенный военный комиссариат Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы - структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» с требованием Исх. № 10582/РЖДС о компенсации расходов, возникших в связи с участием сотрудника ФИО3 в учебных сборах в воинских частях и учреждениях Министерства Обороны Российской Федерации.

Письмом от 09.10.2019 Исх. № Ф70/2865 Военным комиссариатом по Черемушкинскому району возвращены документы в адрес ОАО «РЖД» со ссылкой на то обстоятельство, что прохождение учебных сборов входит в программу обучения на военной кафедре, и рекомендовано обратиться в ФГАОУ ВО «РГУ нефти и газа».

08.11.2019 Исх. № 12204/РЖДС ОАО «РЖД», в лице Центральной дирекции закупок и снабжения, повторно обратилось в Объединенный военный комиссариат Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы и ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» с требованием о компенсации расходов на выплату среднего заработка и страховых взносов со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации, которое оставлено без удовлетворения.

02.11.2020 Исх. № 19298/ЦДЗС ОАО «РЖД», в лице Центральной дирекции закупок и снабжения повторно обратилось в адрес Объединенного военного комиссариата Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы и в ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» с требованием о возмещении расходов, возникших в связи с участием сотрудника ФИО3 в военных сборах с 20.05.2019 по 22.06.2019. Указанная претензия также оставлена без удовлеторения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ-53), п. 4 и п. 15 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2006 года № 333 «О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности» (далее – Постановление № 333), граждане, проходящие военные сборы, в частности учебные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ-53 граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 170 ТК РФ, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ-53 компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением ФЗ-53, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Расходы работодателя по выплате среднего заработка, с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы, подлежат возмещению военными комиссариатами в соответствии с пп. б. п. 25 и п. 26 Постановления № 333, в порядке, установленным Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ-53, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 704 (далее – Постановление № 704).

В силу п. 3 Постановления № 704, компенсация расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом д) пункта 8 Постановления № 333 обязанность компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагается на военные комиссариаты.

В п. 53 Постановления Правительства РФ от 06 марта 2008 года № 152 «Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования» (действовало до 15 июля 2019 г.), в пункте 21 действующего Постановления Правительства РФ от 03 июля 2019 года № 848 «Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно которым финансовое обеспечение обучения граждан на военной кафедре, за исключением учебных сборов (стажировок), производится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия учредителя образовательных организаций, в пределах средств, предусмотренных указанным органам на эти цели в федеральном бюджете.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, а также документов, подтверждающих нахождение работника Истца на военных сборах в период с 20.05.2019 по 22.06.2019, суд пришел к выводу о наличии у Истца, выплатившего своему работнику заработную плату с соответствующими страховыми взносами за период исполнения им воинской обязанности, права требования компенсации понесенных им расходов с Ответчика.

Довод Ответчика об отсутствии у Истца права требования компенсации выплаченного работнику среднего заработка, в случае если работник одновременно с трудовой деятельностью получает образование по очной форме отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Таким образом, положение ст. 170 ТК РФ представляет собой общую норму, указывающую на обязанность государственного органа по выплате компенсации в случае исполнения работником государственных обязанностей и имеет отсылочную норму на федеральные законы, которыми установлен вид компенсации и ее размер в конкретных отношениях, а именно, на Закон о воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о воинской обязанности граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

При этом, положения Закона о воинской обязанности не конкретизируют форму обучения студента.

Таким образом, вне зависимости от формы обучения, гражданину на время прохождения военных сборов законодателем установлена компенсация в размере среднего заработка.

На основании изложенного, утверждение Ответчика об отсутствии оснований для возмещения компенсации, по мотиву прохождения ФИО3 обучения на очной форме, признано судом не состоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Положения ст.ст. 173, 174 ТК РФ, подлежащие, по мнению Ответчика, применению в рассматриваемом споре, регламентирует порядок предоставления компенсации работникам в связи с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, в то время как предметом рассматриваемого иска является взыскание компенсации за прохождение ФИО3 военных сборов, а не компенсации, возникшей в связи с прохождением обучения в учебном заведении.

Довод Ответчика о том, что обучение ФИО3 на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не является исполнением гражданами воинской обязанности отклонен судом, поскольку п. 8 ст. 20 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Суд также учитывает то обстоятельство, что после окончания прохождения ФИО3 учебных сборов в период с 20.05.2019 по 22.06.2019, а именно 18.02.2020 военным комиссариатом Раменского района ЗАО г. Москвы ФИО3 выдан военный билет государственного образца за № 2300716.

Кроме того, прохождение ФИО3 военных сборов подтверждается представленным в материалы дела удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу за № 1718452 выданного ФИО3, на странице 8 которого содержится отметка о прохождении ФИО3 учебных сборов в период с 20.05.2019 по 22.06.2019 и гербовую печать воинской части № 31935.

Утверждение Ответчика о том, что Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Москвы» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, признан судом не состоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона о воинской обязанности компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением Закона о воинской обязанности, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов, согласно п. 3 вышеуказанных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, организация имеет право получить из федерального бюджета компенсацию за выплату работнику среднего заработка в период военных сборов.

Положением о военных комиссариатах (далее – Положение о военных комиссариатах), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (п. 23 Положения).

Таким образом, денежные средства для организации мероприятий по проведению военных сборов, в том числе и по выплате компенсаций среднего заработка, должны быть выделены ответчику Министерством обороны Российской Федерации, которому такие средства предоставлены из федерального бюджета.

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд признал Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Москвы» надлежащим Ответчиком по данному делу.

Иные доводы отзыва Ответчика на исковое заявление признаны судом не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что доказательств компенсации Истцу понесенных им расходов на выплату ФИО3 среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о признании требования о взыскании компенсационных расходов в размере 126 573 руб. 58 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2019 по 18.02.2022 в размере 17 040 руб. 40 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.02.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Между тем, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того обстоятельства, что в рамках настоящего спора требование о взыскании неустойки (пени) не заявляло. Фактически предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований для применения в спорной ситуации положений ст. 333 ГК РФ и признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 040 руб. 40 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.02.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 242.3. БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту открытия лицевых счетов должника производит исполнение только после представления взыскателем исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на Ответчика не может быть возложено бремя ответственности по рискам несвоевременного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 19.02.2022 по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате долга надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция закупок и снабжения долг 126 573 руб. 58 коп., проценты 17 040 руб. 40 коп., всего 143613 (сто сорок три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 98 коп., а также 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Скачкова Ю.А.