ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-169397/12 от 01.04.2013 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля2013 года Дело № А40-169397/12

(шифр 15-872)

Резолютивная часть решения объявлена «01» апреля 2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» апреля 2013 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:   М.А. Ведерников,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФКП «Союзплодоимпорт», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2002, (129090, <...>)

к ЗАО «Союзплодимпорт», ОГРН <***>,ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2003г. (127006, <...>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.06.2004(123995,<...>, Г-59, ГСП-5.

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по дов № 09Д/1 от 09.01.2013, паспорт.

от ответчика: ФИО2 по дов б/н от 25.09.2012, паспорт.

от третьего лица: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Союзплодоимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Союзплодимпорт» (далее – ответчик) о досрочном прекращении правой охраны словесного товарного знака № 261232 "Stoli Citros" на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 35, 42 и 43 классов МКТУ досрочно в связи с его неиспользованием.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось; через канцелярию суда представило письменные пояснения, согласно которым спорный товарный знак по заявке №2003706112 с приоритетом от 24.03.2003г. зарегистрирован Роспатентом 05.01.2004 г. за №261232 в отношении товаров 32 и 33 и услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ на имя ЗАО «Союзплодимпорт».

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» создано в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 1741-р.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 № 494 ФКП «Союзплодоимпорт» от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Stolichnaya".

Пунктом 10 Устава ФКП «Союзплодоимпорт», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2002 № 286-р установлено, что предприятие создано в целях организации производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в области организации производства продуктов питания, оптово-розничной торговли всеми видами алкогольной и безалкогольной продукции, свежих и переработанных овощей и фруктов, чая, кофе, специй и других товаров растительного происхождения.

В силу п.п. «и» п. 11 Устава ФКП «Союзплодоимпорт», в том числе, осуществляет использование в установленном порядке товарных знаков на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и другие продовольственные товары, а также табачную продукцию.

В соответствии с пунктом 3 Порядка пользования ФКП «Союзплодоимпорт» товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию (в редакции Приказа Минсельхоза РФ № 1445, Минимущества РФ № 490 от 05.11.2003) ФКП «Союзплодоимпорт» предоставляет третьим лицам право использовать в предпринимательской деятельности права на товарные знаки, в том числе права исключительного использования товарных знаков (исключительная лицензия), на основании лицензионных договоров.

Таким образом, ФКП «Союзплодоимпорт» фактически было наделено Правительством Российской Федерации всем объемом прав, которые имеет правообладатель товарных знаков в соответствии с законодательством в области интеллектуальной собственности. Единственным изъятием из представляемых правообладателю исключительных прав на средства индивидуализации является оговоренное отсутствие правомочия заключать договор об отчуждении исключительного права (договор уступки). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему правом на средства индивидуализации любым не противоречащем закону и существу такого исключительного права способом.

В целях укрепления охраноспособности товарных знаков ФКП «Союзплодоимпорт» вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных с государственными товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности.

Кроме этого заявитель пояснил, в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров и как следствие, увеличения объемов денежных средств отчисляемых предприятием в федеральный бюджет, ФКП «Союзплодоимпорт» приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы, производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная".

ФКП «Союзплодоимпорт» является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ: № 38388 «STOLICHNAYA»; № 262682 «STOLICHNAYA»; № 275045 «ST0L1CHNAYA»; № 263016 «STOLlCHNAYA»; № 275940 «STOLICHNAYA»; №263741 «STOLICHNAYA»; №283119 «Столичная»; № 283120 «Столичная», №292671 «Столичный»; № 292672 «Столичный»; № 292673 «Столичный»; товарный знак № 53 «Stolichnaya».

С целью расширения ассортимента выпускаемых товаров в 2008 году ФКП «Союзплодоимпорт» приняло решение о регистрации словесных обозначений "STOLE" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ, которые являются производными от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная", и 20.08.2008 направило в РОСПАТЕНТ соответствующие заявки № 2008726860 и № 2008726862.

Однако решениями РОСПАТЕНТА от 29.06.2010г. ФКП «Союзплодоимпорт» было отказано в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям, в том числе ввиду их сходства с комбинированным товарным знаком № 261232, содержащем в своем составе словесный элемент "Stoli".

Комбинированный товарный знак № 261232 "Stoli Citros" зарегистрирован 05.01.2004 на имя ЗАО «Союзплодимпорт» в отношении товаров 32, 33, 35, 42, 43 класса МКТУ. Данный товарный знак зарегистрирован в качестве комбинированного обозначения, представляющего собой желтую рамку вертикальной ориентации, в центре которой, на белом фоне, располагается ветка лимона с плодами. В центральной части обозначения находятся два словесных элемента: "Stoli" и "Citros", выполненные в латинице.

ФКП «Союзплодоимпорт» считает, что действие правовой охраны товарного знака № 261232 на территории Российской Федерации должно быть прекращено в отношении всех товаров 32 и 33 класса и услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ досрочно на основании ст. 1486 и ст. 1514 ГК РФ, в связи с неиспользованием в течение трех лет.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд о досрочном прекращении правой охраны словесного товарного знака № 261232 "Stoli Citros" на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 35, 42 и 43 классов МКТУ досрочно в вследствие его не использования.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в п. 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Как следует из представленной справки третьего лица (Роспатента), спорный товарный знак по заявке №2003706112 с приоритетом от 24.03.2003г. зарегистрирован Роспатентом 05.01.2004 г. за №261232 в отношении товаров 32 и 33 и услуг 35, 42 и 43 классов МКТУ на имя ЗАО «Союзплодимпорт». Исключительное право на спорный товарный знак действует до 24.03.2013г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания (01.04.2013г.), отсутствуют основании для удовлетворения о досрочном прекращении правой охраны словесного товарного знака № 261232 "Stoli Citros" на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 35, 42 и 43 классов МКТУ, в вследствие его не использования, поскольку срок действия правовой охраны спорного товарного знака истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 1484, 1486, 1489 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников