Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Швецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (105082, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: <***>)

об исключении участника из Общества с ограниченной ответственностью «ПадКомпани»,

с участием третьих лиц:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАДКОМПАНИ" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПЕРЕВЕДЕНОВСКИЙ ДОМ 13СТР. 18 ПОМЕЩЕНИЕ I ЧАСТЬ КОМНАТЫ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При участии: согласно протокола судебного заседания от 02 февраля 2021 года,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – ответчик) об исключении из состава учредителей ООО «ПадКомпани» ФИО2 и обязании внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве и ООО «ПадКомпани» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11 декабря 2020 года.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2021 года отказано в принятии уточнения иска, поданного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом также заявлены новые требования, что является изменением как основания так и предмета исковых требований.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что в 30 марта 2020 года направил в Общество заявление о выходе из состава участников Общества, однако, сведения об истце, как участнике Общества, по- прежнему содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПадКомпани» возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Анализ названных положений корпоративного закона позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Общества о волеизъявлении его участника о выходе из состава участников. При этом, в силу, ст. 68 АПК РФ, допустимым доказательством, подтверждающим уведомление Общества о выходе является либо заявление участника Общества с отметкой уполномоченного лица о его получении, либо почтовые документы, позволяющие установить факт получения Обществом такого заявления.

Истцом представлено заявление в простой письменной форме в котором истец заявляет о своем решении выйти из состава участников ООО «ПадКомпани» и просит выплатить действительную стоимости доли. Заявление нотариально не удостоверено, сведений о направлении данного заявления в ООО «ПадКомпани» не имеется.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела подобного рода доказательств не предоставлено, оценка которых, позволило бы суду однозначно установить факт того, что Общество было уведомлено о реализации истцом права на выход из состава участников Общества, что позволяет сделать вывод о том, что истец не вышел из состава участников Общества, а следовательно, исковые требования истца, не подлежат удовлетворению.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, суд также исходит из невозможности исполнения ответчиком названного судебного акта, в то время, как вступивший в законную силу судебный акт должен быт исполнимым (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Данный вывод суда основан на том, что в п. 1 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Таким образом, учитывая, положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Обществу, в ситуации получения заявления истца о выходе из Общества (данных обстоятельств судом не установлено), для подачи заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц необходимо было бы предоставить подобного рода заявление.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что заявление о выходе было выполнено в простой письменной форме, тогда как нотариально заверенного заявления о выходе из состава участников общества ФИО2 не подавалось.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, учитывая необходимый баланс интересов сторон, суд исходит из того, что если истец желает выйти из состава участников Общества, он не лишен возможности оформить заявление о выходе из состава участником Общества и в порядке, позволяющем определить факт получения его Обществом, уведомить Общество о своем желании выйти из состава участником Общества.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку изложенные в основании иска обстоятельства, не подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 150, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме..

Судья: Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.11.2019 8:04:06

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна