Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: представитель ФИО1, по дов. №14.1/10-0079 от 24.02.2010г.; представитель ФИО2, по дов. №14.1/10-0077 от 11.02.2010г.; представитель ФИО3, по дов. №14.1/10-0084 от 24.02.2010г.; представитель ФИО4, по дов. №14.1/10-00420 от 24.12.2009г.;

от ответчика: представитель ФИО5, по дов. №АУ/32272 от 16.09.2009г.; представитель ФИО6, по дов. №ИА/25152 от 30.07.2009г.;

от третьего лица (ОАО «Вымпел-Коммуникации»): представитель ФИО7, по дов. №920 от 03.09.2009г.;

от третьего лица (ООО «Эквант»): представитель ФИО8, по дов. №М-117/2009 от 05.10.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮТК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 16.10.2009г. по делу №1.10/127-09 и предписание от 16.10.2009г. о нарушении ОАО «ЮТК» п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве, ссылается на то, что заявитель не доказал нарушение оспариваемыми ненормативными актами его прав и законных интересов, решение принято в пределах компетенции ФАС РФ с соблюдением норм материального и процессуального права.

Третье лицо – ООО «Эквант», в судебное заседание явилось, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в письменных объяснениях.

Третье лицо – ОАО «Вымпел-Коммуникации», в судебное заседание явилось, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в письменных объяснениях.

Проверив соблюдение заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование, суд установил, что указанный срок заявителем соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование не обосновано и не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФАС России, рассмотрев заявления ОАО «ВымпелКом» и ООО «Эквант» о навязывании ОАО «ЮТК» заключения договора на оказание услуг связи по обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи, проложенных на технологических площадях ОАО «ЮТК», ФАС России вынесла Решение от 16.10.2009г. (исх. Номер АС/39041 от 5.11.2009г.) (далее - Решение), согласно которому: признать ОАО «ЮТК» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции» путем навязывания операторам связи услуги по организации и предоставлению в пользование некоммутируемых транзитных соединений на территории Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик; Выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением.

На основании данного Решения было выдано Предписание от 16.10.2009г. (исх.номер 05.11.2009г.) (далее - Предписание): ОАО «ЮТК» прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании операторам связи услуг по организации и предоставлению в пользование некоммутируемых транзитных соединений.

Во исполнение пункта 1 настоящего Предписания ОАО «ЮТК» надлежит: в 30-дневный срок с момента получения настоящего Предписания отозвать письмо ОАО «ЮТК» от 24.03.2008г. №06.1.2./03/1105-з; в 30-дневный срок с момента получения настоящего Предписания внести изменения в Приказ ОАО «ЮТК» от 17.12.2008г. №00502-П, исключив позиции «Организация некоммутируемого транзитного соединения на производственных площадях ОАО «ЮТК»; в 45-дневный срок с момент получения настоящего Предписания отозвать оферты на оказание услуг по организации и обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, оферты на оказание услуг по организации и обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи на объектах, технологических площадях ОАО «ЮТК», направленные операторам связи, оборудование которых размещено на технологических площадях ОАО «ЮТК». В случае, если ранее направлены оферты были приняты, направить предложения о расторжении договоров на оказании услуг по организации и обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, договоров на оказание услуг по организации и обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи на объектах, технологических площадях ОАО «ЮТК»; Об исполнении пункта 2 настоящего Предписания сообщить в Федеральную антимонопольную службу в течение тридцати дней с момента его исполнения.».

ОАО «ЮТК», считая оспариваемые Решение и Предписание ФАС России по делу №1.10/127-09 от 16.10.2009г. незаконными и необоснованными, обратилось в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФАС России проведен анализ рынка предоставления сооружений связи для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи», в результате которого установлено, что на указанном товарном рынке на территории Кабардино-Балкарской Республики ОАО «ЮТК» занимает долю 100%, на территории Карачаево-Черкесской Республики - 67%, на территории Ростовской области - 28%.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ОАО «ЮТК» занимает доминирующее положение на рынке предоставления сооружений связи для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи» на территории Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик.

Аналитический отчет составлен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок).

Согласно пункту 14 Порядка предварительное определение товара может быть проведено на различной основе, в том числе исходя из условий договора, предметом которого является рассматриваемый товар, нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность, иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики.

Состав свойств товара, определяющих выбор покупателя, и необходимая степень детализации описания товара зависят от целей проводимого исследования, а также от особенностей товарного рынка.

В качестве продуктовых границ товарного рынка правомерно определены услуги по предоставлению сооружений связи (отдельных помещений) для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи».

Пунктом 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161 (далее - Правила присоединения сетей) дано понятие точка присоединения -средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

В соответствии с пунктом 11 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 97 (далее - Требования к построению сетей) и пунктом 14 Правил присоединения сетей оператор сети междугородной и международной телефонной связи обязан создавать точки присоединения в каждом субъекте Российской Федерации.

Таким образом, функциональным назначением товара является размещения средств связи, организующих точку присоединения при построении сети междугородной и международной связи, которое является обязанностью оператора.

Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) понятие сооружение связи определено как совокупность объектов инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей связи.

Таким образом, средства связи могут быть размещены только в специально приспособленных для этого зданиях, строениях, отвечающих технологическим требованиям.

Суд считает, что продуктовые границы определены в полном соответствии с пунктами 14, 15 Порядка, так как основаны на нормативных актах, регулирующих соответствующую деятельность, и позволяют однозначно определить товар. При этом основным критерием, определяющим выбор покупателя, исходя из особенностей товарного рынка, является функциональное назначение товара, что также соответствует Порядку.

Согласно пункту 37 Порядка показатели для расчета объема товарного рынка могут использоваться в натуральном или стоимостном выражении, а также в условных расчетных единицах, обеспечивающих сопоставимость данных по различным товарам из группы взаимозаменяемых товаров, сопоставимость данных по различным поставщикам и потребителям.

Если исходить только из количества площадок, на которых размещается оборудование операторов связи, это не позволит анализировать сопоставимые товары, так как количество площадок не отражает уровень их загруженности, используются ли они фактически, получает ли оператор доход от размещения средств связи на этих площадках или оператор может только потенциально оказывать услуги по предоставлению этой технологической площадки другим операторам. Следовательно, сравнение было бы несопоставимым.

Довод Заявителя о возможности заменить товар на взаимозаменяемый не подтвержден ни одним конкретным примером и не основан на понятии взаимозаменяемого товара, предусмотренного пунктом 3 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Как указывалось ранее, продуктовые границы товарного рынка определены именно исходя из функционального назначения товара. Следовательно, услуга предоставления сооружений связи для размещения средств связи «точка присоединения междугородной/международной сети связи» имеет специальное назначение товара - предоставление не просто любого помещения, а сооружения связи, причем для размещения конкретного оборудования - точки присоединения междугородной/международной сети связи.

Таким образом, установка оборудования в иных местах, не являющихся сооружениями связи, не является полноценной заменой товара.

Соединение между оборудованием сторонних операторов организуется в процессе присоединения сетей электросвязи сторонних операторов.

В соответствии с пунктом 16 Правил взаимодействия сетей электросвязи, услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

Пунктом 7 Правил взаимодействия сетей электросвязи установлено, что «точка присоединения» - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями.

Таким образом, в процессе присоединения сетей электросвязи сторонних операторов организуется точка присоединения, включающая в себя оборудование обоих операторов связи, и соединительные линии, с помощью которых организуется физическое подключение оборудования.

Следовательно, соединение между оборудованием операторов связи является составной частью точки присоединения, организуемой этими операторами с целью присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, и это соединение неотделимо от точки присоединения.

Учитывая изложенное, ФАС России пришла к выводу, что соединительные линии не могут быть вынесены отдельно от остального оборудования, образующего точку присоединения, за пределы технологических площадок, где расположено оборудование.

Таким образом, сторонние операторы могут добровольно отказаться от услуги НТС, разместив не только соединительные линии, но и все собственное оборудование, образующее сооружение связи «точка присоединения», вне технологической площадки ОАО «ЮТК», при условии, что оборудование, образующее сооружение связи «точка присоединения» оператора связи, с сетью которого организуется взаимодействие, также размещено за пределами технологических площадок ОАО «ЮТК».

Чтобы отказаться от услуги НТС, оператору связи необходимо не только разместить собственное оборудование, образующее точку присоединения, в ином помещении, в том числе собственном, но и понудить оператора связи, с сетью которого осуществляется взаимодействие, разместить оборудование за пределами технологической площадки ОАО «ЮТК». В таких условиях строительство собственных помещений, специально предназначенных для размещения средств связи, не может являться взаимозаменяемым с получением услуги по предоставлению помещений для размещения средств связи у ОАО «ЮТК», так как не обеспечивает замены (возможности отказа) услуги НТС.

Кроме того, развитие собственной инфраструктуры до уровня, при котором операторы не нуждались бы в услуге ОАО «ЮТК» также не является заменой услуги, так как самостоятельной осуществление какой-либо деятельности не является товаром в понимании пункта 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Довод Заявителя о снижении доли ОАО «ЮТК» на других товарных рынка не имеет отношения к оспариваемым в рамках настоящего дела актам, так как нарушение совершалось не на телекоммуникационном рынке или рынке фиксированной связи.

Кроме того, судом установлено, что антимонопольный орган исследовал состояние конкурентной среды в период 1 квартал 2009 года.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено приказом ФАС России от 02.07.2009 № 422. Следовательно, на момент рассмотрения информация за весь 2009 год не могла быть доступна. Исходя из целей исследования и характера вменяемого нарушения (предложение заключить договоры направлено 30.08.2008, следовательно, факт навязывания продолжался на момент рассмотрения дела комиссией ФАС России) антимонопольный орган исследовал текущую ситуацию на рынке, что в полной мере соответствует требованиям Порядка.

Суд считает, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что ОАО «ЮТК» занимает доминирующее положение.

Кроме того, суд считает, чтоФАС России правомерно пришла к выводу, что ОАО «ЮТК» занимая доминирующее положение, навязывает ОАО «ВымпелКом» и ООО «Эквант» услугу по организации и предоставлению в пользование некоммутируемых транзитных соединений.

Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступили заявления ОАО «ВымпелКом», ООО «Эквант» о навязывании ОАО «ЮТК» услуг связи по обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи, проложенных на технологических площадях ОАО «ЮТК».

Средства связи ОАО «ВымпелКом» размещены на технологической площадке ОАО «ЮТК» (<...>) в соответствии с договором от 01.09. 2006 г. № б/н (далее - Договор размещения средств связи ВымпелКом), в соответствии с которым ОАО «ЮТК» предоставляет ОАО «ВымпелКом» в аренду нежилые помещения для размещения оборудования мобильной связи. Договор является действующим по настоящее время.

Письмом от 30.10.2008 № 14/2720 ОАО «ЮТК» сообщило ОАО «ВымпелКом», что на объектах ОАО «ЮТК» обнаружены средства связи (26 физических цепей), используемые для организации соединения оборудования ОАО «ВымпелКом» с оборудованием сторонних организаций. В связи с этим ОАО «ЮТК» предложило ОАО «ВымпелКом» заключить договор на оказание услуг связи по организации, сохранности и техническому обслуживанию физических цепей (соединительных линий) между оборудованием ОАО «ВымпелКом» и оборудованием других операторов на технологических площадках ОАО «ЮТК» (далее - Договор на обслуживание КБР). Оплата по договору составляет ежемесячно 10 000 рублей (без НДС) за каждую дуплексную цепь, 30 000 рублей за каждую волоконно-оптическую соединительную линию, и единовременно — 50 000 рублей за услуги по прокладке и подключению физических цепей.

Таким образом, стоимость обслуживания размещенных средств связи ОАО «ВымпелКом», используемых для организации соединения с сетями связи ОАО «Ростелеком», ОАО «МТТ», ООО «СЦС Совинтел», составляет 260 000 рублей в месяц без учета НДС.

ОАО «ВымпелКом» с предложением заключить договор на обслуживание не согласился, направив ОАО «ЮТК» письмо от 30.10.2008 № 14/2720, в котором указало, что фактически ОАО «ЮТК» иных услуг, кроме предоставления помещений в аренду, не оказывает, так как соединения и кабели ОАО «ЮТК» не принадлежат и не обслуживаются.

Письмом от 16.12.2008 № 12/3290 ОАО «ЮТК» уведомило ОАО «ВымпелКом», что в результате отказа ОАО «ВымпелКом» соединительные линии связи ОАО «ВымпелКом» подлежат демонтированию.

ООО «Эквант» является оператором мг/мн связи. Письмом от 19.06.2008 № 36-17/59 ОАО «ЮТК» направило в адрес ООО «Эквант» проект договора от 01.06.2008 № 1770/1 об оказании услуг по организации и предоставлению услуг соединений между оборудованием сторонних операторов (далее — договор на обслуживание КЧР). Оплата по договору на обслуживание КЧР (услуга по техническому обслуживанию дуплексной физической цепи) составляет 10 000 рублей за соединительную линию, в месяц.

Таким образом, стоимость обслуживания размещенных средств связи ООО «Эквант», используемых для организации соединения с сетью связи ОАО «Ростелеком», составляет 20 000 рублей в месяц без учета НДС.

Телеграммой от 02.09.2008 ОАО «ЮТК» уведомило ООО «Эквант» что в случае неподписания договора на обслуживание КЧР соединительные линии связи ООО «Эквант» подлежат демонтированию.

ОАО «ЮТК» в адрес ООО «Эквант» направлен проект договора от 01.11.2008 на услуги связи по организации и обслуживанию соединений между оборудованием ООО «Эквант» и оборудованием других операторов на объектах ОАО «ЮТК» в Ростовской области. Предполагаемая оплата составляет 10 000 руб./мес за дуплексную медно-жильную соединительную линию, и 30 000 руб/мес. за дуплексную волоконно-оптическую линию, всего в месяц - 682 040 руб. с учетом скидки 15%.

Письмом от 01.04.2009 № 47-15/269 ОАО «ЮТК» уведомило ООО «Эквант», что в случае неподписания проекта договора, либо указания соединений, подлежащих расформированию, ОАО «ЮТК» не несет ответственность за сохранность соединений ООО «Эквант».

В соответствии с технологическими картами услуги НТС, представленными письмом ОАО «ЮТК» от 12.08.2009 № 06.5/06.1-002553, услуга организации НТС включает в себя технологические операции: обработка заявки на организацию НТС и подготовка задания на разработку технических условий, формирование пакета документов (заявка от заказчика, согласование от второй стороны, задание на разработку технических условий), разработка технических условий, монтажные работы по организации НТС, проведение комплекса проверки электрических параметров образованных перемычек для НТС, контроль качества соединения, формирование пакета документов по итогам работ.

Услуга предоставления в пользование НТС включает в себя технологические операции: ведение учета и анализа отказов НТС, информирование сторонних операторов о техническом состоянии и отказах НТС, устранение повреждений и неисправностей НТС, расследование и анализ причин аварий и повреждений НТС, организация шлейфов, перемычек, установка аттенюаторов, удлинителей, текущее обслуживание НТС (очистка), замена неисправного кабеля, проведение переключения НТС с одного на другой порт по запросу операторов, обеспечение контроля сохранности кабелей при проведении работ в технологическом помещении, коррекция и ведение паспорта на физические цепи в процессе эксплуатации НТС.

Судом также установлено, что соединительные линии, организация и обслуживание которых ОАО «ЮТК» учитывается в процессе оказания услуги НТС, являются частью точки присоединения, организуемой сторонними операторами связи в процессе исполнения договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.

В соответствии с главой IV Правил взаимодействия сетей электросвязи, технические условия присоединения сетей электросвязи, в том числе технические параметры точек присоединения сетей электросвязи, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи, порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи, порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях - являются существенными условиями договора о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи.

Так, договорами о присоединении сетей связи и их взаимодействия ОАО «ВымпелКом» с другими операторами связи (представлены в ФАС России с грифом «коммерческая тайна») установлен порядок присоединения сетей сторон с указанием количества, местонахождения точек присоединения и их технических параметров, порядок организации точек подключения, которая оформляется актом о технической готовности к вводу в эксплуатацию соединения, при этом стороны обязуются обеспечить организацию и оплаты стоимости технических средств доступа от узла связи оператора до точки присоединения. Стороны обязуются обеспечивать техническую эксплуатацию каналов и оборудования, используемых сторонами.

Также, Общими техническими условиями присоединения сетей электросвязи, опубликованными ОАО «ЮТК» на сайте www.stcompany.ru в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», установлены объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между ОАО «ЮТК» и присоединяющимся оператором, в том числе монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения, строительство (аренда) линейно-кабельных сооружений (каналов, трактов) для организации соединительных линий до точки присоединения.

При этом, как ОАО «ЮТК» пояснило письмом от 28.09.2009 № 07.1-2/06.1-3080, соединительные линии, организованные для присоединения сетей сторонних операторов к сети ОАО «ЮТК», не относятся к услуге НТС.

Таким образом, услуга НТС установлена в случае, если организуются соединительные линии, обеспечивающие взаимодействие сетей сторонних операторов, и не установлена в случае, если организуются соединительные линии, обеспечивающие взаимодействие сетей стороннего оператора и ОАО «ЮТК».

Нормативными правовыми актами не установлена обязанность ОАО «ЮТК», как лица, владеющего (распоряжающегося) помещением, в котором размещено оборудование сторонних операторов связи, по формированию средств и линий связи, образующих точки присоединения сторонних операторов связи.

Сторонние операторы связи, оборудование которых (или одного из них) размещено на технологической площадке ОАО «ЮТК» с целью реализации присоединения сетей электросвязи прокладывают между своим оборудованием линии связи. Так как линии связи, соединяющие оборудование, размещенное на технологических площадках ОАО «ЮТК», также пролагаются на технологических площадках ОАО «ЮТК», операторы связи согласуют с ОАО «ЮТК» способ и трассу прокладки соединительных линий, а именно: - обращаются в ОАО «ЮТК» за выдачей Технических условий на прокладку соединительных линий. Выдаваемые Технические условия содержат способ прокладки кабеля, указание по длине и типу кабеля. ФАС России отмечает, что из гарантийных писем, направляемых сторонними операторами в ОАО «ЮТК», следует, что Технические условия выдаются платно; разработка схемы прокладки согласуется с ОАО «ЮТК»; сторонние операторы согласуют с ОАО «ЮТК» время допуска сотрудников сторонних операторов для выполнения работ по прокладке и обслуживанию соединительных линий; выполнив прокладку кабеля в соответствии с выданными Техническими условиями, сторонний оператор подписывает с ОАО «ЮТК» акт выполненных работ по прокладке соединительных линий; ОАО «ЮТК» составляет паспорт на образованные физические цепи и ведет журнал учета физических перемычек между оборудованием сторонних операторов, установленном на технологических площадках ОАО «ЮТК».

Таким образом, часть технологических операций, учтенных в процессе организации услуги НТС, относящаяся к разработке технических условий, комплексу проверки электрических параметров образованных перемычек для НТС, контролю качества соединения, осуществляются сторонними операторами связи, операции, относящиеся к комплексу монтажных работ, выполняются сторонними операторами в полном объеме самостоятельно, без участия Заявителя.

Судом также установлено, что техническая эксплуатация каналов и оборудования, используемых при присоединении сетей электросвязи, производится операторами связи, сети которых взаимодействуют. В процессе обслуживания организованных соединительных линий, обеспечивающих взаимодействие сетей электросвязи сторонних операторов ОАО «ЮТК» обеспечивает сохранность кабелей при проведении работ в технологическом помещении, совместно со сторонним оператором связи участвует в расследовании и анализе причин аварий и повреждений соединительных линий, и ведет паспорт на физические цепи между оборудованием сторонних операторов, установленном на технологических площадках ОАО «ЮТК».

Таким образом, часть технологических операций, учтенных в процессе предоставления в пользование НТС, а именно - ведение учета и анализа отказов НТС, устранение повреждений и неисправностей, текущее обслуживание кабеля, его замена - выполняются сторонними операторами в полном объеме.

Нормативными правовыми документами, нормами технологического проектирования установлены требования к помещениям, в которых размещается оборудование связи, в том числе требования к электро- и теплоснабжению, пожаробезопасности, вентиляции помещений, а также установлены требования для размещения (ввода, расположения) оборудования связи, в том числе кабелей связи.

На основании перечня работ, выполняемых ОАО «ЮТК» при организации и эксплуатации сторонними операторами соединительных линий, образованных в процессе присоединения сетей, Комиссия пришла к выводу, что фактически ОАО «ЮТК» обеспечивает размещение соединительных линий в соответствии с установленными нормативными правовыми документами и нормами технологического проектирования требованиями, а также обеспечивает надлежащее функционирование помещений, в том числе надлежащие климатические условия.

Таким образом, ОАО «ЮТК» оказывает сторонним операторам связи услуги по предоставлению помещений ОАО «ЮТК» в пользование для размещения средств связи - как оборудования (шкафы, стойки и т.д.), так и соединительных линий (кабелей связи) и не оказывает услуги по организации (созданию) соединительных линий (транзитных соединений, каналов передачи), и также не оказывает услуги по предоставлению в пользование соединительных линий.

Предоставление помещений ОАО «ЮТК» в пользование для размещения оборудования связи осуществляется в соответствии с действующими договорами -Договором размещения средств связи ОАО «ВымпелКом», Договором размещения средств связи ООО «Эквант».

Таким образом, суд считает, что ФАС России правомерно пришла к выводу, что ОАО «ЮТК» навязывает операторам связи, оборудование которых размещено на технологических площадках ОАО «ЮТК», услуги по организации и предоставлению в пользование, обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, при этом фактически оказывает иные услуги, а именно - услуги по предоставлению в пользование помещений для размещения средств связи, которые предоставляются или могут быть предоставлены на основании соответствующих договоров, в том числе аренды.

При этом навязывание платных услуг, которые фактически не оказываются, ущемляет интересы операторов связи.

Кроме того, суд считает, что предписание ФАС России принято в пределах полномочий антимонопольного органа.

Так, в соответствии с Предписанием ФАС России ОАО «ЮТК» надлежало осуществить следующие действия: отозвать письмо ОАО «ЮТК» от 24.03.2008 № 06.1.2/03/1105-з; внести изменения в Приказ ОАО «ЮТК» от 17.12.2008 № 00502-П, исключив позиции «Организация некоммутируемого транзитного соединения на производственных площадях ОАО «ЮТК»; отозвать оферты на оказание услуг по организации и обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, оферты на оказание услуг по организации и обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи на объектах, технологических площадях ОАО «ЮТК», направленные операторам связи, оборудование которых размещено на технологических площадях ОАО «ЮТК». В случае если ранее направленные оферты были приняты, направить предложения о расторжении договоров на оказание услуг по организации и обслуживанию некоммутируемых транзитных соединений, договоров на оказание услуг по организации и обслуживанию соединений между оборудованием сторонних операторов связи на объектах, технологических площадях ОАО «ЮТК».

Таким образом, довод о том, что спор возник в ходе преддоговорных споров и договоры еще не были заключены, не свидетельствует о невозможности исполнения Предписания ФАС России, так как в этом случае достаточно только отозвать предложение о заключении договоров.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.

Пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" содержит положение, согласно которому по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении. В случае если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.

Таким образом, антимонопольный орган вправе обязать направить предложения о расторжении договора и тем контрагентам, в отношении которых нарушение антимонопольного законодательства не установлено. Если они не примут такое предложение ОАО «ЮТК», посчитав, что их права и законные интересы не нарушены, договорные отношения между сторонами будут продолжены.

Кроме того, обжалуемые Решение и Предписание приняты в пределах компетенции ФАС России с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решение ФАС России было принято по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 10/127-09.

Вынося Решение и Предписание, ФАС России действовал в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе.

Таким образом, Решение принято без превышения полномочий, предоставленных ФАС России законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Решение и Предписание ФАС России, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направленные на недопущение злоупотребления доминирующим положением, не нарушают и не могут нарушать права и законные интересы Заявителя.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемое Заявителем Решение и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение и предписание от 16.10.2009г. по делу №1.10/127-09соответствуют закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы заявителя как государственного заказчика, что в силу ст.13 ГК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ исключает признание его незаконным и отмену.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения предписания незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 3, 8, 11, 12, 13 ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «ЮТК» о признании незаконным решения ФАС России от 16.10.2009г. по делу №1.10/127-09 и предписания от 16.10.2009г. о нарушении ОАО «ЮТК» п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.