Гражданский кодекс часть 1

АО «СГ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пениза сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонтев размере 1 162 780 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 (далее - Договор).

12.12.2014 г. в соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование юридического лица ОАО «СГ-транс» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ, тем самым изменилось фирменное наименование ОАО «СГ-транс» на Акционерное общество «СГ-транс» (АО «СГ-транс») (далее – Истец), что подтверждается выпиской из протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № 08/14 от 05.12.2014 г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица от 12.12.2014г.

Согласно п. 3.5 Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов Заказчика в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ). Причем, продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в текущем ремонте (ТР-2) не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 5.3 Договора за нарушение Подрядчиком срока проведения ТР-2 грузовых вагонов Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

В нарушение п.3.5. Договора Подрядчиком:

в лице Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в период с 05 февраля 2015 по 31 декабря 2015 допущен сверхнормативный простой 173 (сто семидесяти трех) вагонов Заказчика продолжительностью 29069 (двадцать девять тысяч шестьдесят девять) часов 50 минут, что подтверждается уведомлениями о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23М и уведомлениями о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно разделу 7 Договора, претензии по качеству оказания услуг направляются в адрес структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - СП ЦДИ) на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов.

Ремонт вагонов производился в следующих ВЧДЭ:

- ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево,

- ВЧДЭ-13 Бекасово,

- ВЧДЭ-18 Тула,

- ВЧДЭ-21 Орел,

- ВЧДЭ-26 Рязань,

- ВЧДЭ-37 Брянск,

- ВЧДЭ-5-Перово,

- ВЧДЭ-31-Смоленск,

-ВЧДЭ-9 Бирюлево.

Данные ВЧДЭ относится к Московской дирекции инфраструктуры – структурному подразделению – Центральной дирекции инфраструктуры – филиалу ОАО «РЖД».

Размер пени по претензии за сверхнормативный простой вагона в текущем отцепочном ремонте у Подрядчика составил 1 426 900,60 руб.

Согласно п. 7.2 договора в адрес Московсой дирекций инфраструктуры-структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» была направлена претензия № 834 от 22.09.2016, которая была получена адресатом 29.09.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097102409765.

Позднее истцом был скорректирован размер пени, выставленный в первоначальной претензии и направил письмо № 1311/1 от 18.11.2016 о корректировке претензии в адрес Московской дирекций инфраструктуры-структурного подразделения – Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД», которая была получена адресатом 21.11.2016 г.,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097102908268.

Общий размер пени, с учетом корректировки за сверхнормативный простой вагона в текущем отцепочном ремонте у Подрядчика по претензии составил 1 162 780 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

Срок на рассмотрение претензии, с учетом корректировки, вышел, до настоящего времени пеня за сверхнормативный простой вагонов в текущем отцепочном ремонте, в полном объеме не возмещена.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Между АО «СГ-транс» (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 (далее - Договор). Однако, Ответчик ссылается в отзыве на Договор №ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, который не заключался между сторонами. Ответчик вводит суд в заблуждение, ссылаясь на п.5.2 несуществующего договора.

Согласно п. 5.3 действующего Договора неустойка не предъявляется по грузовым вагонам:

-забракованным в ТР-2 по кодам 900, 901, 902, 903, 910, 911;

-ремонт, который может быть произведен только на предприятиях, производящих плановые виды ремонта вагонов - замена пятника, трещина котла цистерны, смена упорных угольников;

-требующим перегруза на время ожидания и проведения перегруза;

-в случаях передислокации грузового вагона на станцию производства ТР-2 на время передислокации;

-по отцепке грузового вагона, на который поступила телеграмма о прибытии представителя ремонтного предприятия, не входящего в состав ОАО «РЖД», для проведения расследования;

- оборудованным эластомерными поглощающими аппаратами, забракованными в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата;

-по которым направлена телеграмма о вызове представителя ремонтного предприятия для проведения совместного расследования;

-оборудованным подшипниками кассетного типа, забракованным в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов;

- отцепленные по неисправностям деталей новой конструкции из числа не массовых;

-в случае, когда запасная часть направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон;

-поставки Заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне;

- вагоны модели 12-196, отцепленные по неисправности ходовых частей (надрессорная балка, боковая рама, пружина тележки, колесная пара, буксовый узел);

- вагоны, оборудованные скользунами «Майнер», отцепленные по неисправности скользуна.

Согласно п. 3.1. Договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД, выпуск вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

В п. 5.3 Договора отсутствуют условия, по которым неустойка не должна предъявляться, в случае отцепки по технологической неисправности.

Доводы ответчика о том, что неустойка не предъявляется по грузовым вагонам, по которым направлена телеграмма о вызове представителя ремонтного предприятия для проведения совместного расследования не обоснованы, поскольку согласно п. 3.19.1 Договора, проведение расследования отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы,утвержденным НП ОПЖТ (далее Регламент). Согласно п. 1.3. Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц. В соответствии с п. 2.1. Регламента в суточный срок с момента отцепки вагона ВЧДЭ (вагонное эксплуатационное депо) информирует владельца вагона, а так же причастные ВРП (вагоноремонтные предприятия), ВСЗ (вагоностроительные заводы) о случае отцепки, при этом телеграмма ОАО «РЖД» должна содержать информацию, указанную в Приложении 10 Регламента. В случае не получения сообщений от владельца вагона, ВРП, ВСЗ об их выезде для участия в расследовании, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Все вагоны, отмеченные в п. 1 Отзыва, были отцеплены в ТР-2 по технологическим неисправностям. Представленные Ответчиком копии телеграмм не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку:

-доказательств получения указанных телеграмм вагоноремонтными предприятиями Ответчиком не представлено;

- телеграммы не содержат минимальной информации об отцепке вагона (согласно перечню по Приложению 10 Регламента);

-Ответчиком не представлены телеграммы от ВРП, ВСЗ с сообщением о своем намерении принять участие в расследовании;

-представители ВРП, ВСЗ на расследования не выезжали, что подтверждается отсутствием их подписей в актах-рекламациях ВУ-41М.

Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой. Так, Девятым арбитражным апелляционным судом было оставлено без изменений решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35513/16 - удовлетворены требования о взыскании пени по вагонам, по которым направлены телеграммы.

В соответствии с п. 1.2.1. Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей.

Согласно п. 3.5 Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте (ТР-2) не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

На основании п. 3.6.1. Заказчик обязуется предоставить запасные части для проведения текущего ремонта грузовых вагонов на эксплуатационные вагонные депо Подрядчика.

В соответствии с п.3.7. Договора на согласование Заказчику направляется РДВ только в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части для производства ТР-2.

В этом случае Подрядчик в течение 24 часов передает Заказчику акт браковки запчастей грузового вагона посредством факсимильной связи для принятия Заказчика решения относительно производства ТР-2.

Согласно п. 3.8. Договора в случае неполучения Подрядчиком в течение 24 часов с момента направления Заказчику акта браковки запасных частей грузового вагона письменного ответа по форме приложения №17 «Гарантийное письмо» к договору, ТР-2 производится в соответствии с пунктом 1.2.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.3.10 Договора в случаях принятия Заказчиком решения (путем направления Подрядчику письменного уведомления по электронной или факсимильной связи) о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей на участках, не указанных в пункте 3.6 Договора, не смотря на наличие запасных частей у Подрядчика, Заказчик оплачивает Подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п.2.5 настоящего Договора, а также все иные расходы в соответствии с п.2 Договора, начиная с даты направления письменного уведомления. Вышеперечисленные расходы Подрядчика на участках текущего отцепочного ремонта, не указанных в п. 3.6 договора, Заказчику не предъявляются в случае отсутствия необходимых запасных частей у Подрядчика.

Согласно п. 3.11 Договора в случае принятия Заказчиком решения, не смотря на наличие запасных частей у Подрядчика, о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей на участках, не указанных в п. 3.6. Договора, отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками фактического прибытия отремонтированных запасных частей из вагоноремонтных организаций на участок проведения ремонта. На участках текущего отцепочного ремонта, не указанных в п. 3.6 настоящего Договора, в случае отсутствия необходимых запасных частей у Подрядчика, отсчет времени на проведение ТР-2 производится в соответствии с п. 3.5 Договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями Договора, доводы Ответчика о том, что неустойка не должна предъявляться по 48 вагонам не обоснована. Подрядчик должен обеспечить собственный запас запасных частей и производить ремонт в эксплуатационных вагонных депо, предусмотренных договором. Ремонтные предприятия АО «ВРК -1,2,3» не входят в перечень п 3.6. Договора.

Поэтому в случае направления в ремонт запасных частей в другие ремонтные предприятия, не предусмотренные договором, Подрядчик должен получить от Заказчика письменное уведомление (решение). В этом случае неустойка за этот период начисляться не будет. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие получение письменных уведомлений от Заказчика о направлении в ремонт в АО «ВРК-1,2,3». Заказчик данные уведомления не направлял.

В данном случае, ремонт деталей был произведен Ответчиком без письменного решения Истца, отсутствовали основания для направления на ремонт в другие ВРЦ. Поэтому Подрядчик несет ответственность за нарушение срока нахождения з текущем ремонте вагона и продолжительность нахождения в ремонте рассчитывается согласно п. 3.5 и 3.11. Договора, и не должен превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2. Данный срок ремонта Ответчиком был превышен, в связи с этим Заказчик вправе взыскать пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

Истец не согласен с доводами Ответчика о том, что 15 вагонов отремонтированы с использованием запасных частей, предоставленных Заказчиком как давальческое сырье. Текущий ремонт 15 вагонов был произведен с использованием оборотных деталей, образованных от предыдущих ремонтов вагонов либо предоставленных Заказчиком до момента отцепки в ТР-2.

Данные детали на момент ТР-2 находились на хранении в исправном состоянии в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика и не могли повлиять на срок выполнения работ, что подтверждается актами о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № МХ-1, актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № МХ-3, актами приема-передачи ТМЦ. Превышение срока нахождения вагонов в ТР-2 произошло по вине Ответчика, Истец вправе взыскать неустойку.

Согласно п. 1.2.2. Договора, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов, в том числе, с использованием предоставленных Заказчиком исправленных запасных частей для грузовых вагонов Заказчика (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и др.) при их отсутствии у Подрядчика.

Согласно п. 3.9. Договора, в случае если исправные детали были поставлены Заказчиком в соответствии с п. 1.2.2 Договора до отцепки грузового вагона или его прибытия на станцию ТР-2, то отсчет продолжительности нахождения грузового вагона в ТР-2 начинается в соответствии с пунктом 3.5. Договора, т.е., не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Истец не согласен с доводами Ответчика о том, что 16 вагонов находились в
ожидании согласования с Заказчиком замены неисправной запасной части на детали
собственности ОАО «РЖД».

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление Заказчику РДВ, актов браковки, получение гарантийных писем, предусмотренные п 3.7 и 3.8 Договора.

Таким образом, отсутствует подтверждение факта ожидания согласования с Заказчиком замены деталей. Истец вправе взыскать неустойку.

По 1 вагону, согласно отзыва Ответчика, отсутствуют основания для отмены неустойки. Согласно п. 3.6. Договора, Приложения №5 и №11 к договору на станции Орел производится ремонт вагонов в собственном пункте текущего отцепочного ремонта. Отсутствовало основание для направления вагона в ремонт другого ВРЦ.

Истец не согласен с доводами Ответчика об отсутствии принадлежности 2 вагонов к АО «СГ-транс». Вагоны № 62106729, 61830725 на момент ТР-2 находились в аренде у Истца, что подтверждается справками 2612 на дату ТР-2. Более того, принадлежность вагонов подтверждает факт оплаты Истцом ТР-2, что подтверждается РДВ, актом выполненных работ, счет-фактурой.

Отцепка 30 вагонов по неисправности литых деталей не освобождает Ответчика от взыскания неустойки. Пунктом 5.3. Договора предусмотрена отмена пени за превышение нахождения в ТР-2 в случае ремонта вагонов модели 12-196, отцепленных по неисправности ходовых частей (надрессорная балка, боковая рама, пружина тележки, колесная пара, буксовый узел). Все 30 вагонов, отцепленных в ТР-2, имеют модель другого номера и типа, копии технических паспортов на вагоны прилагаются.

Из п. 1.3. Договора следует, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 -22 мая 2009 года N 50).

Согласно п. 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов, при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора. Данная обязанность является обязанностью работников Ответчика как перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Ответчик осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправность при техническом осмотре, документально фиксирует обнаружение неисправностей (составление уведомлений формы ВУ-23М (ВУ-23), введение сообщений 1353 в АБД ПВ), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в текущий отцепочный ремонт, устраняет возникшие неисправности вагонов в текущем отцепочном ремонте, после ремонта переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ремонта.

Таким образом, только от воли ответчика зависит своевременность осуществления вышеуказанных действий после поступления грузового вагона истца на станцию примыкания к эксплуатационному вагонному депо, производящему ТР-2. Таким образом, в продолжительность срока нахождения вагона в ремонте, за нарушение которого ответчиком предусмотрена ответственность согласно п.5.3 договора, входит не только период нахождения вагона непосредственно в эксплуатационном вагонном депо, но и период времени, начинающийся с момента поступления вагона на станцию, примыкающую к такому депо, в течение которого также производится технический осмотр вагона, перевод вагона в нерабочий парк, отцепка, подача вагона в эксплуатационное вагонное депо для производства ремонта.

Не имеет правового значения для исчисления времени простоя вагона в ремонте ссылка Ответчика на отметку в электронной железнодорожной накладной о времени прибытия вагона после ремонта на станцию назначения, либо отметка в железнодорожной накладной о следовании вагона со станции примыкания непосредственно на пути ВРП, поскольку все действия Ответчика с момента прибытия вагона на станцию, примыкающую к эксплуатационному вагонному депо, в котором был произведен текущий отцепочный ремонт, и до выхода вагона из ремонта, производятся самим Ответчиком как перевозчиком и владельцем инфраструктуры, и Истец на эти действия повлиять не может.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил простой. Принимая во внимание размер возможных убытков, а также то обстоятельство, что простой вагонов являлся минимальным, так же учитывая размере пени за каждый случай.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе учитывая количество вагонов, длительность периодов просрочки, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 850 000 руб.

Суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 850 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 72, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «СГ-ТРАНС» пени в размере 850 000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 24 628 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба