Гражданский кодекс часть 1

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве об оспаривании решения и предписания от 17.09.2014 по делу № 2 -57-6643/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на превышение Московским УФАС России своих полномочий. Заявитель полагает, что Московское УФАС России не имело правовых оснований рассматривать жалобу на его действия. Указывает, что заявитель является государственным органом Московской области, а Московское УФАС России имеет право рассматривать жалобы только на действия субъектов, расположенных на территории города Москвы; считает, приказ от 11.02.2014 № 83/14 не подлежащим применению, поскольку указанный приказ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Третье лицо ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми реестром, сведениями сайта ФГУП «Почта России». С учетом ст.ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве № 2 -57-6643/77-14 от 17.09.2014 признана обоснованной жалоба на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков Московской области (реестровый № торгов 148200000814000107).

В действиях Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области установлено нарушение п. 1,2 ч. 1 и 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании данного решения, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области было выдано предписание об устранении допущенных при проведении торгов нарушений.

Посчитав, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, Управление по обеспечению деятельности мировых судей обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (далее - Управление) является государственным органом Московской области, осуществляющим материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей Московской области (далее - мировые судьи) и их аппаратов, кадровое обеспечение и финансирование аппаратов мировых судей, а также решение иных организационных вопросов в пределах его компетенции. Управление формируется Правительством Московской области в соответствии с законодательством Московской области. Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11.09.2007 №670/28.

Реализуя свои полномочия в рамках указанного Положения, Управление организует и проводит комплекс мероприятий, в том числе торги, направленных на обеспечение мировых судей Московской области необходимой материальной базой.

Рассматривая жалобу ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» на действия Управления (Заказчика) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков Московской области Московское УФАС России превысило свои полномочия, установленные Административным регламентом Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 №498.

Так, в соответствии с п. 3.10 Административного регламента Московское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы и в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом вправе осуществлять свою деятельность на территории города Москвы.

Управление располагается на территории Московской области, является государственным органом Московской области, следовательно, у Московского УФАС России отсутствовали правовые основания рассматривать жалобу в отношении Управления.

Одним из оснований принятия к рассмотрению жалобы на действия Управления при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений судебных участков Московской области (закупка №148200000814000107), Московское УФАС России приводит п.2 приказа Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2014 №83/14 «О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ), в соответствии с которым Московское УФАС России осуществляет проверку деятельности судов (арбитражных судов) и системы Судебного департамента в Центральном федеральном округе, за исключением города Москвы.

Однако ссылка Московского УФАС России на данный Приказ необоснованна, поскольку, как указывалось выше, Управление является государственным органом Московской области и не входит ни в структуру Судебного департамента, ни в структуру судебной системы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве № 2 -57-6643/77-14 от 17.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении закупок вынесено антимонопольным органом с нарушением норм закона, препятствует осуществлению деятельности заявителя и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В связи с тем, что арбитражным судом установлены обстоятельства для признания недействительным оспариваемого решения, предписание № 2 -57-6643/77-14 от 17.09.2014 также признается судом недействительным как несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании ст. 24, 48, 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 17.09.2014 по делу № 2-57-6643/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ласкина С.О.