Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) АО "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>); 2) ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительным акта от 09.07.2021 г. № 012601 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 22.07.2021г. №77АГ6687254, диплом);

от ответчика: 1) АО "Мосэнергосбыт": ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.11.2020г. №д-103-301, диплом); 2)ПАО "Россети Московский регион": ФИО4.(паспорт, доверенность от 28.07.2021г. №ЭУ/283, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к АО "Мосэнергосбыт", ПАО "Россети Московский регион" о признании недействительным акта № 012606/ю-муэ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем)» от 16.08.2021 г.; о признании недействительным акта № 012601 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем)» от 09 июля 2021 года. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 (потребитель) и ОАО «Мосэнергосбыт»/ПАО «Мосэнергосбыт» (именуемое в дальнейшем МЭС), заключили Договор энергоснабжения № 99890667 от 19 сентября 2013 г. поставки электроэнергии по адресу: <...>.

Порядок учета электрической энергии предусмотрен разделом 4 Договора энергоснабжения.

Согласно п. 4.4 Договора энергоснабжения приборы учета электрической энергии, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики должны соответствовать требованиям действующего законодательства об обеспечении единства средств измерений и техническом регулировании.

Допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется МЭС (сетевой организацией). По итогам допуска прибора учета в эксплуатацию МЭС устанавливается контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, а также составляется Акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписываемый всеми участниками данной процедуры, с указанием, в том числе, решения о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в таком допуске, причин недопуска и конкретных мероприятиях для обеспечения допуска (п. 4.11 Договора энергоснабжения).

«Актом № 109.16/484 допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию (трансформаторного включения)» от 02 октября 2017 года на основании результатов проверки и осмотра введен в эксплуатацию прибор учета типа Меркурий 230 AR-03R заводской номер 29950882 (в дальнейшем - прибор учета). На прибор учета установлена пломба № 0029602.

«Актом проверки измерительного комплекса инструментальной» от 27 мая 2021 года прибора учета типа Меркурий 230 AR-03R заводской номер 29950882 выдано заключение, что измерительный прибор не пригоден для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию, безучетного потребления нет. Пломба № 0029602. Замечания по нарушению пломбы отсутствуют.

Прибор учета № 29950882 демонтирован и упакован в сейфпакет, обклеен контрольными наклейками № Н0359692, Н0359691 для проведения экспертизы на заводе-изготовителе.

«Актом технического исследования изделия № 0447/230» от 16 июня 2021 года, проведенного сервис-центром ООО «НПК «Инкотекс», обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу.

При этом несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено.

Визуальным осмотром установлено, что оттиски на свинцовых пломбах не соответствуют оттискам клейма государственного поверителя, устанавливаемых на заводе-изготовителе во втором квартале 2017 года (несоответствие размеров и шрифта шифров).

Электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта.

При проведении исследования представитель потребителя не извещался и не участвовал.

09 июля 2021 года представителем АО «Мосэнергосбыт»/ПАО «Россети Московский регион» составлен «АКТ № 012601 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем)»иАКТ № 012606/ю-муэ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем).

Не согласившись с данными актами Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Далее - МЭС) и ИП ФИО1 (Далее - Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 99890667 от 10.09.2013, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатация находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

27 мая 2021 года при проведении проверки измерительного комплекса Потребителя (Меркурий 230AR-03R №299505882), выявлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии с Актом изъятия для проведения независимой экспертизы приборов учета от 27.05.2021, приборы учета направлены на проведение технического исследования изделия.

В результате технического исследования изделия №0447/230 от 16.06.2021 ООО «НПК «ИНКОТЕКС» обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям «А», «В», «С», управляемого дистанционно по радиоканалу.

Другими словами, экспертизой установлено что потребителем использовался модифицированный прибор учёта с возможностью дистанционного влияния на показания. То есть, вмешательство в работу прибора учёта обеспечивалось дистанционно, без физического воздействия на корпус счётчика и его механизмы, за счёт незаконной доработки конструкции этого счётчика до момента его установки.

Как указал ответчик, такие счётчики (незаконно модифицированные), в нарушение условий действующего законодательства, массово продаются в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет:

-https://умные-счетчики.рф/

-https://schetchik-s-pultom.xyz/

-https://poverka-elektroschetchikov.m/schetchik-s-pultom/

-https://24мегасчетчик.рф/

-https://elektro-outlet24.ru/

-https://8-495-220-380-2.ru/

На основании Акта проверки от 27.05.2021, Акта технического исследования от 16.06.2021 составлен Акт № 012601/Ю-МУЭ от 09.07.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В результате рассмотрения Акта № 012601/Ю-МУЭ от 09.07.2021. Акт возвращен в ПАО «Россети Московский регион» письмом от 22.07.2021 № МЭС/ИП/36/44819 для внесения изменений:

1. изменение места осуществления безучетного потребления (с ул.
Лебедянской на ул. Липецкую)

2. изменение даты начала безучетного потребления

Таким образом, Акт № 012601/Ю-МУЭ от 09.07.2021 не носит юридических последствий для стороны, так как не принят АО«Мосэнергосбыт».

Письмом от 22.07.2021 №ЭУ/166/1769 (почтовый идентификатор 80097062197973, в соответствии с которым 29.07.2021 была неудачная попытка вручения получателю) направлено уведомление потребителю и 16.08.2021 составлен Акт № 012606/Ю-МУЭ с учетом вышеуказанных замечаний.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.052012 (далее - Основные положения) гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проверять соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии.

Согласно п. 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в редакции, действующей на дату проверки (далее - Основные положения), в случае если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то потребитель должен быть уведомлен о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Из буквального толкования норм пункта 174 Основных положений, усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

Следует отметить, что законодатель не предусматривает жестких императивных требований относительно уведомления о планируемой проверке узла учета, поскольку заблаговременное уведомление Потребителя исключает объективность проведения проверки, давая возможность Абоненту устранить возможное вмешательство в работу его прибора учета (системы учета), и/или совершение иных действий, которые могут привести к искажению данных о фактически потребляемом объеме электрической энергии.

Позиция ФАС России (письмо от 06.06.2017 № ВК/38035/17) также указывает на то, что Потребитель должен уведомляться о проверке, если для ее проведения требуется допуск к прибору учета. Так, в случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающим и устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства».

Кроме того, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ст. 182 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)). Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2017 №Ф04-4093/2017 по делу №А45-22668/2016 в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Закон не устанавливает жестких критериев надлежащего уведомления потребителя. Поэтому к таким критериям можно отнести заблаговременность отправки почтовой корреспонденции потребителю, а также поручение отправления уведомления организациям, управомоченным оказывать подобные услуги (наличие разрешения, лицензии, иное).

Несмотря на отсутствие нормативного требования о направлении уведомления Потребителю о предстоящей проверке узла учета- 27.05.2021,АО «Мосэнергосбыт» уведомило Абонента письмом № МЭС/ИП/36/3308 о предстоящей проверке по адресу: Москва, Липецкая, 32.

Внеплановая инструментальная проверка узла учета, расположенного по адресу: <...> проведена в соответствии с требованиями п. 174,177 Основных положений.

Доступ к энергопринимающим устройствам Абонента обеспечен представителем по доверенности ФИО5, что с учетом требований п. 174 Основных положений, ст. 182 ГК РФ, подкрепленной позицией ФАС России, является достаточным условиям для признания проверки проведенной в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В ходе внеплановой проверки 27.05.2021 работниками гарантирующего поставщика с участием сетевой организации при проверке узла учета №29950882 снята векторная диаграмма и журнал событий; поверка проведена с использованием специализированного программного обеспечения, сопровождалась фотофиксацией (прилагаются). В ходе проверки выявлено, что оттиск на пломбах госповерителя не соответствует оттиску клейма в паспорте прибора учета, в связи с чем последний был отправлен на завод-изготовитель для проведения экспертизы.

Факт изъятия прибора учета №29950882 для проведения независимой экспертизы отражен в отдельном акте изъятия для проведения независимой экспертизы прибора учета от 27.05.2021, подписанным уполномоченным представителем ИП ФИО6.

В соответствии с актом от 27.05.2021 прибор учета снят и упакован в сейф-пакет с наклейками №№Н0359692, Н0359691 и направлен на техническое исследование на завод-изготовитель НПК «Инкотекс». Снятие прибора учета произведено с согласия Потребителя.

Акт технического исследования изделия №0447/230 от 16.061.2021, подтвердил установление неизвестного электронного устройства, подключенного к внутреннему питанию электронного модуля и измерительным цепям А,В,С, управляемого дистанционно по радиоканалу.

Согласно требованиям п. 192, 193 Основных положений в адрес ИП ФИО6 направлено письмо-уведомление № ЭУ/166/1769 от 21.07.2021 о направлении уполномоченного представителя для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии 16.08.2021.

Исходя из сведений, содержащихся на интернет-сайте Почты России, уведомление о проведении проверки прибыло в место вручения Потребителю 29.07.2021.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, с учетом требований п.2 ст. 165.1 ГК РФ можно сделать вывод о том, что юридическое лицо несет последствия неполучения им значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ"). Согласно пункт) 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, уведомление о составлении акта считается доставленным.

16.08.2021в отсутствие надлежащим образом уведомленного Потребителя сетевой организацией составлен акт о безучетном потребления электроэнергии №012606/ю-МУЭв соответствии с нормами п. 178, 179 Основным положений, в присутствии двух независимых лиц, подтвердивших своей подписью факт отсутствия надлежащим образом уведомленного Абонента при составлении актов БУП.

ПАО «Россети Московский регион» исполнило обязанность, возложенную на сетевую организацию пунктами 178, 179 Основных положений, по направлению Абоненту уведомления о дате составления акта безучетного потребления электрической энергии и актированию факта БУП.

Как следует из п. 84, 195 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРРЭ), последствием составления акта о безучетном потреблении является определение объема потребленной электрической энергии за период, указанный в акте, расчетным способом с применением формулы, указанной в приложении № 3 к Основным положениям.

В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, период безучетного потребления исчислен с 27.03.2021 (дата последней проверки) по дату проверки -27.05.2021.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета...,когда прибор учета, измерительный комплекс... установлены в границах балансовой принадлежности потребителя ... и если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса возложена на потребителя.

Факт вмешательства в конструкцию прибора учета законодателем (п.2 Основных положений) квалифицируются в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того, статьей 539, п. 1, п.3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее - Правила № 6) организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям

Договором энергоснабжения также установлена обязанность Абонента уведомлять Истца обо всех нарушениях работы узла учета не позднее суток.

Следовательно, составление акта от 16.08.2021 № 012606/ю-МУЭосновано на нормах действующего закона.

Следует также отметить, что акт БУП от 09.07.2021 №012601 возвращен АО «Мосэнергосбыт» письмом от 22.07.2021 №МЭС/И11/36/44819 в ПАО «Россети Московский регион» ввиду технических ошибок, вследствие чего акт не имеет правовых последствий.

Кроме этого, согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделка недействительной и применения последствий ее недействительность., применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты прав как признание недействительным акта коммерческой организации.

Самостоятельное оспаривание Акта проверки и акта БУП без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо.

Данное утверждение находит свое отражение в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», которым разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Арбитражным судом г. Москвы может быт дана оценка представленным письменным и устным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, относимости, в том числе, акту безучетного потребления электрической энергии (БУП) от 09.07.2021 №012601 в рамках судебного дела по иску АО «Мосэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) к ИП ФИО6. С учетом изложенного, признание Акта БУП не действительным не подлежит выделению в отдельное судопроизводство.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права Истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК) судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В спорной ситуации отсутствует правовой механизм восстановлена прав Истца.

В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Судебная практика по данной категории дел полностью подтверждает правильность правовой позиции ПАО «МОЭСК» (постановление 9ААС от 30.01.2015г. по делу № А40-91640/2013; постановление 10ААС от 07.06.2012г., решение АСМО от 28.02.2012г. по делу А41-35676/10; постановление ФАС МО от 12.08.2011г., постановление 10ААС от 16.05.2011г., решение АСМО от 03.02.2011г. по делу № А41-35673/10; решение АСГМ от 04.07.16, постановление 9ААС от 05.10.16, постановление АС МО от 09.02.17 по делу № А40-66971/16, А45-12354/2014, № Д41-35676/10, № А41-35673/10, № А58-4362/2015).

Акт БУП по своей правовой природе не является документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, а является доказательством при разрешении спора по иску сетевой организации или гарантирующим поставщиком к Потребителю о предъявлении материально-правовых требований.

Данная позиция подтверждена судебной практикой (например, Постановление арбитражного суда Московского округа по делу № А40-66971/16 от 09.02.2017г., Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. по делу N А55-26688/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 октября 2011 г. по делу N А51-547/2011).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае несоответствия его закону или иным правовым актами нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Истец не представил доказательства того, что АО «Мосэнергосбыт» является органом государственной власти, органами местного самоуправления или иным органом, а инженеры-инспекторы гарантирующего поставщика должностными лицами, акты и действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Сетевая организация (ПАО «Россети Московский регион») также не является органом, осуществляющим публичные полномочия, поскольку представляет собой коммерческую организацию, оказывающую услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии, которая в целях защиты своих интересов выявляет факты потребления электрической энергии в нарушение заключенного договора энергоснабжения.

При обращении в суд за защитой своих прав Истец руководствовалался ч.1 ст. 198 и ст.201 АПК РФ. Согласно данным нормам граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт о безучетном потреблении не являются ненормативными правовыми актами. Также акт не направлен на возникновение, изменена или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты прав как признание ненормативного правового акта коммерческой организации незаконным.

На основании изложенного, ответчик указал, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 ГК РФ, недопустимо.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку избранный способ защиты прав не сможет привести к желаемому Заявителем результату.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова