Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЗИС ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 12 160 руб. 00 коп., пени в размере 1 216 руб.,

руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЗИС ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ" (ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ, ПРАВОВЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 160 руб. 00 коп., пени в размере 1 216 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте в сети интернет: http://msk.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования оспаривает по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Судом 02.02.2021 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения поступило в суд в установленный ст. 229 АПК РФ срок.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 10 февраля 2020 года между заключен Договор № СК/15-20 на оказание услуги по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей (копия прилагается).

Пунктом 1.1. Договора № СК/15-20 от 10 февраля 2019 года (далее «Договор») предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуги по техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках этого Договора, в соответствии с п.2.1 - 2.3, Истцом были полностью выполнены работы, а именно: - техническое освидетельствование и перезарядка огнетушителей, а также, согласно Приложению №1к Договору предоставлены подменные огнетушители ОП-5 (МИГ) в количестве 28 (двадцать восемь) штук.

После выполнения всех Работ Истцом, 25 февраля 2020 года Ответчику был направлен Акт о выявленных в ходе работ неисправностей, не позволяющих выполнить техническое обслуживание и перезарядку огнетушителей без их дополнительного ремонта или замены "комплектующих и счет. В соответствии с п. 2.3 Договора, Ответчик обязан либо дать согласие на ремонт и замену комплектующих, либо отказаться от ремонта и замены комплектующих. В период с 25 февраля 2020г. по 29.06.2020г. информации от Ответчика не поступило.

За выполненные Работы, в соответствии с пп. 2.1., 2.2., без учета затрат на замену комплектующих и ремонт, Ответчик должен произвести оплату оказанных услуг Договора в размере 12160,00 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. Денежные средства перечислены не были.

05.06.2020 года Истец отправил Ответчику претензию по выполнению условий договора, которая была оставлена Ответчиком без Ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что истцом заключенный Договор надлежащим образом исполнен не был: нарушены сроки исполнения работ, не предоставлены подменные огнетушители, счет на работы был выставлен без надлежащего его обоснования, нарушены положения п. 3.4 в связи с непредставлением Заказчику Акта выполненных работ для подписания и приемки указанных работ.

По доводам ответчика, факт невыполнения условий Договора со стороны истца в части непредставления подменных ответчику огнетушителей подтверждается отсутствием подписанного Сторонами акта о приемке-передачи огнетушителей.

Пунктом 2.3. Сторонами было согласовано, что «В случае выявления в ходе работ неисправностей, не позволяющих выполнить техническое обслуживание и перезарядку огнетушителей без их дополнительного ремонта и (или) замены комплектующих, Исполнитель составляет Акт о неисправностях и передает его Заказчику с калькуляцией и счетом на ремонт. Отказ Заказчика от выполнения ремонтных работ сопровождается возвратом неисправных огнетушителей.»

Пунктом 2.4. заключенного Договора Сторонами было согласовано, что «Огнетушители, не пригодные для дальнейшей эксплуатации, подлежат выбраковке с выдачей соответствующего Акта, подписанного уполномоченными представителями Сторон. Акт брака на огнетушители составляется в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.»

Пунктом 2.2 заключенного Договора Сторонами было согласовано, что Заказчик обязуется оплатить Подрядчику все работы по счету, выполненные Подрядчиком, согласно Заявке Заказчика.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Расчет стоимости за дополнительные работы, связанные с ремонтом огнетушителей, согласованные Сторонами путем подписания Акта о неисправностях (согласно п. 2.3. настоящего Договора), осуществляется на основании прейскуранта цен (Приложение №2).

Таким образом, оплата Подрядчику со стороны Заказчика осуществляется только в установленном заключенным Договором порядке, предусмотренными пунктами 3.3.1 и 3.3.2:

3.3.1.Оплата за работы, указанные в п.2.1. настоящего Договора, осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату от Подрядчика.

3.3.2.Оплата за проведенные Подрядчиком дополнительные работы по ремонту и замене комплектующих Огнетушителей, в случае необходимости, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату от Подрядчика и Акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4. Сторонами было согласовано, что приемка-сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется путем составления Сторонами Акта выполненных работ и подписания его уполномоченными представителями Сторон.

Судом не установлен факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг истцом, и их приемки ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства является производным от требования о взыскании суммы основной задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина