Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ГУП «Московское ПТО ГХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142784, г. Москва, <...>, дата регистрации 30.06.2012) к ЗАО «Мосрентген» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142771, г. Москва, пос. Мосрентген, дата регистрации 21.10.2002), 3-и лица: Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142700, <...>, дата регистрации 20.02.2003), Управление Росреестра по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115191, <...>, дата регистрации 03.11.2009), Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142700, Московская обл., ленинский р-н., <...>, дата регистрации 26.12.2012), ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОАО «МОЭК» , ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111141, <...>, дата регистрации: 16.12.2004), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 115054, <...>, дата регистрации 27.02.3013) опризнании права собственности муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно техническое объединение городского хозяйства» на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; обязании ответчика передать спорное нежилое помещение, незаконно находящееся в его владении, истцу

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 19.11.2013 № 1

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2013 б/н; ФИО3 – по доверенности от 13.03.2013 б/н

от третьих лиц: Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района: не явился, извещен

Управление Росреестра по Москве: не явилось, извещено

ОАО «МОЭК»: не явилось, извещено

Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области: не явилась, извещена

Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 27.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрутому акционерному обществу «Мосрентген» о признании права собственности муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно техническое объединение городского хозяйства» на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; обязании ответчика передать спорное нежилое помещение, незаконно находящееся в его владении, истцу.

Определением суда от 06.02.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Администрация Ленинского муниципального района.

Определением суда от 21.05.2013 (л.д. 18, т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ОАО «Московская объединенная энергетическая компания».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, Управление Росреестра представило материалы регистрационных дел №№ 77-77-07/2004-416, 77-77-21/021/2010-245. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 27.11.2013 произведена замена истца МУП «Московское ПТО ГХ» ГУП «Московское ПТО ГХ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании Постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.06.2012 № 3443 «Об утверждении разделительного баланса», в хозяйственное ведение истца было передано нежилое муниципальное помещение - двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода адресу: пос. завода Мосрентген.

Истец указывает, что право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит ему на основании выписки из протокола Совета директоров ОАО «Мосрентген» от 25.03.1997, Постановления Главы Ленинского района Московской области от 28.04.1997 № 1007 «О приемке в муниципальную собственность Ленинского района аварийной котельной от ОАО «Мосрентген», договора от 29.05.1997 о передаче в муниципальную собственность Ленинского района Московской области котельной от ОАО «Мосрентген», акта от 22.07.1997 о приемке-передаче котельной в пос. Мосрентген Ленинского района Московской области на баланс Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства» от ОАО «Мосрентген».

Как указывает истец, с 1997 указанное нежилое помещение - двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, находилось на балансе в хозяйственном ведении муниципальных предприятий Ленинского муниципального района, которые осуществляли расходы на содержание спорного объекта недвижимого имущества и уплачивали на него налоги.

Вместе с тем, истец указывает, что в настоящее время право истца на спорное нежилое помещение не может быть зарегистрировано в надлежащем порядке в связи с невозможностью осуществления технической инвентаризации и кадастрового учета спорного имущества из-за отсутствия к нему доступа у представителей истца и третьих лиц. Так как 07.12.2012 ответчиком был осуществлен самозахват спорных нежилых помещений. При этом, оборудование, принадлежащее истцу, было выставлено из помещения на улицу.

Как указывает истец, 23.11.2012 им было получено обращение ответчика, содержащее требование со ссылкой на ст. 301 ГК РФ об освобождении от принадлежащего предприятию оборудования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, ЗАО «Мосрентген», корпус 6. Однако никаких документов, подтверждающих права ЗАО «Мосрентген» на указанное помещение, в обращении не содержалось.

В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 295, 301, 305 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доказательства по делу. На вопрос суда об уточнении исковых требований, истец дважды пояснил, что настаивает на заявленных требований так, как они заявлены.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении. В судебном заседании представил сводные письменные объяснения по делу, справку о балансовой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.10.2013, пояснения к расчету авансов на налогу на имущество за 6 мес. 2013 г., копии налогового расчета, извещения о воде сведений, указанных в декларации, квитанции о приеме налоговой декларации, извещения о получении электронного документа, а также фотоматериалы на 4-х листах, постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2012 № Ф09-5088/12, постановление ФАС МО от 27.08.2012 № А41-21940/08, генплан.

Ответчик полагает, что спорное здание никогда не передавалось истцу по доводам, изложенным в отзыве и дополнении. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, истцу передавались исключительно станки, которые в нем находились.

Ответчик указывает, что рядом с котельной существует маленькое здание, не принадлежащее ответчику, возможно, это и есть здание, на которое претендует истец. По мнению ответчика, требование истца не может быть удовлетворено, поскольку здание ответчика является единым целым, значительно большей площадью, чем которую просит истец, и данное здание никогда не передавалось ответчику. При этом, из кадастрового паспорта от 07.10.2011 следует, что здание, принадлежащее ответчику 1914 года постройки, и всегда мело площадь 1 767,0 кв.м.

Третье лицо - ОАО «МОЭК» в отзыве на иск (л.д. 32-38, т. 2) просило удовлетворить требования истца, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на спорное нежилое здание.

По мнению МОЭК, отсутствие у истца права хозяйственного ведения не доказывает отсутствие права собственности у муниципального образования Ленинского муниципального района.

В обоснование доводов по спору третье лицо представило в материалы дела договор аренды от 01.07.2012, заключенный между ОАО «МОЭК» (Арендатор) и МУП «Московское ПТО ГХ» (Арендодатель), предметом которого является, в том числе спорное здание (л.д. 39-42, т. 2).

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района Московской области в отзыве на иск (л.д. 123-124, т. 1) поддержало заявленные требования, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости фактически был исключен из плана приватизации ответчика.

Одновременно с этим, Комитет указывает, что с 1997 года спорный объект находился на балансе в хозяйственном ведении муниципальных предприятий района, которые владели, пользовались и распоряжались объектом до его незаконного захвата ответчиком, а также осуществляли расходы на его содержание и уплачивали на него налоги.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 19.12.2012 № 2199, выписки из протокола № 29 заседания Совета директором ОАО «Мосрентген» от 26.03.1997, постановления Главы Ленинского района Московской области от 28.04.1997 № 1007 «О приемке в муниципальную собственность Ленинского района аварийной котельной от ОАО «Мосрентген», договора от 29.05.1997 о передаче в муниципальную собственность Ленинского района Московской области котельной от ОАО «Мосрентген» и акта от 22.07.1997 о приемке-передаче котельной в пос. Мосрентген Ленинского района Московской области на баланс Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства» от ОАО «Мосрентген» (л.д. 25-42, т. 1).

Согласно п. 1.3 указанного акта приемки-передачи от 22.07.1997 Балансодержатель (МУП «Служба единого заказчика по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района) принял от Предприятия (ОАО «Мосрентген») административно-производственное здание № 6 площадью 380,4 кв.м для размещения службы и мастерской согласно перечню п.п. 1.3.1-1.3.19.

Вместе с тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 27.11.2012 № 17/017/2012-294 сведения относительно нежилого помещения, административно-производственного здания № 6, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. завода Мосрентген, площадь 380,4 кв.м, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 16, т. 1).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 21.11.2012 № 17/007/2012-847 относительно корпуса № 6, нежилого здания площадью 1 767 кв.м инв. № 104:032-13117, литер А,а,а2,а4,а6,а1,а5, расположенного по адресу: г. Москва, п. «Мосрентген», пос. завода Мосрентген, правообладателем указанного здания является ЗАО «Мосрентген» (л.д. 22, т. 3).

Истец просит признать право собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение - двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, ссылаясь на ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является заявление требования о признании права.

В соответствие с нормами права иск о признании права собственности является иском владеющего не собственника к не владеющему собственнику.

В соответствие с п. 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении виндикационного иска, являются наличие у истца права собственности на истребуемое имущество и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

В судебном заседании установлено, что в числе объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, объекта с указанными истцом характеристиками не существует, что подтверждается Генпланом ОАО «Мосрентген» по состоянию на 02.12.1993 (л.д. 127, т. 3), из которого усматривается, что под номером 6 указан иной корпус, чем тот, о котором указывает истец (в расшифровке зданий на Генплане он поименован как «участок пластмасс»), который расположен в стороне от котельной (здание № 12 на Генплане). На день рассмотрения спора, здание с таким номером в указанном месте отсутствует.

Принадлежащий ответчику корпус, которому в настоящее время присвоен номер 6, в 1993 году такого номера не имел. При этом, всегда представлял собой то же здание, без изменений характеристик, площадей, реконструкций, перепланировок. Согласно Генплану его предназначение - литейный цех (№ 14 на Генплане), а не «административно-производственное здание».

Кроме того, указанный корпус имеет иные характеристики, отличающиеся от указанных истцом, и представляет собой другой объект недвижимости.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки о балансовой стоимости объекта недвижимости ЗАО «Мосрентген» по состоянию на 01.10.2013, корпус № 6 учтен ЗАО «Мосрентген» «литейный цех склады», имеет общую площадь 1767 кв.м и инвентарный номер 60178, принято на баланс в 1969 году (л.д. 109-117, т. 3).

Указанный корпус принадлежит ответчику с момента приватизации, и в государственную муниципальную собственность никогда не передавался.

При этом, ссылки третьего лица - МОЭК и истца об отсутствии доказательств права собственности ответчика на указанный корпус подлежит отклонению, как не доказанные и противоречащие материалам дела.

Так, спор идет об истребовании двухэтажного административно-производственного здания № 6, площадью 380,4 кв.м, а не о помещениях в другом здании, что следует также из представленного в материалы дела третьим лицом -МОЭК договора аренды, согласно которому объект аренды обозначен как «Административно-производственные мастерские для котельной» без приведения поэтажного плана с указанием переданных в аренду помещений, то есть речь идет о здании целиком.

Одновременно с этим, как видно из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 118-121, т. 3) корпус № 6, принадлежащий ответчику, находится в аварийном состоянии, со слов ответчика на данный момент решается вопрос о его дальнейшей судьбе (капитальном ремонте или сносе), в связи с чем, и было проведено обследование объекта. В нем обнаружено не принадлежащее ответчику имущество, о чем составлен односторонний акт приема-передачи помещения и находящегося в нем оборудования (л.д. 64-90, т. 2). Станки, рабочие части которых упакованы ответчиком в полиэтилен, были перенесены ответчиком к объектам истца, находящимся в непосредственной близости от корпуса № 6 ответчика.

При этом, в непосредственной близости от котельной, принадлежащей истцу (корпус 8 на фото 3,4) находится отдельно стоящее здание без номера (фото 2,3), права на которые не зарегистрированы. Как пояснил ответчик, данное здание ответчику не принадлежит, и по мнению ответчика, возможно это здание истца.

Истцу неоднократно предлагалось судом уточнить исковые требования. Однако истец настаивал на заявленных требованиях так, как они заявлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что название спорного объекта, его производственно-хозяйственное назначение и площадь, указанные истцом, отличаются от аналогичных данных, отраженных в документах о получении истцом имущества в хозяйственное ведение, и менялись от передачи к передаче в произвольном порядке без каких-либо оснований и в отсутствие документов, подтверждающих их наличие.

Вследствие чего, выявить последовательность передачи прав на спорный объект и подтвердить правопреемство истца по отношению к МУП «Служба единого заказчика по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства», равно как и индивидуализировать истребуемый истцом объект недвижимости.

При этом, довод третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации Ленинского муниципального района Московской области об исключении спорного объекта из плана приватизации ответчика, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно плану приватизации в редакции изменений и дополнений к нему (л.д. 128-132, т. 1), изменения и дополнения к плану приватизации объекты недвижимости ответчика не затрагивали, каких-либо исключений из приватизации в части объектов недвижимости не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 131, 209, 131, 223, 301, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167, 170, 171, 176, 188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ГУП «Московское ПТО ГХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142784, г. Москва, <...>, дата регистрации 30.06.2012) к ЗАО «Мосрентген» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 142771, г. Москва, пос. Мосрентген, дата регистрации 21.10.2002) о признании права собственности муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; признании права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно техническое объединение городского хозяйства» на нежилые помещения – двухэтажное административно-производственное здание № 6, общей площадью 380,4 кв.м, расположенное на территории завода Мосрентген по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген; обязании ответчика передать спорное нежилое помещение, незаконно находящееся в его владении, истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63