Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГЛОУБ ЭКСПРЕСС СЕРВИСИЗ" (109147, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, Таганская ул., д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику - ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о признании договора об оказании услуг телефонной связи и доступа в интернет от 31.12.2011 г. №DL590 расторгнутым с 01.01.2023 г. , взыскании 36 432,00 рублей, уплаченных по договору оказания услуг связи 301-DL590B в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 г. за фактически не предоставленные услуги, признании незаконным начисление абонентской платы 58 412,40 рублей за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 г. и обязании аннулировать указанную задолженность

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 13.01.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОУБ ЭКСПРЕСС СЕРВИСИЗ" (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" о признании договора об оказании услуг телефонной связи и доступа в интернет от 31.12.2011 г. №DL590 расторгнутым с 01.01.2023 г. , взыскании 36 432,00 рублей, уплаченных по договору оказания услуг связи 301-DL590B в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 г. за фактически не предоставленные услуги, признании незаконным начисление абонентской платы 58 412,40 рублей за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 г. и обязании аннулировать указанную задолженность. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЛОУБ ЭКСПРЕСС СЕРВИСИЗ» (абонент) и ПАО «ВымпелКом» (оператор) заключен договор об оказании услуг телефонной связи и доступа в интернет от 31.12.2011 г. №DL590 (далее - Договор). В соответствии с Договором абоненту выделены абонентские номера <***> и 84956602060, а также услуги доступа в интернет. Адрес оказания услуги: <...>.

05 декабря 2022 г. абонент уведомил оператора о том, что у него истекает договор аренды в помещении по адресу: <...> д., 17 и абонент имеет намерение переехать с 01.01.2023 г. по новому адресу: <...>. В тот же день ответным письмом от ПАО «ВымпелКом» получено сообщение, что выпущен проект #3468483 на проработку технической возможности переезда на новый адрес, что подтверждается перепиской сторон. Этот проект #3468483 в установленный срок не поступил.

09.01.2023 г. ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» направило уведомление о расторжении договора в части услуг интернет, в части предоставления услуг связи продолжали ожидать ответ по телефонии, так как телефонный номера принадлежали истцу с момента создания 28.11.2011 г. и их потеря повлечёт существенное неудобство.

Истец указал, что сотрудники ПАО «Вымпелком» длительное время не выходили связь, а 10 февраля 2023 ПАО «Вымпелком» сообщило, что у оператора есть возможность предоставлять истцу услуги телефонии в полном объеме, необходимо оплатить счет за январь. Истец оплатил указанный счет за январь 2023, хотя услуги не были оказаны. Впоследствии истцу стало известно, что оборудование оператора отсутствует по новому адресу, и оператор не намерен устанавливать его в будущем, чтобы продолжать оказывать услуги связи.

В то же время оператор продолжал ежемесячно выставлять счета на оплату услуг связи. По состоянию на 31.03.2023 выставлены счета за три месяца за предоставление услуг по адресу помещения, которым абонент не владеет с 01.01.2023г.

Не были предложены никакие альтернативные способы обеспечения связью, из-за чего коммерческая деятельность и информационная безопасность компании пострадала, истцу причиняются убытки. Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг № DL590 от 28.11.2011 г. «Билайн предоставляет Клиенту услуги коммутируемой местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования с выделением в пользование местных номеров телефонной сети общего пользования из плана нумерации городской телефонной сети с кодом географической зоны нумерации АВС-495/499».

В ходе переговоров ПАО «Вымпелком» были предложены услуги виртуальной АТС и IP-телефонии, что не является аналогичной услугой.

ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» вынуждено было обратиться к другому оператору связи заключить договор с ним. ПАО «Вымпелком» отказал в передаче телефонного номера в емкость другого оператора (Письмо от 11 апреля 2023 г).

Согласно акту сверки расчетов между ПАО «ВымпелКом» и ООО "Глоуб Экспресс Сервисиз" за период 01.01.2023 по 30.06.2023 По данным ПАО «ВымпелКом» на 30.06.2023 задолженность ООО "Глоуб Экспресс Сервисиз" перед ПАО «ВымпелКом» составляет 58 412,40 руб.

Истец принимал неоднократные меры решить вопрос в досудебном порядке, в том числе направлял претензию 21.06.2023 г., в ответ на которую получил письмо ПАО «Вымпелком» от 10.07.2023 г., которым Ответчик утверждает, что несмотря на уведомление о переезде и необходимости Клиента получать услуги телефонии по новому адресу, имеет место односторонний отказ со стороны ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» от исполнения договора, и возлагает ответственность на Клиента: «неиспользование услуги не является основанием для неоплаты выставленных счетов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Услуги связи оказываются в соответствии Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи»), лицензией, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, (далее - Правила) и договором.

Согласно п. 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О связи»: «Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон».

Согласно пункту 67 Правил в договоре об оказании услуг местной телефонной связи указывается адрес установки оборудования.

Для получения услуг связи по другому адресу необходимо заключить новый договор в порядке, предусмотренном Правилами.

Пунктом 47 Правил допускается изменение действующего договора, в том числе в части адреса установки оборудования, путем заключения дополнительного соглашения к договору в письменной форме либо путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии с разделом V Правил и статьей 55 Закона «О связи» спорные вопросы по договору об оказании услуг связи, в том числе по условиям предоставления услуг, включая параметры качества, по начислениям и взаиморасчетам, разрешаются либо путем достижения договоренности сторон в порядке предъявления претензии и добровольного ее удовлетворения оператором связи, либо через обращение в суд по правилам гражданско-процессуального законодательства.

Согласно пункту 16 Правил оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора лицо, имеющее намерение заключить договор, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков. Бремя доказывания отсутствия соответствующей технической возможности лежит на операторе связи.

Данное разъяснение подтверждается разъяснением Роскомнадзора от 13.04.2023 г.

Согласно п. 60 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") Оператор связи, оказывающий услуги местной телефонной связи, в срок, не превышающий 1 месяца со дня регистрации им заявления о заключении договора об оказании услуг местной телефонной связи, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера. При наличии соответствующей технической возможности заключается договор об оказании услуг местной телефонной связи.

В настоящее время в результате уклонения ПАО «Вымпелком» от заключения нового договора, введения в заблуждение относительно такой возможности впредь ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» причинены прямые убытки в размере начисленных платежей за услуги, которые абонент не получал и дополнительные расходы, связанные с заменой номера телефона.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор об оказании услуг телефонной связи и доступа в интернет от 31.12.2011 г. № DL590 расторгнутым с 01.01.2023 г.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг связи 301-DL590B в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 г. за не предоставленные услуги в размере36 432 (Тридцать шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 794 (Три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Обязать ответчика исключить задолженность за период с 01.02 по 30.04.2023 в размере 58 412 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 40 коп.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов