Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» (121357, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

к ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (196105, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 556 455руб. 89коп. неустойки по договору от 10.05.2018г. № ПО2-18/331,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» о взыскании 556 455руб. 89коп. неустойки за несоблюдение сроков поставки продукции от 10.05.2018г. № ПО2-18/331, в соответствии с ст.ст. 309, 330, 506 ГК РФ.

Определением от 19.08.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от поставки продукции в сроки, установленные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общий порядок судопроизводства со ссылкой на то, что по исковым требованиям истек срок исковой давности, просрочка поставки товара была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными распространением коронавирусной инфекции, между сторонами подписан акт сверки, в котором указывалось на отсутствие задолженности ответчика в пользу истца, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору сторон.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что неустойку за период 15.06.2018г. по 12.08.2018г. ответчик уже добровольно оплатил, не признаются форс-мажорными обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, отсутствие на рынке нужных товаров, нарушение обязательства контрагентом, неправомерные действия представителя должника, неотражение сведений неустойки в акте сверке не свидетельствует о списании неустойки, поскольку начисление неустойки является правом кредитора, которым он может воспользоваться на свое усмотрение в любой момент, ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие ответчика с требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Комплексное обеспечение» (поставщик) и ООО «ППТК» (покупатель) заключен договор поставки продукции от 10.05.2018г. № ПО2-18/331, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и иного назначения, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора и/или приложений к нему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1.3 договора установлено, что договор заключен по результатам проведенной закупочной процедуры – закупка у единственного поставщика на поставку: «Средств индивидуальной защиты, знаков безопасности, плакатов» для нужд Филиала ПАО «ОГК-2» -Череповецкая ГРЭС.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в рамках договора покупатель действует от собственного имени, но по поручению и за счет ПАО «ОГК-2», для нужд которого производится закупка продукции на основании договора об оказании агентских услуг от 11.01.2016г. № ПХ-15/006, заключенного между ПАО «ОКГ-2» в качестве принципала и ООО «ППТК» в качестве агента.

В соответствии с п. 6.1.3 договора поставщик обязуется произвести поставку продукции в сроки, установленные в спецификации, при этом если в спецификации не установлена конкретная календарная дата поставки, то продукция должна быть поставлена не позднее 25 числа месяца, в котором осуществляется поставки.

Истцом в адрес ответчика направлены заявки на поставку продукции.

Согласно п. 6.1.5 договора поставщик обязуется своими силами и за свой счет произвести доставку продукции названному покупателем грузополучателю в соответствии с отгрузочными реквизитами грузополучателя, названному покупателем, в соответствии с отгрузочными реквизитами грузополучателя, указанными в спецификации.

Ответчиком осуществлена поставка продукции с нарушением сроков, предусмотренных договором, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней). признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 6 700 800руб. 05коп., включая НДС 20%.

В п. 9.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик обязуется уплатить покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости соответствующей позиции в спецификации, срок поставки по которой нарушен.

Указанная неустойка начисляется до момента фактической поставки продукции в ассортименте, количестве, комплектности, качестве, предусмотренными условиями договора.

Согласно дополнительного соглашения от 13.12.2018г. № 1 к договору цена договора составляет 5 678 644руб. 10коп. без НДС.

В п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2020г. № 4 установлено, что цена по договору составляет 5 664 549руб. 10коп.

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021г. № 5 предусмотрено, что цена договора составляет 5 663 978руб. 88коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (промежуточное, повторно) от 21.03.2019г. № 11584/0319 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции, которая была удовлетворена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2019г. № 88.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 04.06.2021г. № 17377/06-21 с требованием оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

В письме от 15.06.2021г. № 165 ответчик просил пересмотреть размер неустойки в связи с ростом курсов валют на 31%, ростом цен на сырье, материалы, транспортные расходы, логистику, в результате того, что из-за сложной эпидемиологической ситуации в 2020г. существовал дефицит таких позиций как респираторы, перчатки, защитные очки, данные обстоятельства являются чрезвычайными для ответчика.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в соответствии составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 207 ГК РФ регламентировано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд - 12.08.2021г. согласно данным сайта https://kad.arbitr.ru/Card/264b85df-fdfa-4fd5-ba6e-7ac7ccfaff70, общий трехлетний срок исковой давности по срокам поставки товара (с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок урегулирование спора во внесудебном порядке) истцом не пропущен.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору сторон, доводы ответчика отклонены как не соответствующие обстоятельствам дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 556 455руб. 89коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516, 527 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» о переходе в общий порядок судопроизводства.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в пользу ООО «ГЭХ ЗАКУПКИ» 556 455руб. 89коп. неустойки, а также 14 129руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов