Гражданский кодекс часть 1

к старшему судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1; судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве ФИО2; Басманному РОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо (должник) – ООО "ФД-ГРУПП",

о признании незаконным решения, постановления, бездействия

при участии:

от заявителя – ФИО3 доверенность №Д-26 от 11.04.2013г.;

от заинтересованных лиц, должника – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями об оспаривании Постановления старшего судебного пристава Басманного РО СП УФССП России по Москве ФИО1. от 22.11.2012 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании Постановления пристава-исполнителя Басманного РО СП УФССП России по Москве ФИО2 от 22.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о признании незаконными действий Басманного РО СП УФССП России по Москве по возврату дубликата исполнительного листа АС № 005213140 и об обязании Басманный РО СП УФССП России по Москве принять дубликат исполнительного листа АС № 005213140, выданный Арбитражным судом г. Москвы 27.07.2012 для проведения работы по восстановлению утраченного исполнительного производства № 02/40831/880/16/2009;

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые постановления и действия не соответствуют требованиям ст. 21 и п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП РФ от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов»

Заинтересованные лица и должник в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, требования заявителя по существу не оспорили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123,156, 197, 200, 329 АПК РФ.

Судом проверено, что срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем, вопрос о восстановлении данного срока обсуждению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-ого межрайонного отдела по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 от 12.05.2009 № 02/40831/880/16/2009 возбуждено исполнительное производство № 02/40831/880/16/2009.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 10.09.2008 г. № 678144, выданного Арбитражным судом г. Москвы в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2008 по делу № А40-1032/08-7-12, которым расторгнут государственный контракт от 31.10.2007 № 134/07-А на поставку товаров для нужд Московской области и на ООО «ФД-Групп» возложена обязанность самостоятельно за счет собственных сил и средств вывезти продукцию (гербы Московской области), поставленную на судебные участки Московской области.

Письмом УФССП по Москве от 27.04.2012 № 17/104/17881 заявителю сообщено о том, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий в УФССП России по Москве исполнительное производство № 02/40831/880/16/2009, включая исполнительный лист № 678144 в Басманный РОСП УФССП России по Москве не передан, в архиве отдела не обнаружен, установить местонахождение не представляется возможным.

Информация об утрате исполнительного производства содержалась и в письме начальника отдела - старшего судебного пристава Басманного РО СП УФССП Росси по Москве ФИО5 от 14.05.2012, в котором также было рекомендовано для целей восстановления утраченного исполнительного производства обратиться за получением дубликата исполнительного листа.

Об утрате органами службы судебных приставов исполнительного листа № 678144 Управлением от Басманного РО СП УФССП Росси по Москве была получена соответствующая справка.

27.07.2012 Арбитражным судом г. Москвы взамен утраченного исполнительного листа выдан его дубликат (АС № 005213140), направленный Управлением для целей восстановления утраченного исполнительного производства в Басманный РО СП УФССП Росси по г. Москве.

Постановлением от 14.08.2012 № 44161/12/18/77 судебного пристава-исполнителя Басманного РО СП УФССП Росси по г. Москве ФИО6 по исполнительному листу АС № 005213140 возбуждено исполнительное производство № 25261/12/18/77.

Старшим судебным приставом Басманного РО СП УФССП России по Москве ФИО1. данное постановление постановлением от 22.11.2012 отменено по мотиву возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен и в установленном порядке не восстановлен.

В этот же день, 22.11.2012, приставом-исполнителем Басманного РО СП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листуа АС № 005213140.

Не согласившись с Постановлениями от 22.12.2012 г., а также полагая, что со стороны Басманного РОСП УФССП России по Москве имеют место незаконные действия по возврату дубликата исполнительного листа АС № 005213140, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию заявителя о признании незаконными действий по возврату дубликата исполнительного листа АС № 005213140 является конкретный судебный пристав-исполнитель Басманного РО СП УФССП России по Москве, совершивший соответствующие действия, а именно судебный пристав-исполнитель ФИО2

Производство же по делу в отношении Басманного РОСП УФССП России по Москве подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в силу ст. 27, ст. 33 АПК РФ, поскольку Басманный районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, являясь обособленным структурным подразделением УФССП России по г. Москве, юридическим лицом не является

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений и совершение оспариваемых действий заинтересованными лицами не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, как предусмотрено частью 3 статьи 321 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008 г. № 678144 к исполнению прервался предъявлением его к исполнению во 2-й межрайонный отдел по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, и в дальнейшем был утрачен.

Факты утраты исполнительного листа службой судебных приставов подтверждается материалами дела, доказательства того, что исполнительное производство № 02/40831/880/16/2009 было прекращено или окончено, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законные основания для применения пункту 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ в данном случае отсутствовали.

Кроме этого, Приказом ФССП РФ от 29.10.2007 № 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации начальникам отделов - старшим судебным приставам разъяснено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Как уже было указано выше, дубликат исполнительного листа АС № 005213140 был получен заявителем - взыскателем с целью восстановления утраченного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о неправомерности как оспариваемых постановлений, так действий судебного пристава-исполнителя по возврату вышеуказанного дубликата исполнительного листа.

Поскольку оспариваемые постановления и действия не соответствуют требованиям Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и от 21.07.1997 N 118-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющему право на восстановление утраченного исполнительного производства, а также полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств суд не может сделать однозначный вывод о передаче исполнительного листа серии АС № 003507015 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7, а, как следует из объяснений данного судебного пристава-исполнителя акт передачи исполнительных производств им не подписан и старшим судебным приставом Кузьминского РОСП УФССП России по г. Москве не утвержден, суд приходит к выводу о том, ФИО7 не может быть признан надлежащим ответчиком по делу и требования, адресованные к указанному лицу, удовлетворению не подлежат.

Исходя их общеправового принципа правовой определенности, предполагающего исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П), суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1 организовать восстановление утраченного исполнительного производства № 02/40831/880/16/2009 и осуществить контроль за восстановлением данного исполнительного производства (п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление Старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в также его действия по возврату дубликата исполнительного листа АС № 005213140, выданного Арбитражным судом г. Москвы 27.07.2012.

Обязать старшего судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по Москве ФИО1 организовать восстановление утраченного исполнительного производства № 02/40831/880/16/2009 и осуществить контроль за восстановлением данного исполнительного производства.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по делу в отношении Басманного РОСП УФССП России по Москве прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова