Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 121353, <...>; дата регистрации: 28 июня 2013 года)

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; дата регистрации: 22 сентября 1993 года)

о взыскании страхового возмещения в размере 17 812 руб. 28 коп., расходов на изготовление отчета в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Помощь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском кСПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 17 812 руб. 28 коп., расходов на изготовление отчета в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом по договору страхования транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный номер н579ве177, принадлежащему ФИО1 при управлении ФИО2

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный номер а398му777.

Ответственность водителя поврежденного транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер н579ве177, застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС № 0324296105.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о прямом возмещении убытка, которое было удовлетворено ответчиком в сумме 10 794 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 90 от 06 апреля 2015 года.

Впоследствии ФИО2, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился за проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к независимому оценщику – ООО «ТимЭксперт». Согласно отчета эксперта № ФА292/15 от 31 июля 2015 года стоимость ремонта поврежденного ТС Ниссан, государственный регистрационный номер н579ве177, с учетом износа составляет 28 600 руб.

В подтверждение оплаты услуг эксперта истцом представлена квитанция от 04 августа 2015 года на сумму 12 000 руб.

10 августа 2015 года ФИО2 (цедент) заключила с истцом (цессионарием) договор цессии № 147/2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по спорному ДТП от 01 апреля 2015 года в части обязательств должника (ответчика) по выплате страхового возмещения. Цедент передает цессионарию право на взыскание всех убытков, процентов, неустоек иных штрафных санкций, предусмотренных договором страхования и действующим законодательством РФ.

Наличие и характер повреждений ТС Ниссан, государственный регистрационный номер н579ве177, указаны в справке ГИБДД, и более полно в акте осмотра транспортного средства от 31 июля 2015 года. Размер ущерба документально подтвержден.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца в части возмещения ущерба в сумме 17 806 руб., так как в заключении ООО «ТимЭксперт» указано, что расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет 28 600 руб., а не 28 606 руб. 28 коп., как указывает истец в иске.

Истец просит возместить стоимость независимой экспертизы (оценки) автомобиля в размере 12 000 руб., затраты на которую подтверждаются материалами дела.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, так как в соответствии с п.14 ст. 12 ВЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов истец подтверждает договором № 147/2015 от 10 августа 2015 года на оказание юридических услуг. Факт оплаты истец подтверждает квитанцией от 10 августа 2015 года на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, учитывая, что настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 5 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Кроме того, принимая заявленное требование к удовлетворению частично, суд руководствуется основным принципом распределения судебных расходов, закрепленному в ст. 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 180, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; дата регистрации: 22 сентября 1993 года» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 121353, <...>; дата регистрации: 28 июня 2013 года) страховое возмещение в размере 17 806 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., а также расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дубовик О.В.