Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (111141, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" (127410, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения №03.204216-ТЭ за период с января 2012 года по апрель 2012 года включительно в размере 1 785 659,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865,46 рублей.

при участии представителей

от истца – ФИО1 Доверенность от 12.02.2013г.

от ответчика - ФИО2 Доверенность от 10.01.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения №03.204216-ТЭ за период с января 2012 года по апрель 2012 года включительно в размере 1 785 659,12 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865,46 рублей.

Ответчик оплатил сумму основного долга в размере 1 872 524 руб. 58 коп. после предъявления иска в суд.

Учитывая, существующую просрочку исполнения обязательства и оплату долга после подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы ОАО «МОЭК» заявил отказ от исковых требований в части основного долга и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865 руб. 46 коп. за период с 01.03.2012-30.11.2012г.

Суд принял к рассмотрению ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в требованиях о взыскании процентов отказать (т.2 л.д. 11-14).

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит требования Истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Между ОАО «МОЭК» и ООО «ХЭЛП-М» заключен договор энергоснабжения №03.204216-ТЭ от 01.08.2008г. (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами договора ОАО «МОЭК» поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть ООО «ХЭЛП-М» для собственных нужд абонента и/или оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.1.1 заключенного договора истец осуществил ответчику поставку теплоэнергии в январь-апрель 2010 года на сумму 1 872 524 руб. 58 коп. Задолженность в указанном размере оплачена ответчиком полностью.

Также условиями договора об оплате п.5.1.4. предусмотрена обязанность абонента (ООО «ХЭЛП-М») надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты по договору.

Кроме того, в силу п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых абоненту платежных документов. В материалах дела имеются счета и счета фактуры, направляемые в адрес ООО «ХЭЛП-М» в соответствии с условиями п. 7.1. договора.

Также п. 7.2. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация учитывает в счет исполнения абонентом обязательств по оплате тепловой энергии платежи: денежные средства в том числе от граждан, осуществляющих оплату коммунальных услуг на основании ЕПД поступающие непосредственно на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п. 7.2.3.).

Однако предусмотренное в п. 7.2.3. договора условие не может свидетельствовать о наличии обязанности у граждан по своевременной оплате долга ООО «ХЭЛП-М» перед ОАО «МОЭК». Обязанность по оплате за полученный ресурс - тепловую энергию по договору №03.204216-ТЭ от 01.08.2008г. несет абонент по договору и исполнитель коммунальных услуг по Постановлению Правительства «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 - ООО «ХЭЛП-М».

Пунктом 7.6. договора установлено, что оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Условиями договора предусмотрена обязанность абонента по своевременной и полной оплате (п. 7.1). В нарушение предусмотренных договором сроков оплаты задолженность за период с января по апрель 2010 года оплачена с просрочкой. Согласно справке о задолженности по выставленному счету задолженность полностью погашена с нарушением сроков оплаты. Таким образом, с нарушением сроков оплаты по договору, что дало основание в силу ст. 395 ГК РФ начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865 руб. 46 коп.

Договор между ООО «ХЭЛП-М» и ОАО «МОЭК» заключен в силу и во исполнение ч.2 ст. 161 ЖК РФ: собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран только один из способов управления. В данном случае жильцами выбрана форма управления - управляющая организация - ООО «ХЭЛП-М», а следовательно, именно ООО «ХЭЛП-М» в силу пункта 7 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» является исполнителем коммунальных услуг.

ОАО «МОЭК» является ресурсоснабжающей организацией и заключает договора отпуска тепловой энергии с исполнителем.

Выбирая на общем собрании собственников форму управления тем самым собственники делегировали ООО «ХЭЛП-М» полномочия по заключению договоров на поставку ресурсов для обеспечения всеми коммунальными услугами жителей многоквартирного дома.

В подпункте а п. 17 ст. 2 ФЗ №210 от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлена обязанность именно управляющей организации приобретать товары и услуги для предоставления их жильцам, организовывать прием платы за услуги, управлять жилым домом.

В силу данной императивной нормы закона, а не условий договора расчет платы за жилое помещение, ведение базы данных потребителей, печати и доставки потребителям платежных документов, организация приема платы за услуги энергоснабжения от граждан, ведение базы данных потребителей является обязанностью ООО «ХЭЛП-М», в управлении которого находится данный многоквартирный дом.

Обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию лежала именно на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг, а не жильцах. Обязанность исполнителя (ООО «ХЭЛП-М») оплачивать ресурсоснабжающей организации (ОАО «МОЭК») отпущенную теплоэнергию следует из норм закона и не требует доказывания.

Из пункта 7 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что ресурсоснабжающая организация заключает прямые договора о приобретении горячего водоснабжения и тепловой энергии с каждым собственником многоквартирного дома и ведёт расчёты с ними только при выборе непосредственной формы управления.

Ввиду этого, у ОАО «МОЭК» нет правовых оснований взыскивать долги и производить расчеты непосредственно с каждым жителем многоквартирного дома. На это указывает и ВАС РФ в определении ВАС РФ №10815/07 от 18.09.2007г.

Ответчик в отзыве ссылается на наличие заключенного между сторонами четырехстороннего договора об организации расчетов населения на основании ЕПД, при этом ответчик не учитывает, что по условиям заключенного между ОАО «МОЭК» и ООО «ХЭЛП-М» п. 7.2.3. договора ОАО «МОЭК» учитывает денежные средства от граждан, поступивших по ЕПД непосредственно на счет ОАО «МОЭК», однако это не влияет на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате (п. 7.1.) со стороны ООО «ХЭЛП-М» .

Данный пункт 2.4.1. также имеется в договоре на который ссылается и ответчик (№31 -024/53/169-09).

Именно факт просрочки исполнения обязательств дает основание требовать уплаты исчисленных по ст. 395 ГК РФ процентов, а не сам факт пользования/непользования со стороны ООО «ХЭЛП-М».

Ответчик указывает на наличие п. 2.9. в данном договоре №31-024/53/169-09 и то, что ОАО «МОЭК» имеет право требовать от ГУ ИС СВАО проведения сверки расчетов с оформлением актов сверки. Однако, это является не обязанностью, а правом стороны договора. В свою очередь ответчик имеет обязанность по своевременной оплате полученной тепловой энергии.

Также, имеется положительная судебная практика по аналогичным делам.

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-134834/09-120-832, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-2250/2010-ГК, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/5301-10

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-71318/11-111-587, Постановление девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-27496/2011;

- Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-75724/12-77-754.

В данных судебных актах, вступивших в законную силу, подтверждена обязанность именно исполнителя коммунальных услуг (ЖСК, ТСЖ) производить оплату ресурсоснабжающей организации (ОАО «МОЭК») за потребленную тепловую энергию, дана правовая оценка аналогичным сложившимся правовым отношениям, сформирована судебная практика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 539 ГК РФ, 155,161,164 ЖК РФ, 257, 259, 260,269, 270 АПК РФ, п. 17 ст. 2 ФЗ №210 от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», п.7 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-М" в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 865 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 31 725,25 рублей.

В части требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 785 659,12 рублей производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

И.Н.Кофанова