Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании членов кооператива Гаражно-строительного кооператива «Стрелец» и собственников гаражей-боксов 28 февраля 2015 года, оформленных Протоколом №8.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что оспариваемое решение нарушает законные права и интересы истца как собственника.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения определения коллегии Московского городского суда по частной жалобе ООО «Оникс» по делу 2- 8490/15 Перовского районного суда г. Москвы по иску ФИО3. Иленхо В.А. к ГСК «Стрелец» о признании ничтожными решения общего собрания членов ГСК «Стрелец» и собственников гаражей-боксов, оформленных протоколом № 8 от 28 февраля 2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

В данном конкретном случае суд не считает необходимым приостанавливать производство по данному делу до вынесения определения коллегии Московского городского суда по частной жалобе ООО «Оникс» по делу 2- 8490/15 Перовского районного суда г. Москвы

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истцом не указано какие именно права истца нарушены, а так же каким именно положениям действующего законодательства не соответствует оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2015г. Гаражно-строительный кооператив «Стрелец» провел собрание. ООО «Оникс» является собственником бокса 423, назначение: нежилое, общая площадь 20,6 кв. м, этаж 3, номера на поэтажном плане: этаж 3, помещение LVI бокс 423 - бокс 40, адрес (местонахождение) объекта: <...> д 53.

Выписка из Протокола № 8 общего собрания членов кооператива гаражно- строительного кооператива «Стрелец» и собственников гаражей-боксов от 28 февраля 2015 года была размещена на информационном стенде в помещении гаражного комплекса по адресу: <...>.

Выписка из Протокола № 8 общего собрания членов кооператива гаражно- строительного кооператива «Стрелец» и собственников гаражей-боксов от 28 февраля 2015 года не содержит данных о площади нежилых помещений в гаражном комплексе, имеющих собственников, что является необходимым для подсчета кворума.

Установить достоверно необходимый для признания собрания правомочным кворум невозможно. Таким образом, Истец считает, что кворум, установленный п.1 ст. 181.2 ГК РФ, для проведения собрания собственников в гаражном комплексе по адресу: <...> отсутствовал, в силу чего собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, а все принятые на нем решения - ничтожные.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

28 февраля 2015г. было проведено общее собрание членов кооператива гаражно- строительного кооператива «Стрелец» и собственников гаражей-боксов, форма проведения собрания: совместное присутствие членов кооператива и собственников гаражей-боксов, не являющихся членами кооператива.

Информация о проведенном собрании и принятых решениях размещена на официальном сайте ГСК «Стрелец» www.strelec-novokosino.ru. Копия выписки из Протокола № 8 общего собрания членов кооператива гаражно-строительного кооператива «Стрелец» и собственников гаражей-боксов от 28 февраля 2015г. размещена на информационном стенде многоэтажного гаража стоянки по адресу: <...>.

Как следует из оспариваемого протокола № 8 всего по реестрам ГСК «Стрелец» утвержденных Правлением ГСК «Стрелец» (Протокол №22 от 15.01.2015 года), на дату проведения настоящего общего собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов, не являющихся членами кооператива, числится:

• 299 членов кооператива

• 123 собственников гаражей-боксов не являющихся членами кооператива

На момент открытия общего собрания зарегистрированы и участвуют в проведении собрания: Члены гаражно-строительного кооператива «Стрелец» (и их представители) в количестве 194 (Сто девяносто четыре) члена (Регистрационные листы №№1-4 приложены к протоколу); собственники гаражей-боксов, не являющиеся членами гаражно-строительного кооператива «Стрелец» 31 (Тридцать один) участник. (Регистрационные листы №№5-6 так же приложены к протоколу).

Собрание было проведено со следующей повесткой дня:

1. Информация Председателя Правления о проделанной работе в 2014 году.

2. О ходе работ по вопросам оформления земельно-правовых отношений, прав

собственности и взыскания задолженностей с неплательщиков.

3. Отчет ревизионной комиссии за 2014 года.

4. Утверждение сметы расходов на 2015 год.

5. Прием в члены кооператива.

6. Выборы ревизионной комиссии.

7. «О досрочном прекращении полномочий члена Правления ФИО4.»

8. Выборы члена Правления.

По вопросу №1 повестки дня принято решение: Работу Правления ГСК «Стрелец» в 2014 году признать удовлетворительной.

По вопросу №2 повестки дня принято решение: Поручить Правлению ГСК «Стрелец» обратиться в службу «Одного окна» ДГиМ с заявлением «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории»; Обязать собственников гаражей-боксов в срок до 30.04.2015 года представить в правление кооператива нотариально заверенные копию свидетельства о государственной регистрации недвижимого имущества; Обязать владельцев гаражей-боксов, не зарегистрировавших право собственности на свои гаражи-боксы, в срок до 01.04.2015 обратиться в Правление кооператива за содействием в оформлении гаражей-боксов; Принять на баланс ГСК «Стрелец» нежилые помещения, выявленные в ходе инвентаризации, как созданные участием самого кооператива и произвести государственную регистрацию прав собственности нежилых помещений за ГСК «Стрелец»; К автовладельцам, уклоняющимся от исполнения обязанностей по содержанию гаражного комплекса свыше 6 месяцев, предъявить иски в установленном законом порядке.

По вопросу №3 повестки дня принято решение: Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Стрелец» за период 2014 год утвердить.

По вопросу №4 повестки дня принято решение: утвердить смету расходов ГСК «Стрелец» на 2015 год.

По вопросу №5 повестки дня принято решение: Принять в члены гаражно-строительного кооператива «Стрелец» 18 кандидатов подавших заявление на вступление в члены кооператива.

По вопросу №6 повестки дня принято решение: Избрать ревизионную комиссию ГСК «Стрелец» в следующем составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7.

По вопросу №7 повестки дня принято решение: Прекратить полномочия члена Правления ГСК «Стрелец» ФИО4.

По вопросу №8 повестки дня принято решение: Избрать членом Правления ГСК «Стрелец» ФИО8.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.5. ГК РФ (Ничтожность решения собрания) : « Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно :

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако, оспариваемым протоколом никаких решений относительно собственников, не членов ГСК, принято не было, в связи с чем доводы Истца об отсутствии кворума не принимаются судом во внимание.

Таким образом, права истца принятым общим собранием членов ГСК решением не затрагиваются и не нарушаются.

Истцом не указано, в чем конкретно заключается нарушение требований законодательства, не указано какие именно его права как собственника помещения нарушаются оспариваемым решением, не представлены доказательства причинения ему убытков принятым решением.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, истец не представил доказательств, подтверждающих его право на обращение с данным исковым заявлением.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская