Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего		Буниной О.П.,
членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.С.
с участием:	от истца – Хомяковой И.В. - генерального директора, по решению №1 о т 10.02.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143397, Москва, поселение Первомайское, <...>, дата регистрации 11.04.2013г.) к Закрытому акционерному обществу «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, Москва, 1-й ФИО2 пр-д, д. 2/17, дата регистрации 15.02.2010г.) о взыскании 649.767руб. 46коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании 2649.767 руб. 46 коп., в том числе: 579.700 руб. задолженности по договору № 03/08 от 14.08.2013 г., 70.067 руб. 46 коп. пени, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истцом в устной форме было заявлено об отказе от иска в части взыскания пени в общей сумме 70.067 руб. 46 коп., при этом, истец пояснил, что данное требование было предъявлено и рассчитано в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом указанное заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ как правомерное.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением суда от 20.10.2016г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг № 03/08 от 14.08.2013г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил, о времени и месте извещен судом по правилам ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14.08.2013г. меду ООО «Чистый Дом» (подрядчик) и ЗАО «Техпострой» (заказчик) был заключен договор №03/08-13, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по вывозу и сдаче на полигон захоронения отходов твёрдых инертных промышленных, строительных и бытовых отходов (4-5 классов опасности) с дальнейшим размещением этих отходов на полигоне захоронения отходов, согласно лимиту обслуживаемой организации (п.1.1.). Вывоз мусора подрядчиком осуществляется бункеровозом на базе ЗиЛ, со съемным кузовом (объемом 8 метров кубических, грузподъмность5 тонн) с территории заказчика, находящейся на территории г. Москвы в пределах МКАДа (П.1.3.). Оплата работы заказчиком производится путем 100% предоплаты по счету, выставленного подрядчиком, рассчитанному исходя из месячного объема, согласно заявке заказчика. В случае вывоза мусора без предоплаты, заказчик обязуется погасить выставленные ранее счет по уже оказанным услугам в течение 5 календарных дней (п.2.1.). Стоимость вывоза оного бункера-накопителя объемом 8 куб.м., грузоподъемностью 5 тонн (с погрузкой заказчика) с отходами и содержанием свалки составляет 4200 руб. в том числен НДС 18% при наличии собственного бункера накопителя заказчика, с учетом стоимости утилизации отходов. Стоимость одного бункера-накопителя объемом 20 куб.м., грузоподъемностью 10 тонн (с погрузкой заказчика) с отходами и содержанием свалки составляет 8000 руб., в том числен НДС 18% при наличии собственного бункера накопителя Заказчика, с учетом стоимости утилизации отходов. Стоимость вывоза одного бункера-накопителя объемом 27 куб.м. грузоподъемностью 12 тонн (с погрузкой заказчика) с отходами и содержанием свалки составляет 9500 руб., в том числен НДС 18% при наличии собственного бункера накопителя заказчика, с учетом стоимости утилизации отходов. (п.2.3.). В срок, не позднее 5 дней с даты окончания работ по каждому факту, вывоза отходов подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи приемки работ и счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, корешки талонов на утилизация отходов (п.2.4.). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ обязан направить подрядчику, заверенный подписью и печатью акт, или предоставить мотивированный отказ с доказательством соблюдения требований п. 3.3.2 настоящего договора в противном случае услуги, оказанные исполнителем считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а Акт подписанным (п.2.5.).

Во исполнение указанного соглашения, истец оказывал услуги с 14.08.2013г. по 30.11.2015г. на общую сумму 1 561 700 руб., что подтверждается актами выполненных работ с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

С 01.06.2015г. ответчик привлек истца для оказания услуг по вывозу строительных отходов с отделений ПАО «Сбербанк», в которых ответчик проводил ремонтные работы по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, всего на общую сумму 920 800 руб.

ООО «Чистый Дом», ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, проводило сверку с ЗАО «ТЕХНОСТРОЙ» по объемам, вывезенных строительных отходов. Далее до 20 числа, следующего за отчетным месяцем, привозило бухгалтерские документы (счета, акты выполненных работ, счет - фактуры), корешки талонов на утилизацию отходов с описью в ЗАО «ТЕХНОСТРОЙ».

Согласно п.п.2.1 договора №03/08-13 от 14.08.2013г., оплата услуг Ответчиком производится путем 100 % оплаты по счету, выставленному Истцом на момент установки бункера - накопителя. В случае вывоза мусора без предоплаты, Ответчик обязуется погасить выставленный ранее счет по уже оказанным услугам в течении 5 (пяти) календарных дней. Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги по платежным поручениям: № 173 от 01.07.15 (на сумму 38 400 руб.), № 174 от 01.07.15, (на сумму 22 000 руб.), № 529 от 11.09.15 (на сумму 72 000 руб.), № 528 от 11.09.15 (на сумму 115 200 руб.). № 710 от 08.10.15 (на сумму 93 500 руб.), на общую сумм у 341 100 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 579.700 руб.

Согласно условий п. 2.5 ответчик обязан в течении 5 (пяти) дней с момента получения акта выполненных работ, направить Истцу заверенные печатью и подписью акт выполненных работ, или предоставить мотивированный отказ с доказательством соблюдения требований п. 3.3.2 Договора №03/08-13 от 14.08.2013г., в противном случае, оказанные истцом услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме,а актвыполненных работ подписанным.Как указывает истец, от Ответчика в адрес Истца не поступало ни подписанных актов выполненных работ, ни мотивированного отказа от подписания.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика перед истцом составила 579.700 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ. Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Услуги оказаны ответчику по актам об оказании услуг, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлены и последним не оспарены.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 579.700 руб. 00 коп. на основании ст. 779, 781 ГК РФ

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 779, 780, 781 ГК РФ, и ст.ст.4, 49, 65, 71, 75, 101-104, 110, 112, 137, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.067 руб. 46 коп. прекратить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, Москва, 1-й ФИО2 пр-д, д. 2/17, дата регистрации 15.02.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143397, Москва, поселение Первомайское, <...>, дата регистрации 11.04.2013г.) 579.700 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот) рублей задолженности, а также 14.268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143397, Москва, поселение Первомайское, <...>, дата регистрации 11.04.2013г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1.727руб., уплаченной по платежному поручению №572 от 16.08.2016г. в общей сумме 15.801руб. в связи с частичным прекращением производства по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина