Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Саппоро-Шиппинг» обратился в суд с иском к ответчику АКБ «Росевробанк» (ОАО) о взыскании денежных средств в размере 102 537, 22 долларов США. В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по банковской гарантии № 3866-С/07 от 04 декабря 2007 года, выданной в обеспечение исполнения обязательств ООО «Грузовики»по уплате взноса по общей аварии, а также положения ст.ст. 309, 301, 368, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 308, 309 КТМ РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что диспаша от 15 мая 2007 года не соответствует российскому законодательству, не содержит в себе расчета по распределению общей аварии между заинтересованными лицами, предоставленные документы не апостилированы должным образом, в связи с чем, у гаранта отсутствует возможность удостовериться в подлинности подписи лица, подписавшего данные документы. Кроме того ответчик в отзыве также указал на отсутствие сведений подтверждающих полномочия диспашера GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 31 марта 2010 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05 апреля 2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2007 года на судне «Альмира Джи», принадлежащем ООО «Саппоро-Шиппинг» и перевозившем груз ООО «Грузовики» произошел аварийный случай.

28 ноября 2007 года между ООО «ЮНК» (грузополучатель), ООО «Саппоро-Шиппинг» (судовладелец) и ООО «Грузовики» (грузовладелец) заключено соглашение, согласно п. 1.1 которого стороны признали факт наличия аварийного случая 18 октября 2007 года с судном «Альмира Джи» при следовании из Китая в порт Владивосток, в результате чего проведены спасательные операции и судно отбуксировано в порт Мокпо (Республика Корея), где с судна выгружен груз и проведены необходимые работы для спасения судна и груза.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны признали, что были произведены намеренные и разумные действия для обеспечения общей безопасности судна и груза, включающие в себя спасательные операции в отношении судна и груза, и тому подобные убытки, которые будут понесены сторонами в результате совершения указанных действий, содержат признаки общей аварии.

В соответствии с п. 1.3 соглашения номинированным диспашером является компания GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C. Mr. VictorLee \ AverageAdjuster. Согласование диспашера не лишает стороны права на уточнение и/или оспаривание диспаши. Стороны могут по взаимному согласию в случае несогласия с заключением номинированного диспашера привлечь для проверки и/или составления иного расчета общей аварии иных диспашеров.

Пункт 1.4 соглашения предусматривает, что соглашение заключено для решения вопроса о предоставлении сторонами обеспечения уплаты взноса по общей аварии, относящейся на груз, с целью предотвращения применения морского залога в отношении груза судовладельцем.

Согласно п. 2.1 соглашения в обеспечение уплаты взноса по общей аварии, причитающейся со стороны груза, грузовладелец предоставляет обеспечение в виде безотзывной банковской гарантией на сумму 183 600 долларов США, предоставляемой банком «Росевробанк».

В соответствии с п. 3.1 соглашения в общую аварию включаются расходы по спасанию судна и груза от общей опасности, которые понесены и должны будут понесены сторонами, при этом, момент сохранения от общей опасности завершается 19 октября 2007 года.

Согласно п. 3.4 договора моментом принятия судовладельцем банковской гарантии считается момент вручения банковской гарантии Генеральному директору ООО «Саппоро-Шиппинг» ФИО2 в г. Москва.

Пункт 3.5 договора предусматривает обязанность грузовладельца возместить судовладельцу долю по общей аварии, в случае признания ее таковой в сумме, превышающей фактически зачтенную часть после вступления диспаши в силу либо решения МАК при ТПП по диспаше, либо сумму, определенную по соглашению сторон.

04 декабря 2007 года АКБ «Росевробанк» (ОАО) (гарант) выдал ООО «Саппоро-Шиппинг» (бенефициар) безотзывную банковскую гарантию № 3866-С/07 на сумму 183 600 долларов США.

Гарантией установлено, что 18 октября 2007 года на судне «Альмира Джи» произошел аварийный случай, в результате чего судовладелец понес убытки.

Согласно условиям банковской гарантии установлено, что убытки и расходы судовладельца подлежат возмещению в порядке распределения общей аварии. Принципал является грузовладельцем и лицом, обязанным в силу закона оплатить взнос по общей аварии в пользу бенефициара.

Банковская гарантия № 3866-С/07 предусматривает, что порядок распределения общей аварии регулируется действующим законодательством РФ, в частности КТМ РФ, согласно статьи 305 которого, наличие общей аварии и расчет по ее распределению (диспаша) составляется диспашером GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C. Mr. VictorLee\AverageAdjusterили иного диспашера, назначенного по письменному соглашению сторон.

Гарант выдает безотзывную банковскую гарантию, по которой обязуется возместить бенефициару любую сумму, не превышающую 183 600 долларов США, если принципал не исполнит свои обязательства по уплате взноса по общей аварии в течение десяти дней после получения в письменной форме первого требования бенефициара, и бенефициар обратится к гаранту с подтверждением неисполнения Принципалом обязанности по уплате взноса по общей аварии.

При этом неисполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром заключается в том, что принципал не произвел оплату в десятидневный срок с момента вступления в силу диспаши. В качестве подтверждения неисполнения обязанности принципалом бенефициар представляет гаранту вступившую в законную силу в соответствии со ст.ст. 308, 309 КТМ РФ диспашу. Бенефициар также предоставляет Гаранту выписку со своего банковского счета, подтверждающую непоступление денежных средств. Выписка должна быть составлена на десятый день с момента выставления требования принципалу. Срок действия гарантии - период с 04 декабря 2007 года по 04 декабря 2010 года.

Аварийный случай, имевший место 18 октября 2007 года на судне «Альмира Джи» был признан общей аварией, о чем номинированный сторонами Диспашер составил диспашу от 15 мая 2008 года.

Согласно Диспаше доля расходов по общей аварии, относящихся на груз, составила 213 368, 72 долларов США.

Указанная Диспаша была отправлена принципалу 23 июля 2008 года, что подтверждается авианакладной № 4529580576 от 23 июля 2008 года, выданной ЗАО «ДХЛ Интернешнл», и получена принципалом 25 июля 2008 года, что подтверждается справкой ЗАО «ДХЛ Интернешнл» от 30 июля 2008 года.

Согласно ст. 305 КТМ РФ наличие общей аварии устанавливается по заявлению заинтересованных лиц и расчет по ее распределению (диспаша) составляется лицами, обладающими знаниями и опытом в области морского права (диспашерами).

Согласно ст. 308 КТМ РФ лица, между которыми распределена общая авария, могут оспорить диспашу в суде в течение шести месяцев со дня получения диспаши или аддендума к ней с обязательным извещением об этом диспашера посредством направления ему копии искового заявления.

В соответствии со ст. 309 КТМ РФ в случае, если диспаша не оспорена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 308 настоящего КТМ РФ, или оспорена, но оставлена судом в силе, взыскание по ней может быть произведено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку диспаша не оспорена заинтересованными лицами в предусмотренный п. 2 ст. 308 КТМ РФ шестимесячный срок, диспашер 28 марта 2008 года составил сертификат эффективности аварийной диспаши, в котором указал, что диспаша вступила в силу 26 января 2009 года.

Согласно Объяснению аварийной диспаши от 28 марта 2009 года и, с учетом того, что грузополучатели выплатили судовому агенту 96 497, 24 долларов и двадцать четыре цента США, доля расходов принципала по общей аварии составила 102 537, 22 долларов и двадцать два цента США.

Таким образом, диспаша, составленная номинированным сторонами диспашером, 26 января 2009 года вступила в силу в соответствии со ст.ст. 308, 309 КТМ РФ и действует в том виде, в котором она была составлена Диспашером, без каких-либо ограничений.

04 мая 2009 года истец направил по адресу места нахождения ООО «Грузовики» по адресу: 649006, <...>, письменное требование об уплате взноса по общей аварии в размере 102 537, 22 долларов США в течение 10 рабочих дней с момента получения требования, что подтверждается накладной № Н7577649429 от 04 мая 2009 года, выданной ООО «ФИО3 (РУС)». Вместе с требованием ООО «Грузовики» также было направлено объяснение диспаши и сертификат эффективности диспаши.

15 мая 2009 года ООО «ФИО3 (РУС)» выдало справку о том, что отправление по накладной № Н7577649429 от 04 мая 2009 года не было доставлено ООО «Грузовики», по причине его отсутствия по указанному адресу.

По истечении десяти дней с момента получения истцом справки ООО «ФИО3 (РУС)» от 15 мая 2009 года денежные средства истцом не получены, что подтверждается выпиской из банковского счета по счету истца в ОАО АКБ «Приморье» за период с декабря 2008 года по 31 мая 2009 года.

Таким образом, ООО «Грузовики» не исполнил требования истца по уплате взноса по общей аварии в срок, предусмотренный банковской гарантией, в связи с чем, истец направил 27 мая 2009 года в адрес ответчика требование от 26 мая 2009 года о возмещении суммы по банковской гарантии в размере 102 537, 22 долларов США

Ответчик направил в адрес истца письмо № 13/5459 от 05 июня 2009 года, в котором отказал истцу в удовлетворении требований по банковской гарантии, ссылаясь на несоответствие представленной диспаши российскому законодательству, отсутствие расчета по распределению общей аварии между заинтересованными лицами, а также сведения и принципалах чьи обязательства обеспечены гарантией.

Истец направил гаранту повторное требование от 16 июня 2009 года о возмещении суммы по банковской гарантии в течение семи дней с момента получения данного требования, которое получено ответчиком 29 июня 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчиком повторно отказано в удовлетворении требований письмом от 10 июля 2009 года № 12/6898.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, в том числе, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Суд считает, что требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии № 3866-С/07 не имелось, в связи с чем, требование истца по выплате денежной суммы в размере 102 537, 22 долларов США является правомерным и обоснованным.

Суд не соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Ответчик, возражая на исковое заявление, ссылается на не соответствие диспаши требованиям КТМ РФ, диспаша от 15 мая 2008 года содержит в себе расчет не только общей аварии, но и расчет частной аварии, ООО «Грузовики» не могло оспорить диспашу от 15 мая 2008 года, так как не является одним из лиц, между которыми распределена общая авария.

Согласно ст. 284 КТМ общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза. Общая авария распределяется между судном, грузом и фрахтом соразмерно их стоимости во время и в месте окончания общего морского предприятия, определяемой в соответствии с правилами, установленными статьей 304 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 297 КТМ РФ частная авария – это те расходы, которые не подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом. То есть, общая авария – это расходы, которые подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом.

При этом, для определения размера общей аварии необходимо из всей совокупности расходов исключить размер частной аварии.

Диспаша от 15 мая 2008 года содержит вывод о доле расходов по общей аварии, относящихся на груз, которая составила 213 368, 72 долларов США. Диспашей, направленной гаранту, полностью определены, как контрибуционная стоимость, возложенная на судно, так и контрибуционная стоимость, возложенная на груз, соразмерно которым устанавливаются взносы на покрытие убытков, возмещаемых в порядке распределения общей аварии.

Таким образом, ссылка ответчика несоответствие диспаши требованиям российского законодательства ввиду наличия в диспаше расчета частной аварии, является не состоятельной, поскольку в данном случае при определении убытков диспаша содержит вывод о доле расходов по общей аварии, относящихся на груз. Порядок определения расходов по общей аварии в соответствии с требованиями КТМ РФ ответчиком не оспаривается.

Обязательства ООО «Грузовики» по уплате расходов по общей аварии вытекает из условий соглашения от 28 ноября 2007 года и банковской гарантии № 3866-С/07. При этом, ни КТМ РФ, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что в диспаше должны быть обязательно указаны лица, которые являются собственниками судна либо груза.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии сведений подтверждающих полномочия диспашера GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C., поскольку

согласно ст. 305 КТМ РФ диспашерами являются лица, обладающие знаниями и опытом в области морского права. Кроме того, КТМ РФ не содержит обязательного требования относительно полномочий диспашера.

Соглашением от 28 ноября 2007 года между ООО «ЮНК», ООО «Саппоро-Шиппинг» и ООО «Грузовики», а также банковской гарантией № 3866-С/07 выданной ответчиком в качестве диспашера определена компания GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C.

Таким образом, суд считает, что заключенными соглашениями стороны определили уполномоченного диспашера.

Банковская гарантия № 3866-С/07 предусматривает, что порядок распределения общей аварии регулируется действующим законодательством РФ, в частности КТМ РФ, согласно статьи 305 которого наличие общей аварии и расчет по ее распределению (диспаша) составляется диспашером GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C. Mr. VictorLee\AverageAdjusterили иного диспашера, назначенного по письменному соглашению сторон.

Кроме того, ООО «Грузовики» как сторона по соглашению, обязанная внести аварийный взнос в части, соответствующей стоимости груза, имело возможность оспорить диспашу от 15 мая 2008 года. Такое право предусмотрено ст. 308 КТМ РФ, согласно которой, лица, между которыми распределена общая авария, могут оспорить диспашу в суде в течение шести месяцев со дня получения диспаши или аддендума к ней с обязательным извещением об этом диспашера посредством направления ему копии искового заявления.

Однако, диспаша от 15 мая 2008 года не была оспорена в течение 6 месяцев с момента получения и вступила в силу в соответствии с п. 2 ст. 308 КТМ РФ.

Суд считает, что истцом предоставлена диспаша, соответствующая требованиями ст.ст. 308, 309 КТМ РФ, что предусмотрено банковской гарантией № 3866-С/07.

Довод ответчика, о том что, представленные документы не апостиллированы должны образом, ввиду чего у ответчика отсутствует возможность удостоверится в подлинности подписи лица, их подписавшего, опровергаются материалами дела, поскольку верность перевода Диспаши засвидетельствована нотариусом в соответствии со ст. ст. 81 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", верность перевода Сертификата эффективности диспаши и Объяснение диспаши засвидетельствованы Консульством РФ в Республике Корея в соответствии с п. 7 ст. 45 Консульского устава СССР.

Кроме того, условиями банковской гарантии № 3866-С/07 предусмотрена обязанность бенефициара предоставить диспашу соответствующую требованиям ст.ст. 308, 309 КТМ РФ, оснований отказа в выплате гарантии ввиду отсутствия возможности удостоверится в подлинности подписи лица, подписавшего представленные документы не предусмотрено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии № 3866-С/07 в суд не представлено, право требования истца подтверждено представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 102 537, 22 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 301, 368, 375, 376 ГК РФ, ст.ст. 308, 309 КТМ РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саппоро-Шиппинг» денежные средства в размере 102 537 (Сто две тысячи пятьсот тридцать семь) долларов 22 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саппоро-Шиппинг» расходы по государственной пошлине в размере 26 634 (Двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова