Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества «Энергокомплекс» в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 2 628 134,10 руб.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражал.

Спор разрешается в отсутствии представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования с взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; 2) приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; 3) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; 4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Договор № ПМ-08/4874-08 от 30.06.2008 был заключен между ОАО «МОЭСК» (Исполнитель) и ОАО «Москапстрой» (Заказчик).

Дополнительным соглашением от 04.02.2014 права и обязанности ОАО «Москапстрой» по договору в полном объеме перешли к Департаменту строительства города Москвы.

Денежные средства, взыскиваемые в рамках настоящего дела, являются частью платежа перечисленного ОАО «Москапстрой» по вышеназванному договору.

Указанный договор был заключен в период действия принципа «одного окна» (2006-2010 годы).

В рамках реализации принципа ОАО «МГЭсК» (впоследствии - ОАО «МОЭСК») выполняло функции «уполномоченной сетевой организации», в которую подавали заявки заявители, имевшие намерение осуществить технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств. При этом уполномоченная сетевая организация должна была урегулировать свои отношения со смежными сетевыми организациями.

Порядок взаимодействия между смежными сетевыми организациями и ОАО «МОЭСК», а также порядок взаимодействия между ОАО «МОЭСК» и заявителем на технологическое присоединение был закреплен Постановлениями РЭК г. Москвы от 25 сентября 2006 г. № 40 и от 13 ноября 2006 г. №46.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (в ред. от 07.04.2007г.) «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», деятельность по технологическому присоединению подлежит государственному регулированию посредством установления экономически обоснованных тарифов. Плата за технологическое присоединение утверждалась Постановлениями РЭК г. Москвы. При этом одновременно с размером платы за технологическое присоединение утверждались также и доли участников тарифного регулирования: ОАО «МОЭСК», ОАО «Энергокомплекс», ОАО «Мосэнерго» и ГУП «Москоллектор» (далее все вместе - участники тарифного регулирования).

Денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с ОАО «МОЭСК» в рамках принципа «одного окна», в соответствии с договором № 25-700/53/9/9303-409, заключенным между участниками тарифного регулирования, перечислялись на транзитный счет Банка Москвы (40911810500181000601). С указанного счета денежные средства в соответствии с установленными РЭК г. Москвы долями распределялись на счета участников тарифного регулирования (в том числе, в установленной нормативно доле непосредственно для каждого из лиц - на счета ОАО «МОЭСК» и ОАО «Энергокомплекс»).

Таким образом, при реализации принципа «одного окна» Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенции.

Полномочия РЭК г. Москвы как органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего государственное регулирование тарифов, на установление платы за технологические присоединение к электрическим сетям были закреплены в следующим 4; нормативно-правовых актах: - абз. 8 п. 4 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике» в ред. от 04.11.2007г. № 250-ФЗ; - ст. 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ (действовал до 01.01.2011г.); - пункт 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109; - п.п. 1.1, 4.3 Положения о Региональной энергетической комиссии г. Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 12..12.2006г. № 963-ПП.

В связи с этим, по смыслу п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, постановления РЭК г. Москвы по вопросам платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории г. Москвы являются актами государственного органа, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, права Ответчика получать долю в плате за технологическое присоединение.

Договор № 3255 от 01.10.2007г. между Истцом и Ответчиком не являлся самостоятельным

основанием возникновения права Ответчика на получение доли в плате за технологическое присоединение, так как был заключен во исполнение постановления РЭК г. Москвы от 13.11.2006г. № 46, которым был утвержден Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к

распределительным электрическим сетям в городе Москве. Условия договора № 3255, касающиеся получения Ответчиком платы, были определены не соглашением сторон, а пунктами 5.1-5.7 указанного Регламента.

Принимая во внимание природу взаимоотношений сетевых организаций в рамках реализации системы «одного окна» (в период действия которой был заключен договор между ОАО «МОЭСК» и третьим лицом), Истец в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения должен доказать в совокупности следующие факты: - получение ОАО «Энергокомплекс» денежных средств в составе суммы, перечисленной ОАО «Москапстрой» на транзитный счет Банка Москвы 40911810500181000601; - расторжение договора ПМ-08/4874-08 от 30.06.2008, заключенного между ОАО «МОЭСК» и Департаментом строительства города Москвы; - перечисление ОАО «МОЭСК» в адрес Департамента строительства города Москвы всей суммы денежных средств, оплаченных последним на счет банка, а не только доли, полученной и причитающейся по закону ОАО «МОЭСК»; - отпадение у Ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, перечисленными ОАО «Москапстрой».

ОАО «МОЭСК» не были представлены доказательства факта получения ОАО «Энергокомплекс» доли в плате за технологическое присоединение в размере, заявленном в исковом заявлении.

ОАО «МОЭСК» также не представлены доказательства фактов расторжения договора и перечисления ОАО «МОЭСК» в адрес КП «УГС» денежных средств, оплаченных последним, часть из которых в размере суммы, взыскиваемой в рамках настоящего дела, была распределена, по утверждению ОАО «МОЭСК», в адрес ОАО «Энергокомплекс». Наличие указанных условий обуславливает возможность (или невозможность) возникновения у ОАО «Энергокомплекс» неосновательного обогащения за счет ОАО «МОЭСК».

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уменьшение имущественной массы ОАО «МОЭСК» не произошло.

Также суд принимает во внимание довод ответчика о том, что обстоятельства, указанные истцом как основание возврата полученных ответчиком денежных средств были предметом рассмотрения по делу А40-134779/11-29-1227, которым в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Согласно ст. ст. 16, 69 АПК РФ, решение суда подлежит исполнению всеми организациями и гражданами, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не доказываются вновь.

Поскольку из указанных в исковом заявлении требований невозможно установить идентичность предмета спора с предметом спора по делу А40-134779/11-29-1227, суд рассмотрел спор по существу.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 395, 401 ГК РФ,руководствуясь ст.ст. 27, 28, 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Зубарев В.Г.