Гражданский кодекс часть 1

ООО «Зеленый Квартал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НОЧУВО «МИТР «Останкино» о взыскании 3 704 695 руб., в том числе: задолженность по договору субаренды от 25.10.2017г. №б/н в размере 3 500 000 руб., неустойку за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. на сумму 184 695 руб.

Ответчик требования признал, просит уменьшить неустойку.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Зеленый квартал», владеет на праве аренды объектом культурного наследия, находящегося в собственности города Москвы:

- «Екатерининский дворец, 1772-1776 гг., архитекторы Д. Кваренги, А. Ринальди, Ф. Компорези. Парк дворца с прудами, каналами и памятниками архитектуры XVIII в. (грот, плотина, беседка).

- «Большая Померанцевая оранжерея - Казарма 2-го Московского кадетского корпуса

- Жилой дом учеников Московской Военно-фельдшерской школы, 1789-1792 гг., 1847-1849 гг., 1860-е гг., архитекторы ФИО4, Дж. Кваренги»,

кадастровый номер 77:04:0001003:1108, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы 05.03.2014 года, номер регистрации 77-77-12/201/2014-265 и Дополнительным соглашением к нему от 25 июня 2014 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Москвы 29 августа 2014 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязан своевременно и в должном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 1 Приложения № 1 к Договору арендная плата установлена в размере 1 750 000 рублей ежемесячно.

Ответчику предоставлялись арендные каникулы продолжительностью 4 месяца (п. 4.2 Договора), в связи с чем, оплата по договору должна перечисляться начиная с 1 марта 2017 года.

Истцом в адрес Ответчика 01 августа 2017 года было направлено письмо о том, что в соответствии <...>» расторгает с 01.08.2017 года Договор субаренды объекта культурного наследия города Москвы от 25.10.2016 года, повторив требование об оплате задолженности.

Поскольку Ответчиком выплачена обеспечительная сумма, которая в соответствии с 8.1.4 Договора учтена как оплата за один месяц аренды, по состоянию на данный момент сумма задолженности по платежам по Договору составляет 3 500 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Начисленная в соответствии с п. 10.3 Договора неустойка (0,1 % за каждый день просрочки платежа) за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. составляет 184 695 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НОЧУВО «МИТР «Останкино» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Зеленый Квартал» (ОГРН <***>) 3 704 695 руб., в том числе: задолженность по договору субаренды от 25.10.2017г. №б/н в размере 3 500 000 руб., неустойку за период с 01.04.2017г. по 31.07.2017г. на сумму 184 695 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 523 руб.

Взыскать с НОЧУВО «МИТР «Останкино» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Зеленый Квартал» (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить ООО «Зеленый Квартал» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2017г. №135 в размере 1 121руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.