Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 752 958руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 037 руб. 21 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. №58 от 30.06.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу «Фундамент Т» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 752 958 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 037 руб. 21 коп. (с учетом уменьшения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он выразил несогласие с требованиями в заявленном размере; заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования, произведя перерасчет требований с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер: 69:40:0200011:134 (обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование 69:40:0200011:113), расположены следующие объекты недвижимого имущества: -центральный материальный склад, площадью 1557,8 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0200030:168, право собственности на который в период с 27.01.2012 по 02.11.2015 было зарегистрировано за ЗАО «Фундамент Т» (далее - Общество, ответчик); -здание гаража, мастерская Г и П, площадью 1730,7 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0200011:338, право собственности на который в период с 26.01.2012 по 02.11.2015 было зарегистрировано за обществом; -здание узла учета теплотрассы №2, площадью 9 кв.м, кадастровый номер: 69:40:0100001:1151, право собственности на который в период 04.05.2012 по 12.11.2015 было зарегистрировано за ЗАО «Рядом Т»; с 13.11.2015- ФИО2 Л .А.

Факт перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается представленными выписками из ЕГРП о переходе прав. Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, дата внесения номера 69:40:0200011:134 в государственный кадастр недвижимости 03.05.2006, разрешенное использование: под производственные строения и подъездные пути.

Постановлением администрации города Твери от 04.04.2006 №1199 «О предоставлении в аренду земельного участка под производственные строения и подъездные пути на пл. Гагарина, 1 Московского района, кадастровый квартал 69:40:0200011» на основании заявления ОАО «Разноимпэкс» (предшествующий правообладатель объекта недвижимого имущества согласно выписке из ЕГРП о переходе права собственности) в связи с подтверждением права собственности на недвижимое имущество предоставлен в аренду до 31.12.2025 земельный участок из земель поселений на пл.Гагарина, д.1 в Московском районе с кадастровым номером участка 69:40:0200011:134 под производственные здания.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка с ОАО «Разноимпэкс» заключен не был.

Как следует из представлены в материалы дела кадастровых паспортов, вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:134 были образованы земельные участки: кадастровый номер 69:40:0200011:479, общей площадью 2670 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200011:478, общей площадью 4928 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200011:577, общей площадью 225 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200011:534, общей площадью 4437 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200011:540, общей площадью 9406 кв.м.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями в суд ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:134 (обособленный земельный участок, входящий в единое землепользование 69:40:0200011:113) в период с 26.01.2012 по 02.11.2015 использовался ЗАО «Фундамент Т» без каких-либо правовых оснований (право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРП).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло бедствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на законных основаниях, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принцип платности пользования землей установлен пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и объекта, прочно с ним связанного, судом установлен факт использования обществом с 26.01.2012 по 02.11.2015 без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровыми номерами 69:40:0200011:113 в пределах его площади.

Отсутствие заключенного за период с 26.01.2012 по 02.11.2015 договора аренды земельного участка не освобождает ЗАО «Фундамент Т» от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной истцом арендной платы за указанный период.

Поскольку земельный участок находился в городе Твери на территории Тверской области и относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы за спорный период определен по правилам, установленным Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па (далее— Положение №396-па).

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 26.01.2012 по 02.11.2015 составляет 2 749 381,69 руб.

Между тем ответчик в в представленном отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом произведен перерасчет исковых требований и заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не учитывается, фактически продлевая его на этот период.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, в настоящее время действует установленный законом обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров, в частности к спорам о взыскании неосновательного обогащения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2016г. Дата направления претензии - 04.07.2016 г., что подтверждается соответствующей отметкой почтового органа связи.

Соответственно в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее - до срока исковой давности (п. 4 ст. 202).

С учетом соблюдения обязательного претензионного порядка, заявления ответчиком о пропуске истцом общего срока исковой давности и приостановления течения срока давности истцом изменен период взыскания с 04.07.2013 по 02.11.2015 г. на общую сумму 1 752 958,05 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с установленным порядком расчета.

Между тем ответчик в обоснование своих возражений на иск указал на то, что истцом при расчете суммы неосновательного обогащения применен несоответствующий коэффициент социальных особенностей (далее – Ксэо); полагает, что в отношении спорного земельного участка подлежит применению Ксэо в соответствии с п. 33 Приложения к решению Тверской городской Думы от 30.09.2015 № 211 «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов (в том числе производственные гаражи, трансформаторные подстанции, газораспределительные подстанции, артскважины, проезды и т.п.).

Судом отклоняются вышеуказанные доводы ответчика, в связи со следующим.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения в размере 1 752 958,05 руб.рассчитана истцом по формуле расчета размера арендой платы, установленной п. 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па (далее - Положение №396-па).

Земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 69:40:0200011:134, расположенный по адресу: <...>, с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «под производственные строения и подъездные пути» был поставлен на кадастровый учет 03.05.2006г. В состав указанного единого землепользования входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:113, площадью 31438 кв.м.

В 2007-2008 гг. на территории Тверской области проводились работы по актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Тверской области, результаты которой были утверждены постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 №503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области», вступившим в законную силу 01.01.2009 г.

В ходе проведения таких работ земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:113 был включен в перечень земельных участков, подлежащих оценке. В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 №503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 111 110 694,64 руб. при величине удельного показателя кадастровой стоимости 3534,28 руб/кв.м., соответствующей 9 группе видов разрешенного использования (выписка прилагается).

Довод ответчика о том, что в расчетах до 31.12.2014 должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости земли в размере 3322,82 руб/кв.м. является несостоятельным. Указанное значение является средним значением применительно к 9 группе видов разрешенного использования для кадастрового квартала 69:40:0200011.

Соответственно значение 3322,82 руб./кв.м могло применяться в расчетах до 31.12.2014, если бы обособленный земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:113 не вошел в оценку.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:113 был включен в перечень земельных участков, подлежащих оценке, постольку в расчет неосновательного обогащения администрацией применены значения удельного показателя кадастровой стоимости земли, утвержденными постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 №503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области» (3534,28 руб/кв.м.) и Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 №13-нп (4382,59 руб/кв.м.) «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» соответственно.

Указанные обстоятельства (величина удельного показателя) также подтверждаются кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.11.2016г. представленной в материалы дела. Согласно сведениям, указанным в данной справке, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 02.08.2013г., земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:113 составляет 111110 694,64 руб. Соответственно величина удельного показателя по состоянию на 02.08.2013 составляла 111 110 694,64/31438 =3534,28 руб./кв.м.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.11.2016г. (прилагается), кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 31.12.2014г., земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:113 также составляет 111 110 694,64 руб. Соответственно величина удельного показателя по состоянию на 31.12.2014 составляла 111 110 694,64/31438 =3534,28 руб./кв.м.

Довод ответчика о неверном применении администрацией в расчетах значения КСЭО -1,8/2 применительно к части земельного участка площадью 2372,5 кв.м., которая использовалась ответчиком для целей эксплуатации объекта недвижимого имущества - центральный материальный склад (в соответствии с п. 13 Приложения - земельные участки, предназначенные для баз и складов) и необходимости применения в расчетах КСЭО - 0,75/0,8 (п.33 приложения - земельные участки, предназначенные для размещения производственных объектов (в том числе производственные гаражи, трансформаторные подстанции, артскважины, проезды и т.п.) применительно к настоящему спору является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №396-па при определении размера арендной платы за пользование земельными участками применяется коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011 №189-па введен в действие Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь.

Значения указанного коэффициента были отменены постановлением Правительства Тверской области от 28.04.2015 №206-пп с 01.07.2015 г.

Согласно пункту 2.1 положения №396-па значение Ксэо определяется нормативно в зависимости от нескольких факторов.

Вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 69:40:0200011:134 (а не обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:113) - «под производственные строения и подъездные пути».

Согласно кадастровому паспорту принадлежащий в спорный период ответчику объект недвижимого имущества имеет назначение - нежилое здание и наименование - центральный материальный склад.

Доказательств того, что, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении назначения нежилого здания, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что центральный материальный склад используется для размещения производства.

Действительно, согласно кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:113 отнесен к земельным участкам (9 группа видов разрешенного использования), предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9 приказа от 15.02.2007 №39 министерства экономического развития и торговли Российской Федерации «Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»).

Ссылки ответчика на Временные правила землепользования и застройки города Твери (утвержденные решением Тверской городской думы от 02.07.2003 №71) о том, что земельный участок относится к территориальной производственной зоне П-4 - «Зона предприятий II класса вредности» не имеют правообразующего значения.

Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных, складских объектов, обеспечивающих их функционирования объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов.

В соответствии со ст. 44 Временных правил основными видами разрешенного использования для зоны П-4 являются: предприятия II класса вредности; сооружения для постоянного и временного хранения транспортных средств; предприятия по обслуживанию транспортных средств; предприятия III - V классов вредности; инженерные сооружения.

Согласно установленным градостроительным регламентам к вспомогательным видам разрешенного использования производственной зоны П-4 относятся: административные здания; производственно-лаболаторные корпуса; научно-исследовательские проектные организации.

При указанных обстоятельствах, отнесение спорного земельного участка к зоне П-4 не исключает возможность использование земельного участка под объектом недвижимого имущества - нежилым зданием исходя из вида целевого использования, предусмотренного п.46. Приложения (земельные участки, предназначенные для прочих видов деятельности).

В соответствии 2.4 Положения №396-па значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков.

Договор аренды между сторонами, определяющий целевое использование земельного участка, не заключен.

Таким образом, при нормативном определении Ксэо, подлежащим применению в расчетах, надлежит руководствоваться совокупностью всех перечисленных выше критериев (категорией арендатора; целевым использованием земельного участка согласно договору аренды земельного участка; социальным значением вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке).

Основой для расчета размера арендной платы являются кадастровая стоимость 1 кв. м земли (удельный показатель кадастровой стоимости) и ставка арендной платы в процентах. Также применяется коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка и социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, в связи с чем при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Доказательств того, что ответчик в спорный период осуществлял производственную деятельность на спорном участке, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика — подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительные виды деятельности: финансовое посредничество, сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Ответчиком не представлено документов, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, в подтверждение того, что нежилые здания используются для размещения производства (а равно того, что ответчик осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения).

В связи с изложенным, суд приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в истребуемом размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 037,21 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 часть 1 статьи 395 ГК РФ действует в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.10.2013 по 31.07.2016 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 752 958,05 руб. согласно представленной расчету истца составляет 271 037,21 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан выполненным верно, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом удовлетворения требований в полном объеме (с учетом принятого судом уменьшения) на сумму 2 023 995,26 руб., освобождения истца от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 33 120 руб. с учетом п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НРФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 196, 200, 202, 395, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Фундамент Т» (ОГРН <***>, 125315, <...>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>, 170100, <...>) неосновательное обогащение в размере 1 752 958 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 037 (двести семьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 21 коп.

Взыскать с ЗАО «Фундамент Т» (ОГРН <***>, 125315, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 120 (тридцать три тысячи сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.З. Болиева