Гражданский кодекс часть 1

к ООО «ГТИ Менеджмент» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XVIII КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного отказом в работе технического средства в сумме 7 213 руб. 10 коп.,

вместе с приложенными к исковому заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного отказом в работе технического средства, в сумме 7 213 руб. 10 коп.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве ООО «ГТИ Менеджмент» о привлечении Акционерного общества «Новое перевозочная компания», Акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд отказал.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из исковых требований, мая 2018 года в 18 часов 52 минуты имел вынужденную остановку транзитный грузовой поезд №3168, формирование поезда - станция Стойленская, назначение - станция Новороссийск, индекс поезда 4384-390-5210.

Осмотром вагона №53499703 установлено: вагон собственности ООО «ГТИ Менеджмент», проходивший последний плановый вид ремонта 02.06.2016г. в ВЧДР Новокузнецк Сортировочный АО ВРК-2; колесная пара №1164 14651 11, средний ремонт 04.2018г. в ОАО «Очерский МСЗ», торцевое крепление шайба 4 болта, смазка ЛЗЦНИИ, сепаратор полиамидный. Замером инфракрасным термометром «Кельвин» выявлен нагрев буксового узла. Принято решение о следовании вагона №53499703 на станцию Россошь в составе поезда №3168 с последующей отцепкой для проверки буксового узла. Поезд №3168 с ограничением скорости отправлен до станции Россошь, где была произведена отцепка вагона №53499703.

Собственником вагона №53499703 является ООО «ГТИ Менеджмент».

В соответствии со ст.210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу указанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Вследствие неисполнения ООО «ГТИ Менеджмент» своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО «РЖД» причинен ущерб в результате отказа в работе технического средства на сумму 7 213 руб. 10 коп, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства №10190792 от 31.05.2018г., подписанным заместителем начальника отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги ФИО1

Телеграммой №195 от 01.06.2018г. причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования. Представитель ООО «ГТИ Менеджмент», а также представитель ОАО «Очерский МСЗ» (сервисная организация) не явились на расследование.

Расследованием, проведенным 05.06.2018 года в ремонтном вагонном депо Россошь, установлено: колесная пара №1164 14651 11 из-под вагона №53499703 причиной грения послужило: ослабление торцевого крепления с последующим образованием дефектов на упорном кольце, деталях блоков подшипников. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.24.4.3, 12.4.2.2.4 при проведении среднего ремонта.

По результатам расследования были составлены план расследования и акт -рекламация №99 от 05.06.2018г.

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов ( в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда №3168 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер ущерба, понесенного ОАО «РЖД», составляет 7 213 руб. 10 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства №10190792. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции в сумме 2043,66 руб. Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» в сумме 4486,51 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019г. №9/710, которую ответчик оставил без полного удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку согласно акту-рекламации ф.ВУ-41М от 05.06.2018 г. № 99, протоколу совещания под председательством у начальника эксплуатационного вагонного депо Лиски от 05.06.2018 года № 208, техническому заключению от 05.06.2018 года, Истцом было определено в качестве виновного лица ОАО «Очерский МСЗ», выполнявшее средний ремонт колесной пары № 1164 14651 11.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку ООО «ГТИ Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком по иску ОАО «РЖД» о взыскании ущерба, причиненного Истцу задержкой поезда № 3168, на сумму 7 213,10 рублей, так как на момент ремонта вагона № 53499703 и его последующей отцепки вследствие неисправности буксового узла по внешним признакам вагон находился во временном владении и пользовании АО «НПК» по договору аренды № 236/НПК-15 от 29 июня 2015 года , заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» и Акционерным обществом «Новая перевозочная компания». 01 июля 2015 года Ответчик передал во временное владение и пользование АО «ППК» вагон № 53499703 (№ п/п 9729 акта приема-передачи от 01.07.2015 г.).

Из материалов дела следует, что Истец, обосновывая свои требования, приводит доводы о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по содержанию вагона № 53499703 в технически исправном состоянии, что, по мнению Истца, явилось причиной задержки поезда № 3168 и возникновения ущерба (согласно представленной калькуляции).

В соответствии с п. 2.2.7.1 Регламента взаимодействия ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры и участников перевозочного процесса, осуществляющих деятельность по перевозке грузов и пассажиров, при возникновении инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г. № 1248р. в случае, если инцидент произошел по причине отказа вагона, эксплуатируемого оператором подвижного состава, руководитель расследования в суточный срок с момента принятия к учету отказа технического средства письменно информирует соответствующего оператора подвижного состава, а также причастные вагоноремонтные предприятия.

Пунктом 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.2016 г. Президентом НП «ОПЖ'Г». также установлено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Как указывает Истец, отцепка вагона произошла 31.05.2018 года вследствие неисправности буксового узла колесной пары № 1164 14651 11 вагона № 53499703 по внешним признакам. Соблюдая правила Регламента, Истец должен был уведомить владельца вагона. АО «НПК» об отцепке, однако такое уведомление ни Ответчику, ни владельцу вагона, АО «НПК» не поступало. Доказательства о соответствующем информировании указанных лиц Истцом не представлены в материалы дела. При этом, не соответствует действительности довод ОАО «РЖД», что ООО «ГТИ Менеджмент» было уведомлено телеграммой № 195 от 01.06.2018 г. Как следует из текста телеграммы, Ответчик не был упомянут в числе ее адресатов.

Истцом надлежащим образом не подтвержден факт задержки грузового поезда № 3168 и его продолжительность. Представленная в материалы дела Справка о задержанных поездах не может рассматриваться как документ, подтверждающий время начала и окончания задержки поезда, поскольку является внутренним документом ОАО «РЖД» в связи со следующим.

В соответствии с Регламентом, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 18.05.2015 г. № 1248р указанная справка оформляется с целью ведения претензионной работы. Так, согласно п. 2.2.12 Юридическая служба на основе указанных справок в 30-дневный срок с момента их получения обеспечивает подготовку необходимых материалов, в том числе подтверждающих причиненный ущерб и величин используемых расходных ставок, и направление претензии по возмещению материального ущерба от задержек поездов к организации, виновной в произошедшем инциденте.

Справка о задержанных поездах не может рассматриваться как первичный документ. Она не включена в перечень первичных документов для учета фактов отказов в работе технических средств, предусмотренный п. 3.1 Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 № 1375р.

Согласно п.п. 73, 84 Приложения № 6 (Организация движения поездов на железнодорожном транспорте) к ПТЭ время фактического прибытия, отправления или проследования каждого поезда, его номер, а при необходимости и другие данные, дежурный по железнодорожной станции обязан отметить в журнале движения поездов. Журнал движения поездов является первичным документом, в том числе при осуществлении учета отказа в работе технических средств, однако в материалы дела такой документ Истцом не представлен.

В соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 45), в случае обнаружения в пути следования неисправности вагонов, контейнеров, угрожающей безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, должен быть составлен акт общей формы ГУ-23. В материалы дела такой акт также не представлен.

Из материалов дела следует, что убытки Истца складываются из оплаты груда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла трудовые функции, сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов и т.д.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, обязательства Истца по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах, в связи с чем Истцом не доказана причинная связь между данными убытками и действиями Ответчика.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива и не доказано, что простой локомотива повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы. Используемые в расчете размера исковых требований значения произвольны, и ничем, кроме подписи работников самого Истца, не подтверждаются.

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т.д.). Представленные Истцом калькуляция ущерба, сведения о составе, рабочем времени и отдыхе локомотивной бригады, в отсутствие других доказательств, подтверждающих реально понесенные Истцом расходы, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно абз. 6,7 раздела 1 «Основные положения» Методики оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов», утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 г. № 1998р, при предъявлении претензий, исков о возмещении ущерба необходимо прикладывать первичную документацию, подтверждающую реально понесенные расходы ОАО «РЖД», документы, доказывающие нарушение условий договора сторонними и сервисными организациями и причинно-следственную связь между нарушением договора и возникновением ущерба. При отсутствии подтверждающих документов указанные претензии не предъявляются.

Применение настоящей Методики определяется требованиями договоров, заключаемых между ОАО «РЖД» и организациями, участвующими в перевозках пассажиров и грузов на инфраструктуре ОАО «РЖД», или являющимися поставщиками оборудования или услуг, используемых при организации и осуществлении движения поездов». Методикой расчет простоя локомотивной бригады не предусмотрен. Кроме того, пунктом 1.6 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, предусмотрено, что тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В пункте 1.16 Прейскуранта № 10-01 также указано, что в тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования), устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту.

Железнодорожный тариф формируется исходя из ожидаемых объемов работ и ожидаемых расходов на оплату труда в том периоде, на который утверждается тариф, а не исходя из фактических объемов работ и оплаты труда, и никак с фактическим объемом труда и заработной платы либо с простоями не связан.

Следовательно, расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, представленные доказательства и доводы Истца, не подтверждают противоправные действия Ответчика, факт и размер понесенного Истцом ущерба, причинную связь между действиями Ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и о переходе в общий порядок отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Бушкарев