Гражданский кодекс часть 1

АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Элкон» о взыскании неустойки по Договору № 12726-ДСПЗЧСЗЧС-21 от 18.10.2021 за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 в размере 647 052 руб. 85 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 25.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

17.10.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления сторон, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Объединенная энергетическая компания» (Заказчик, Истец) и ООО «Элкон» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор от 18 октября 2021г. № 12726-ДСПЗИСЗИС-21, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить монтажные работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино», ПС «Герцево» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п.2.1 Договора цена Договора составляет 19 836 576, 55 руб., в том числе НДС.

Согласно Сводной таблице объемов и стоимости работ, являющейся Приложением № 1 к Смете (Приложение № 3 к Договору) стоимость работ по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино» составляет 9 070 834,36 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п.3.1 Договора срок выполнения работ по Договору установлен в соответствии с Техническим заданием с 25.10.2021г. по 15.12.2021г.

Согласно графику выполнения работ (календарному плану) (Приложение № 2 к Договору) срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ на ПС «Яшино» установлен с 15.11.2021 по 15.12.2021г.

Однако по состоянию на 21 января 2022 г. Ответчик работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино» не выполнил.

В адрес Ответчика направлены письма от 09.12.2021г. № ОЭК/01/44525 (о сроках проведения работ), от 09.12.2021г. № ОЭК/01/44526 (письмо-вызов на совещание для разъяснения причин не выполнения работ), от 16.12.2021г. № ОЭК/01/45945 (о невыполнении работ), которые оставлены Ответчиком без ответа.

Работы по реконструкции запорно-регулирующей арматуры на ПС «Яшино» не ведутся, о чем составлены соответствующие акты состояния выполненных работ от 16.11.2021г., 19.11.2021 г., 26.11.2021 г., 01.12.2021 г., 09.12.2021 г. (прилагаются).

В соответствии с п. 5.4.1 Договора Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п В.7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 2 ГК РФ. является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения договора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислена неустойка в размере за период с 16.12.2021 по 01.04.2022 в размере 647 052 руб. 85 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика работы выполнены в полном объеме.

Однако, Ответчик в нарушение договорных обязательств доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

При этом, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в части.

Согласно п. 7.7. Договора, неустойка начисляется из расчета 1/300 ставки рефинансирования, однако, Истцом расчёта произведен из расчета 20%.

Кроме того, согласно постановлению Правительства от 28.03.2022 N 497, в связи с действием моратория на банкротство, также не производится начислений штрафных санкций за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем, расчет процентов судом произведен самостоятельно за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с учетом п. 7.7. Договора составляет 386 719,90 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление судом, отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Элкон» в пользу АО «ОЭК» 386 719 руб. 90 коп. неустойки, 9 527 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис