Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН <***>, 109125, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой-М» (ОГРН <***>, 115088, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.,

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

что общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благострой-М» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 22 января 2014 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19 февраля 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 мая 2013 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 9 на выполнение субподрядных работ, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по увеличению ограждения спортивной площадки до 3-х метров, монтажу столбов освещения по адресу: <...>, а подрядчик обязался обеспечить оплату всех произведенных работ.

Пунктом 10.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

07 июня 2013 года истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44, в назначении платежа которого указано «аванс за работы по договору подряда № 9 от 27 мая 2013г. Счет № 22 от 27 мая 2013 г., без налога».

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора № 9 на выполнение субподрядных работ от 27 мая 2013 года, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, представленный истцом экземпляр договора не содержит подписи и печати ответчика, ООО «Благострой-М».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнения работ на сумму 105 000 руб., либо доказательств, подтверждающих возврат данных денежных средств истцу, полученные ответчиком от истца без договора и иных правовых оснований согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям денежные средства в сумме 105 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не оспорен факт отсутствия каких-либо отношений между сторонами и перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению на основании ст. 229 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благострой-М» (ОГРН <***>, 115088, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН <***>, 109125, <...>) неосновательное обогащение в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова