Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.01.2008, 125459, Москва, ул.Туристская, д.16, корп.3)

к ЖСК «МИТИНО-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2003, 125310, Москва, ш.Пятницкая, д.47)

3-е лицо – Главконтроль

о взыскании 1 984 866руб.16коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 03.02.2015г., ФИО2,, дов. от 03.02.2015г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 02.12.2014г., ФИО4, протокол от 28.02.2014г.

от третьего лица –ФИО5, дов. от 02.07.2014г

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» обратилось в суд с иском к ЖСК «МИТИНО-11» о взыскании 1 984 866руб.16коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 424 528 руб. 88 коп.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации»,и мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» на ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии) управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Между ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» и ЖСК «Митино-11» заключен договор № 44 от 14.03.2012г. на общую сумму 5 183 724 руб. и договор № 38 от 25.02.2013г. на общую сумму 4 129 164 руб. на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Со стороны ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» обязательства по перечислению сумм бюджетных субсидий в рамках указанных договором исполнены в полном объеме.

В период с 31.03.2014г. по 28.04.2014г. Главным контрольным управлением города Москвы проведена проверка обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных ЖСК «Митино-11» на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, правильности начисления платы за отопление населению и выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, в отношении ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г.

По результатам проведенной проверки (акт от 16.05.2014 №90/03) Главное контрольное управление города Москвы пришло к заключению о наличии следующих нарушений по ЖСК «Митино-11»:

-необоснованное завышение суммы бюджетной субсидии на сумму 210 973, 89 руб.;

- завышение планово-нормативного расхода за 2012г. на 1 197 079,16 руб.;

- избыточный расход бюджетных субсидий, направленных в 2012г. на оплату работ по сбору и вывозу ТБО в сумме 2 232 руб. и КГМ - 1 173,4 руб., образованных сверх установленного норматива;

- не подтверждено фактическое выполнение работ в 2012г. по замене тяговых канатов на сумму 246 717,65 руб. за счет средств бюджетной субсидии;

- необоснованное расходование на оплату труда бюджетных средств в виде компенсации выпадающих доходов, полученных ЖСК «Митино-11» в завышенном объеме, в общей сумме 1 022 433,13 руб.. в том числе в 2012г. - 462 095,85 руб., в 2013г. - 560 337,28 руб., в результате начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

По результатам проведенной Главконтролем проверки ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» выдано предписание №П-76/03 ДСП от 02.07.14 г. об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принятии предусмотренные законодательством Российской Федерации мер к возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба городу Москве.

Предписания органа государственного финансового контроля обязательны для исполнения ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО».

В этой связи со стороны ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» в адрес ЖСК «Митино-11» направлено требование о возврате в бюджет города Москвы сумм бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 2012, 2013гг., полученных с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в размере 2 680 609,23 руб.

Со стороны ЖСК «Митино-11» на лицевой счет Филиала ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» перечислены денежные средства в размере 695 743,07 руб. Таким образом, вышеуказанное требование о возврате в бюджет города Москвы сумм бюджетных субсидий исполнено Ответчиком частично.

Вместе с тем, по состоянию на 20.10.2014 г. Ответчиком предъявленное требование в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает требования истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно результатам проведенной проверки (акт от 16.05.2014 №90/03) Главное контрольное управление города Москвы установлено следующее.

1. Необоснованное завышение суммы бюджетной субсидии на общую сумму 210 973,89 руб. (Двести десять тысяч девятьсот семьдесят три руб. 89 коп.), в том числе за 2012 г. на 149 302,8 руб., на 2013 г. -61 671,09 руб. в результате включения части жилой площади квартир, занимаемой сверх норм в площадь, занимаемой в пределах норм, занижением величины доходов, полученных от собственников жилых помещений по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

2. Завышение планово-нормативного расхода за 2012 г. на 197 079,16 руб., в том числе на 19 267,93 руб. в результате включения работ в помещении, не являющимся общим имуществом многоквартирного дома, на 1 177 811,23 руб. в результате включения работ капитального характера.

3. Избыточный расход бюджетных, субсидий, направленных в 2012г. на оплату работ по сбору и вывозу ТБО в сумме 2 232 руб. и КГМ – 1 173,4 руб., образованных сверх установленного норматива.

4. Не подтверждено фактическое выполнение работ в 2012 г. по замене тяговых канатов на сумму 246 717, 65 руб. за счет средств бюджетной субсидии.

5. Необоснованное расходование на. оплату труда, бюджетных средств в виде компенсации выпадающих доходов, полученных СК «Митино-11» в завышенном объеме, в общей сумме 1 022 433,13 руб., в том числе в 2012 г. - 462 095,85 руб., в 2013 г. - 560 337,2% руб., в результате начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в нарушение п.3 раздела I Расчета размера платы за коммунальные услуги приложение 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг со6ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

ЖСК «Митино-11» на лицевой счет Филиала ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» перечислены денежные средства в размере 695 743,07 руб.

В остальной части результатов проверки ответчик не согласен. В адрес истца 04.06.2014 направлялась справка с указанием соответствующих возражений.

ЖСК «Митино-11» разрабатывал расчеты сумм субсидий, подготовил и утвердил на общих собраниях сметы затрат на услуги и работы по содержанию общего имущества дома, определяемые нормативами правительств города на 2012 и 2013 гг. (за счет бюджетных субсидий), в соответствии с установленными Государственным учреждением - Департаментом ЖКХ и Б г. Москвы содержанием и формами. Все приложения проверялись дирекцией ЖКХ и Б и подписывались сторонами.

В представлявшиеся Истцу сметы включались Работы и ремонты строго в соответствии с Перечнями услуг по содержанию общего имуществ многоквартирных домов и работ, связанных с текущим ремонтом общего имуществ многоквартирных домов, Приложение № 2 к Договору.

Договоры юридически действительны, в установленном порядке не оспорены.

Все предусмотренные Договорами ежеквартальные и годовые отчеты приложенными актами выполненных работ за 2012 и 2013 гг. представлялись в ГУИС района и в дирекцию, были проверены и приняты . Никаких замечаний по отчётам и использованию средств в адрес Ответчика от Истца не поступало.

Осуществлявшиеся ежемесячные перечисления бюджетных субсидий на счет Ответчика подтверждают факт своевременного и полного исполнения договоров. предоставления отчетности и первичных документов по расходованию бюджетных субсидий в 2012 и 2013 гг. Об этом также свидетельствуют заключенный Договор и предоставление субсидий в 2014 году . Никаких замечаний со стороны дирекции ЖКХ и Б СЗАО в адрес ЖСК «Митино-11» не поступало.

ЖСК "Митино-11" по очевидным своим ошибкам в расчетах субсидий по пп. 1. 3. 5 Заключения к Акту, согласившись с претензией, в ущерб запланированным на 2014 год работам по содержанию дома и текущим ремонтам возвратил средства на счет дирекции ЖКХ и Б СЗАО:

- по п. 1 - 210973-89 руб., платёжное поручение от 04.09.14 г. № 299;

- по п. 3 - 2232-00 руб., платежное поручение от 04.09.14 г. №301, 1173-40 руб.. платежное поручение от 04.09.14 г. № 302;

- по п. 5 - 462095-85 руб., платежное поручение от 29.09.14 г. № 326, 560337-28 руб., платежное поручение от 23.10.14 г. № 362;

Также перечислены средства в размере 19.267,93 руб. по п. 2 за выполненный ремонт в помещении, не относящемся к общему имуществу МКД, платежное поручение от 04.09.14 г. № 300. ИТОГО на счет дирекции ЖКХ и Б перечислено 1.256.080-35 руб.

По п. 2 Акта проверки с суммой 1.177.811-23 руб. и по п. 4 с суммой 246.717-65 руб. ЖСК «Митино-11» не согласен, т.к. претензии не обоснованны, вступают в прямое противоречие с п. 3.2.9 Договора.

Согласно Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» бюджетная субсидия -средства по статье бюджета города Москвы «Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда», предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях.

Поддержание лифтового оборудования в исправном состоянии является одним из видов содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Средства в сумме 1.177.811-23 руб. были спланированы и по Договору были направлены на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно п. 18 табл. 2 Перечня услуг по содержанию общего имущества МКД и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества МКД (Приложение № 2 к Договору), в котором предусмотрены «замена и восстановление, обеспечение работоспособности элементов и частей элементов специальных устройств ... (лифтов)". При этом: Согласно Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов № 53 от 17.8.98 г. замена существующих элементов (узлов) лифтов (10 шт.) относится к работам капитального характера, но не к капитальному ремонту комплекта лифта в целом.

Согласно п. 3.6.3. Положения «О порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», утвержденного Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30 июня 1999 г. № 158 указано, «3.6.3. С целью сокращения сроков простоя лифтов в капитальном ремонте и учитывая, что большое количество составных частей и деталей, входящих в комплект лифтового оборудования, имеет ресурс до очередного капитального ремонта ниже регламентированного для лифта в целом, а долговечность их работы зависит от интенсивности и условий эксплуатации лифта, требований безопасности, качества заводского изготовления, капитальный ремонт этих составных частей и деталей должен производиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости».

При этом указанное положение относится к разделу 3 положения «Организация системы планово-предупредительных ремонтов лифтов». Задачами текущего ремонта является периодическое поддержание надлежащего функционирования лифтов с частичной заменой его составных частей. Отсутствие ремонта и замены лифтовых лебедок до наступления срока капитального ремонта исключает использование лифтов в 17-ти этажном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, указанным положением предусмотрена возможность ремонта и замены частей лифтового оборудования до осуществления капитального ремонта. Соответственно ремонт и замена частей лифтового оборудования до наступления срока капитального ремонта, таким капитальным ремонтом не является.Согласно Приложению 1 «Термины и определения» к указанному положению, «Текущий ремонт лифта» - ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей.

В пункте 18 приложения № 2 к договору предусмотрены замена и восстановление, обеспечение работоспособности элементов и частей элементов специальных устройств ... (лифтов). При этом в приложении сторонами не определены конкретные элементы лифтового оборудования, ремонт и замена которых может или не может производиться за счет субсидий. Таким образом, дирекция как сторона договора при его заключении допускала возможность ремонта лифтового оборудования за счет субсидий.

Замена элементов лифтового оборудования выполнялась по Договору в 5-ти процентном объёме от их общего количества в доме. Все установленные отчетные документы в 2012 и 2013 гг. кооперативом представлялись и были в дирекции ЖКХ и Б утверждены. Замечаний по представленным документам не поступало.

Истец и ответчик исходили и исходят из того положения, что при заключении договора обе стороны одинаково понимали прилагаемый Перечень услуг (Приложение № 2 к Договору). Никакого разночтения не возникало. Работы выполнялись строго по подписанному сторонами Перечню.

Мнение Истца о привязке работ по замене лебёдок к 25-летнему сроку службы лифтов не обосновано и документально не подтверждено. Такое мнение полностью противоречит пункту 3.6.3 Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов, в котором прямо указано, что работы капитального характера по замене одного или нескольких узлов должны проводиться вне зависимости от ремонтного цикла по мере необходимости. Таким образом, нормативным документом конкретный срок проведения ремонтных работ не установлен. Ремонтные работы проводятся по мере их необходимости.

Ответчик добросовестно исполнял условия Договора по п. 18 Перечня и оснований для возврата средств субсидий по данному пункту не имеется.

По замене трёх канатов для комиссии, а затем и дирекции ЖКХ и Б были представлены все первичные документы: договор подряда, сметы на выполнение работ, копии платёжных поручений, акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако эти документы комиссией были проигнорированы и оставлены без внимания и отражения в Акте.

Лифтовые канаты были установлены, исправно работают, что подтверждается справкой филиала МГУП «Мослифт» СУ-14 от 23 июля 2014 г. № 805/14.

Требования Истца о взыскании суммы субсидий по пп. 2 и 4 Акта проверки в размере 1.424.528-88 руб. являются необоснованными. Приложенные к отзыву документы подтверждают, что полученные денежные средства в виде субсидий были направлены на работы в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе,Договор № 44 от 14.03.12 г. на 2012 год., Приложение 2 к Договору, Договор № 38 от 25.02.13 г. на 2013 год, Приложение 2 к Договору. Сметы затрат ЖСК «Митино-11» на услуги и работы по содержанию общего имущества МКД на 2012 и 2013 годы, Отчеты за 2012 и 2013 гг.,Договор № 40 от 02.04.2014 г. на 2014 год., справка исх № 172 от 04.06.14 г., Письмо ДЖКХ и Б от 07.07.14 г. № 16-02-1462/4., Запрос ЖСК от 03.09.14 г. № 271., Запрос ЖСК от 12.09.14 г. № 281., Платежные поручения от 04.09.14 г. №№ 299, 301, 302, от 29.09.14 № 326, от 3.10.14 г. № 362., Платежное поручение от 04.09.14 г. № 300, Положение о ППР лифтов ...,, Договор на замену канатов от 20.03.12 г. № 20/12, сметы (3 шт.), Акты о приёмке выполненных работ (ф. КС-2) - 3 шт., копии выписки банка и платёжного поручения от 30.03.12 г. № 14, Справка Мослифта от 23.07.14 г. № 805/14.и др., изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова