Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Саппоро-Шиппинг» обратилось с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Открытое акционерное общество), 3-му лицу: ООО «Грузовое движение» о взыскании задолженности в размере 9 275, 10 долларов США.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям по исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменным пояснениям по исковому заявлению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком как гарантом в пользу Истца как бенефициара выдана банковская гарантия от 04.12.2007 №3865-С/07 (далее – Банковская гарантия), в соответствии с которой Ответчик принял к сведению, что Третье лицо является владельцем груза на судне, принадлежащем Истцу, переданном во фрахт ООО «ЮНК», в связи с чем Ответчик выдает безотзывную банковскую гарантию по которой обязуется возместить Истцу любую сумму, не превышающую 16 400 долларов США в случае неисполнения Третьим лицом своих обязательств по уплате взноса по общей аварии после получения первого требования Истца (л.д. 20 т.1).

Банковской гарантией установлено, что 18.10.2007 с судном Истца «ALMIRAG» произошел аварийный случай, в связи с чем произведены спасательные работы, с судна выгружен груз и проведены необходимые работы для спасения судна, груза и фрахта, в результате которых возникли убытки и расходы Истца, которые в соответствии с условиями чартера и Кодекса торгового мореплавания РФ подлежат возмещению Истцу в порядке распределения общей аварии. Соответственно, Третье лицо является грузовладельцем и лицом, обязанным в силу закона оплатить взнос по общей аварии в пользу Истца, а Истец – судовладельцем и лицом, в пользу которого должен быть уплачен взнос по общей аварии.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковской гарантией установлено, что неисполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром заключается в том, что принципал не произвел оплату в десятидневный срок с момента вступления в силу диспаши. В качестве подтверждения неисполнения обязанности принципалом бенефициар представляет гаранту вступившую в законную силу в соответствии со ст.ст. 308, 309 КТМ РФ диспашу. Бенефициар также предоставляет Гаранту выписку со своего банковского счета, подтверждающую непоступление денежных средств. Выписка должна быть составлена на десятый день с момента выставления требования принципалу.

Срок действия гарантии - период с 04 декабря 2007 года по 04 декабря 2010 года.

28.11.2007 года между ООО «ЮНК» (грузополучатель), Истец и Третье лицо заключили Соглашение (далее – Соглашение), согласно п. 1.1 которого стороны признали факт наличия аварийного случая 18 октября 2007 года с судном «ALMIRAG» при следовании из Китая в порт Владивосток, в результате чего проведены спасательные операции и судно отбуксировано в порт Мокпо (Республика Корея), где с судна выгружен груз и проведены необходимые работы для спасения судна и груза (л.д. 17-19 т.1).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Истец, Третье лицо, ООО «ЮНК» признали, что были произведены намеренные и разумные действия для обеспечения общей безопасности судна и груза, включающие в себя спасательные операции в отношении судна и груза, и тому подобные убытки, которые будут понесены сторонами в результате совершения указанных действий, содержат признаки общей аварии.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения номинированным диспашером является компания GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C. Mr. VictorLee \ AverageAdjuster. Согласование диспашера не лишает стороны права на уточнение и/или оспаривание диспаши. Стороны могут по взаимному согласию в случае несогласия с заключением номинированного диспашера привлечь для проверки и/или составления иного расчета общей аварии иных диспашеров.

Пункт 1.4 Соглашения предусматривает, что соглашение заключено для решения вопроса о предоставлении сторонами обеспечения уплаты взноса по общей аварии, относящейся на груз, с целью предотвращения применения морского залога в отношении груза судовладельцем.

Согласно п. 2.1 Соглашения в обеспечение уплаты взноса по общей аварии, причитающейся со стороны груза, грузовладелец предоставляет обеспечение в виде безотзывной банковской гарантией на сумму 16 400 долларов США, предоставляемой Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения в общую аварию включаются расходы по спасанию судна и груза от общей опасности, которые понесены и должны будут понесены сторонами, при этом, момент сохранения от общей опасности завершается 19.10.2007 года.

Согласно п. 3.4 Соглашения моментом принятия судовладельцем банковской гарантии считается момент вручения банковской гарантии Генеральному директору ООО «Саппоро-Шиппинг» ФИО3 в г. Москва.

Пункт 3.5 Соглашения предусматривает обязанность грузовладельца возместить судовладельцу долю по общей аварии, в случае признания ее таковой в сумме, превышающей фактически зачтенную часть после вступления диспаши в силу либо решения МАК при ТПП по диспаше, либо сумму, определенную по соглашению сторон.

Суд учитывает, что согласно условиям Банковской гарантии установлено, что убытки и расходы Истца подлежат возмещению в порядке распределения общей аварии. Третье лицо является грузовладельцем и лицом, обязанным в силу закона оплатить взнос по общей аварии в пользу Истца.

Аварийный случай, имевший место 18 октября 2007 года на судне «ALMIRAG» был признан общей аварией, о чем номинированный сторонами Диспашер составил диспашу от 15 мая 2008 года (л.д. 68-112 т.1).

Согласно Диспаше доля расходов по общей аварии, относящихся на груз, составила 213 368, 72 долларов США.

Из представленной в материалы дела почтовой квитанции следует, что диспаша направлена Третьему лицу 23.07.2008 (л.д. 113, 114 т.1).

Согласно ст. 305 КТМ РФ наличие общей аварии устанавливается по заявлению заинтересованных лиц и расчет по ее распределению (диспаша) составляется лицами, обладающими знаниями и опытом в области морского права (диспашерами).

Согласно ст. 308 КТМ РФ лица, между которыми распределена общая авария, могут оспорить диспашу в суде в течение шести месяцев со дня получения диспаши или аддендума к ней с обязательным извещением об этом диспашера посредством направления ему копии искового заявления.

В соответствии со ст. 309 КТМ РФ в случае, если диспаша не оспорена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 308 настоящего КТМ РФ, или оспорена, но оставлена судом в силе, взыскание по ней может быть произведено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку диспаша не оспорена заинтересованными лицами в предусмотренный п. 2 ст. 308 КТМ РФ шестимесячный срок, диспашер 28 марта 2008 года составил сертификат эффективности аварийной диспаши, в котором указал, что диспаша вступила в силу 26 января 2009 года (л.д. 115 т.1).

Согласно Объяснению аварийной диспаши от 28.03.2009 (л.д. 117-118 т.1) года и, с учетом того, что грузополучатели выплатили судовому агенту сумму в размере 96 497, 24 долларов США, доля расходов Третьего лица по общей аварии составила сумму в размере 9 275, 10 долларов США.

Таким образом, диспаша, составленная номинированным сторонами диспашером, 26.01.2009 вступила в силу в соответствии со ст.ст. 308, 309 КТМ РФ и действует в том виде, в котором она была составлена Диспашером, без каких-либо ограничений.

04.05.2009 года Истец направил по адресу места нахождения Третьего лица письменное требование об уплате взноса по общей аварии в размере 9 275, 10 долларов США в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 120-121, 122, 123 т.1).

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, денежные средства от Третьего лица не получены Истцом, что подтверждается выпиской банка (л.д. 114-115 т.1).

Таким образом, Третье лицо не исполнило требования Истца по уплате взноса по общей аварии в срок, предусмотренный банковской гарантией, в связи с чем, Истец направил в адрес Ответчика требование от 26.05.2009 о возмещении суммы по банковской гарантии в размере 9 275, 10 долларов США (л.д. 126-128, 129 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, в том числе, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Письмом от 05.06.2009 №13/5459 (л.д. 131 т.1) Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца о выплате суммы возмещения по банковской гарантии по основаниям, изложенным в названном письме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснениям по исковому заявлению, о том, что представленный Истцом комплект документов, перечисленный в Банковской гарантии, не соответствует условиям Банковской гарантии, не является обоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что представленная Истцом диспаша не соответствует требованиям КТМ РФ.

При этом суд учитывает, что представленная Диспаша от 15.05.2008 содержит в себе расчет не только общей аварии, но и расчет частной аварии, Третье лицо не могло оспорить диспашу от 15.05.2008, так как не является одним из лиц, между которыми распределена общая авария.

Согласно ст. 284 КТМ общей аварией признаются убытки, понесенные вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза. Общая авария распределяется между судном, грузом и фрахтом соразмерно их стоимости во время и в месте окончания общего морского предприятия, определяемой в соответствии с правилами, установленными статьей 304 КТМ РФ.

По смыслу ст. 297 КТМ РФ частная авария – это те расходы, которые не подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом. То есть, общая авария – это расходы, которые подлежат распределению между судном, грузом и фрахтом.

При этом для определения размера общей аварии необходимо из всей совокупности расходов исключить размер частной аварии.

Диспаша от 15.05.2008 содержит вывод о доле расходов по общей аварии, относящихся на груз.

Диспашей, направленной Ответчику, полностью определены, как контрибуционная стоимость, возложенная на судно, так и контрибуционная стоимость, возложенная на груз, соразмерно которым устанавливаются взносы на покрытие убытков, возмещаемых в порядке распределения общей аварии.

Также суд учитывает, что Ответчиком не оспорен порядок определения расходов по общей аварии в соответствии с требованиями КТМ РФ ответчиком не оспаривается.

Суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии сведений подтверждающих полномочия диспашера GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C., поскольку согласно ст. 305 КТМ РФ диспашерами являются лица, обладающие знаниями и опытом в области морского права. Кроме того, КТМ РФ не содержит обязательного требования относительно полномочий диспашера.

Банковская гарантия также предусматривает, что порядок распределения общей аварии регулируется действующим законодательством РФ, в частности КТМ РФ, согласно статьи 305 КТМ РФ наличие общей аварии и расчет по ее распределению (диспаша) составляется диспашером GreatAsianLoss & AverageAdjustersCo., Ltd. P.I.C. Mr. VictorLee\AverageAdjusterили иного диспашера, назначенного по письменному соглашению сторон.

Таким образом, представленная Истцом диспаша соответствует требованиям ст.ст. 308, 309 КТМ РФ в соответствии с условиями Банковской гарантии.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 9 275, 10 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 376 ГК РФ, ст.ст.305, 308, 309, 284, 297, 304, 305 КТМ РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 150, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саппоро-Шиппинг».

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 9 275, 10 (девять тысяч двести семьдесят пять долларов США 10 центов) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также госпошлину в размере 6 976, 02 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 02 коп.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саппоро-Шиппинг».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья: О.Ю. Лежнева