Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 08.04.2019 г.

при участии:

от заявителя - ФИО1, дов. от 19.08.2019 г. (диплом № 32/сю от 23.06.2006г.)

от ответчика - ФИО2, дов. от 23.08.2019 г. №23260/2018 (Ю/16001 от 02.07.2010г.)

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН Трак энд Бас РУС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит признать незаконным Решение Управления Росреестра по Москве от 08.04.2019 г. об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: Земельный участок, Адрес: Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября Общая площадь: 7 830 кв.м. Кадастровый номер: 50:27:0020441:251, Земельный участок, Адрес: Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября Общая площадь: 2 950 кв.м. Кадастровый номер: 50:27:0020441:250, Земельный участок, Адрес: Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября Общая площадь: 4 220 кв.м. Кадастровый номер: 50:27:0020441:276, Автосалон № 4 (МАН) производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей, Общая площадь 4 116,3 кв.м. Адрес: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д.22, стр.9; Кадастровый номер: 77:20:0020441:797; Условный номер: 50-50-27/041/2007-443; Инвентарный номер: 215:064-14657Б13, Площадки производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей, Общая площадь 5 348,80 кв. м., Адрес: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д. 22 Кадастровый номер: 77:20:0020441:798; Условный номер: 50-50-27/041/2007-548; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б62, Площадки производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей, Общая площадь 2 950 кв.м, Адрес: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д.22 Кадастровый номер: 77:20:0020441:835; Условный номер: 50-50-27/041/2007-552; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б63, Площадки производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей, Общая площадь 4 007 кв. м., Адрес г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д.22 Кадастровый номер: 77:22:0000000:2054; Условный номер: 50-50-27/041/2007-553; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б61, Теплосети, протяженность 11,11 м., Адрес объекта: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д.22, стр.9 Кадастровый номер: 77:13:0000000:477; Условный номер: 50-50-27/041/2007-549; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б66, Ограждения производственно-складского комплекса и автотехцентра для обслуживания автомобилей, Протяженность 170,53 м., Адрес объекта: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д.22 Кадастровый номер: 77:13:0000000:479; Условный номер: 50-50-27/041/2007-551; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б64, Водопровод, Протяженность 11,11 м., Адрес объекта: Москва, п. Рязановское, п/о Подольск-11, шоссе Симферопольское, д. 22 Кадастровый номер 77:13:0000000:478; Условный номер: 50-50-27/041/2007-550; Инвентарный номер: 215:064-14657/Б65; обязать Управление Россреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости.

Заявитель требования поддержал.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 08.04.2019 г. Управлением Росреестра по Москве (Территориальный отдел – Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы) (Ответчик) было отказано ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (Истец), ООО «РУМАН» (Третье лицо, собственник объектов недвижимости) в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Москва, п. Рязановское, п/о Подольск - 11, шоссе Симферопольское, д. 22 (кад. № № 77:22:0000000:2054; 77:20:0020441:797; 77:13:0000000:479; 77:20:0020441:835; 77:20:0020441:798; 77:13:0000000:478; 77:13:0000000:477); г. Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября (кад. № № 50:27:0020441:250, 50:27:0020441:251, 50:27:0020441:276) (Объекты недвижимости).

Основанием отказа в регистрации права собственности (перехода права собственности) на объекты недвижимости Ответчик указал: отсутствие в ЕГРН сведений о том, что заявленные к государственной регистрации объекты недвижимого имущества расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0020441:250; 50:27:0020441:251; 50:27:0020441:276, не получение Ответчиком ответов на запрос, направленный в Администрацию поселения Рязановское в городе Москве о предоставлении необходимой информации (абз. 7, 8, 9 стр. 2 Уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности от 08.04.2019 г.

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель просит его отменить.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), Гражданским Кодексом РФ (ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в материалы дела представлен Договор купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков от 09.04.2018, (Договор купли-продажи) заключенный между ООО «РУМАН» (Продавец) и ООО «МАН Трак энд Бас РУС» (Покупатель).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Современный российский правопорядок рассматривает земельные участки и расположенные на них строения в качестве самостоятельно участвующих в обороте объектов недвижимости. В то же время неразрывная связь объекта недвижимости с землей, означающая невозможность раздельного владения и пользования этими объектами, обусловливает их взаимное влияние на единство и ценность друг друга.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что со дня введения в действие ЗК РФ не допускается приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом. Норма, направленная на обеспечение «единства судьбы» земельного участка и недвижимости на нем, в противовес сформулированному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ правилу предусматривает, что права на земельный участок следуют за правами на недвижимость.

Как следует из содержания Договора купли-продажи, здания и сооружения, принадлежащие Продавцу на праве собственности и являющиеся предметом Договора купли-продажи, находятся на земельных участках, которые также являются предметом указанного Договора купли-продажи, по адресу: 50:27:0020441:250, земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, поселение Рязановское, вблизи п. Знамя Октября; 50:27:0020441:251, земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, п.Рязановское, вблизи пос.Знамя Октября; 50:27:0020441:276, земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, п.Рязановское, вблизи пос.Знамя Октября.

Вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что заявленные к государственной регистрации объекты недвижимого имущества расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020441:250, 50:27:0020441:251, 50:27:0020441:276.

Принимая во внимание отсутствие сведений (связей земельного участка и объектов капитального строительства), необходимых для государственной регистрации в порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядке, Управлением направлен соответствующий запрос в адрес Администрации поселения Рязановское в городе Москве.

Ответ из Администрации поселения Рязановское в г. Москве на запрос государственного регистратора поступил после принятия решения об отказе в государственной регистрации, а именно 12.04.2019 (вх. 1956/2019).

Данные обстоятельства препятствовали проведению регистрационных действий.

В связи с изложенным государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества приостановлена в порядке ст. 26 Закона о недвижимости, до устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

Частью 12 ст. 29 Закона о недвижимости предусмотрено право заявителя оспорить приостановление государственной регистрации прав в суд. Действия по приостановлению государственной регистрации прав, заявителем в установленном порядке заявителем не оспорены.

Согласно ст. 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В случае невозможности устранения замечаний в указанный срок правообладатель или уполномоченное им на то лицо при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности согласно п. 1 ст. 30 Закона о недвижимости заявитель был вправе подать заявление о приостановлении государственной регистрации не более чем на шесть месяцев однократно с указанием причин, послуживших для этого основанием. Установленном правом заявитель не воспользовался.

Кроме того, поступивший ответ из Администрации поселения Рязановское в г. Москве фактически не разъяснил вопросов, поставленных государственным регистратором в части земельного участка с кадастровым № 50:27:0020441:276. Как указано в ответе земельные участки не имеют разграничений, межевых знаков не установлено, подтверждающих границы между данными участками.

Сведения публичной кадастровой карты также не содержат сведений о нахождении объектов капитального строительства на земельных участках, указанных в представленном на регистрацию договоре купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

В связи с отсутствием сведений о связях объектов, заявленных к регистрации и земельных участков, принимая во внимание, что ответ Администрации поселения Рязановское в г. Москве поступил за сроками государственной регистрации, государственному регистратору не представилось возможным определить местонахождение объектов капитального строительства и сооружений на земельных участках, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена и в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости отказано.

Расположение объектов недвижимости на земельных участках должно подтверждается сведениями ЕГРН и отражаться в ЕГРН.

Учитывая положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при невозможности однозначно установить факт нахождения объекта капитального строительства в пределах конкретного земельного участка, принимая во внимание часть 5 статьи 24 Закона о недвижимости, местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке может быть установлено только посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Довод заявителя, касающийся ранее произведенных переходов права не имеет правового значения ввиду отсутствия привязки заявленных к регистрации объектов недвижимости к земельным участкам во исполнение п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того обстоятельства, что государственная регистрация права продавца была произведена Управлением по Московской области, а не Управлением.

Как указано заявителем, ведение, хранение реестровых дел возложена на регистрирующий орган, при этом Управление не осуществляло первичную регистрацию права на объекты недвижимости, заявленные к регистрации, не вносило в кадастр недвижимости сведения о местоположении зданий.

В целях установления факта нахождения объектов капитального строительства на земельных участках законом предусмотрено оформление технического плана, который в силу статьи 14 Закона о недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

С учетом изложенного, действующим законом не допускается разрыв правовой связи между земельным участком и объектом недвижимости, к установлению которого направлено законодательство.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, суд полагает, что отказ Регистрирующего органа является законным и соответствует нормам права.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая