Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее – Ответчик, Префектура ЮЗАО г. Москвы) и ООО «АкваФорум» о признании недействительными торгов по аукционам COM17101200045 лотам №8 и №9.

Также предпринимателем заявлены требования о расторжении договоров, заключенных между Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы и ООО «АкваФорум» по результатам проведения торгов по аукционам COM17101200045 лот №8 и лот 9, о применении недействительности указанных сделок.

В обоснование своих требований истец указывает на нарушение процедуры торгов, выразившееся в неправомерном отказе Префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы в его допуске к участию в открытом аукционе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (сезонная сеть, елочные базары).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на частичное исполнение заключенных по результатам торгов договоров.

Представитель соответчика ООО «АкваФорум», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разюирательства, в заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2012 года на официальном сайте оператора электронной торговой площадки (Открытое акционерное общество «Единая торговая площадка» (ОАО «ЕЭТП»)) https://com.roseltorg.ru организатором торгов - Префектурой Юго-Западного административного округа г. Москвы размещено извещение о проведении открытых аукционов на размещение нестационарных торговых объектов (сезонная сеть, елочные базары) реестровый номер торгов №COM17101200045, лоты №8, №9 (далее - Аукцион).

19 ноября 2012 года до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, предпринимателем в электронной форме поданы заявки на участие в открытых аукционе в электронном виде на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов (сезонная сеть, елочные базары) (процедура COM17101200045, лоты №№ 8, 9).

Истцу на электронную почту vsaferov@gmail.com от ОАО «ЕЭТП» поступило уведомление о подтверждении подачи заявки на участие в процедуре COM17101200045 лот №8 - порядковый номер заявки: 14, лот №9 - порядковый номер заявки: 18.

21 ноября 2012 года согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в процедуре COM17101200045 Префектурой ЮЗАО г. Москвы отказано в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с действиями Префектуры ЮЗАО г. Москвы, в результате которых Заявки Истца были отклонены, ИП ФИО1 22.11.2012 г. обратился в Московское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения указанной жалобы истца Московским УФАС России было вынесено Решение по делу № 1-00-1000/77-12 от 03.12.2012 г.

Как следует из решения Московского УФАС России по г. Москве по делу № 1-00-1000/77-12 от 03.12.2012 г., жалоба предпринимателя на действия Организатора торгов признана обоснованной.

Организатор торгов - Префектура ЮЗАО г. Москвы признан нарушившим пункт 58 Постановления Правительства № 26.

Между тем, комиссией Московского УФАС России в соответствии с указанным решением обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, так как Организатором торгов заключены договоры от 22.11.2012 №№ ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-8, ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-9, сняты ограничения на размещение заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.11.2012 № ИШ/30766.

Посчитав, что Префектура ЮЗАО г. Москвы допустило нарушение закона, в результате которого истцу было незаконно отказано в участии в аукционе, что нарушило его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Размещение нестационарных торговых объектов в городе Москве регулируется постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП"О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с указанным постановлением размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) производится на условиях договора на размещение НТО, который заключается с победителем открытого аукциона.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП (приложение 2).

На основании пунктов 1-3 данного порядка префектура административного округа города Москвы проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов. Отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона или открытого аукциона в электронной форме.

Пунктами 5-6 Порядка установлено, что в качестве организатора аукциона выступает префектура административного округа города Москвы. Организатор аукциона разрабатывает и утверждает аукционную документацию, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка за участие в аукционе, устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

В соответствии с пунктом 12 Порядка аукционная документация должна содержать в том числе: сведения о возможности подключения нестационарного торгового объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; типовые архитектурные решения НТО; требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с указанными положениями постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП и положениями части 1 статьи 448 ГК РФ, префектурой разработана документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на размещение НТО сезонной сети (елочный базар) по адресу: Новоясеневский проспект вл.21 к.1 и по адресу: Новоясеневский проспект д.30.

Аукционной документацией установлены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, которая должна состоять из двух частей и порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе,

Так, пунктом 6.2.8 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках размещаемого объекта, его безопасности, функциональных характеристиках и иные сведения об объекте, предоставление которых, предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указанным пунктом аукционной документации также установлено, что в первой части заявки должна быть представлена таблица, содержащая конкретные характеристики объекта (функциональные, количественные и качественные).

На основании пункта 6.3.2 аукционной документации рассмотрение заявок осуществляется аукционной комиссией, которая своим решением вправе отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях: непредставление сведений предусмотренных пунктом 6.2.8, части III «Общие положения порядка проведения электронного аукциона» и части IV «Информационная карта аукциона в электронной форме» аукционной документации.

На основании части 1 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен пунктом 6.4 аукционной документации.

Частями IV и V аукционной документации указан образец заполнения первой части заявки.

Поскольку организатор аукциона определил, что договором не предусматривается обязательства префектуры о предоставлении возможности подключения НТО к сетям инженерно-технического обеспечения, аукционной документацией установлены определенные требования к классу защиты от поражения электрическим током и защиты светильников от воздействия твердых частиц и влаги не менее IP 44 и не более IP58.

По условиям аукционной документации (пункт 6.2.8, часть IV, и форма 1 части V) в первой части заявки должен быть указан конкретный параметр класса защиты, который участник аукциона может обеспечить при установке НТО.

17 октября 2012 аукционная документация и извещение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО сезонной сети (елочный базар) по адресу: Новоясеневский проспект вл.21 к.1 и по адресу: Новоясеневский проспект д.30 размещена на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ОАО "Единая торговая площадка" (реестровый номер торгов СОМ17101200045 лот № 8 и лот № 9).

Аукционная документация до проведения аукциона не обжалована.

19 ноября 2012 года истцом подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора на размещение НТО сезонной сети (елочный базар) по адресу: Новоясеневский проспект вл.21 к.1 и по адресу: Новоясеневский проспект Д.30

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ17101200045 лот № 8 от 21 ноября 2012 участникам под номерами 4,5,8,9,12,13,14,15,16,17,20,21,22 аукционной комиссией отказано в допуске на участие аукционе. К аукциону допущено 9 участников

В соответствии с протоколом СОМ17101200045 лот № 9 от 21 ноября 2012 участнику под номером 6,7,9,11,12,15,16,17,18,19,20,21,22,24,25,26 аукционной комиссией отказано в допуске на участие аукционе. К аукциону допущено 9 участников.

Основанием для отказа в допуске явилось несоответствие заявки требованиям аукционной документации в части отсутствия в заявках указания конкретных характеристик объекта, что предусмотрено пунктами 6.2.8, 6.3.7, 6.3.8 аукционной документации.

Участнику под номером 14 по лоту №8 и участнику под номером 18 по лоту № 9 отказано в связи с отсутствием в заявке значения класса защиты от поражения электрическим током - в соответствии действующим ГОСТ и условиями применения.

Под указанными номерами были зарегистрированы заявки Истца.

В соответствии с протоколом от 22.11.2012 № СОМ17101200045 по лоту № 8 победителем аукциона признано ООО "АкваФорум". По результатам торгов стоимость права на заключение договора на размещение НТО составила 321 382 рубля при стартовой цене 6364 рубля. С победителем аукциона 22 ноября 2012 заключен договор № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-8.

В соответствии с протоколом от 22.11.2012 № СОМ17101200045 по лоту № 9 победителем аукциона признано ООО "АкваФорум". По результатам торгов стоимость права на заключение договора на размещение НТО составила 461390 рублей при стартовой цене 6364 рубля. С победителем аукциона 22 ноября 2012 заключен договор № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-9.

Договоры заключены сроком на три года и частично исполнены.

Основанием для отказа в допуске Истца к аукциону явилось нарушение им требований аукционной документации к оформлению первой части заявки, что фактически является несогласием с аукционной документацией.

Между тем, нарушений установленного порядка проведения оспариваемых торгов не выявлено, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными в силу части 1 статьи 449 ГК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров, заключенных между префектурой Юго-Западного административного округа города Москвы с ООО "АкваФорум" по результатам проведения аукциона № СОМ17101200045 (лот №8 и лот № 9) и применении последствий их недействительности.

Согласно ч.5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение положений предусмотренных Законом о размещении заказов является основанием для признания судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ и направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

В настоящий момент спорные договоры № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-8, № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-9 исполняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101 прямо указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в аукционе и представлял свои предложения по лотам № 8 и № 9. Истцом не представлено доказательств того, что в случае проведения повторных торгов, именно один истец станет их победителем.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании проведенного аукциона в электронной форме заключены договоры № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-8 и № ЮЗАО/ЯС/ЭАЕ-9 с победителем ООО «АкваФорум». В настоящее время договоры исполняются.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 об оспаривании торгов по аукционам СОМ17101200045 лот №8 и лот№9, о расторжении договоров, заключенных по результатам проведения оспариваемых торгов, о применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко