Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАТРО" (198035, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н№110-115 ОФИС309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2019, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО» (119017, МОСКВА ГОРОД, СТАРОМОНЕТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: 7706459575А, ВЛД 42, ОГРН: <***>)

об оспаривании размера ежеквартального взноса.

В судебное заседание явились:

от истца -ФИО1 по доверенности от 19.04.2021, ФИО2 по доверенности от 21.10.2021,

от ответчика -ФИО3 по доверенности от 23.07.2021.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и ФИО4 заключены следующие договоры потребительского займа: № 234832-2 от 12.01.2021, № 490239-3 от 14.04.2021, № 554643-4 от 03.05.2021, № 555163-5 от 03.05.2021

Наряду с заключенным договором потребительского займа № 490239-3 от 14.04.2021 г клиент самостоятельно выбрал дополнительную услугу - страхование от несчастных случаев, в связи с чем ФИО4 вступила в правоотношения со страховой компанией ООО «Абсолют Страхования», что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев от 14.04.2021 №001-225-762409/21, по которому ФИО4 была уплачена страховая премия в размере 900 руБ.

11.05.2021 в ООО МК «Кватро» поступило заявление от ФИО4 о проверке и перерасчете всех действующих и закрытых договоров займов, заключенных между Истцом и ФИО4

21.05.2021 в адрес ФИО4 направлен ответ, в котором указано, что переплат по займам не выявлено, перерасчет в виду изложенного произвести не представляется возможным.

между ООО МК «Кватро» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №111501.

одновременно с заключенным договором потребительского займа клиент самостоятельно выбрал дополнительную услугу - страхование от несчастных случаев, в связи с чем ФИО5 вступил в правоотношения со страховой компанией ООО «Абсолют Страхования», что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев от 31.10.2020 №001-225-372116/20, по которому ФИО5 была уплачена страховая премия в размере в размере 900 (Девятьсот) рублей.

ФИО5 обратился в ООО МК «Кватро» с требованием о возврате денежных средств в размере 900 руб., в удовлетворении которого Истцом было отказано, поскольку 14 дней («период охлаждения») с момента заключения договора страхования истекли (период охлаждения длился с 31.10.2020 до 14.11.2020).

12.05.2021 ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному.

12.05.2021 в личный кабинет ООО МК «Кватро» на сайте https://finombudsman.ru/lk/ Службой финансового уполномоченного было направлено уведомление о принятии обращения ФИО5 к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У-21-67594/2040-001, которое включало требование о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов по договору потребительского займа от 31.10.2020 № 111501.

26.05.2021 в личный кабинет ООО МК «Кватро» на сайте https://finombudsman.ru/lk/ Службой финансового уполномоченного был направлен запрос дополнительной информации № У-21-67594/2060-003 в связи с рассмотрением обращения ФИО5

28.05.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО5 №У-21-67594/8020-004, поскольку заявителем и ООО МКК «Кватро» не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения спора, указанного в обращении.

24.05.2021 ФИО4 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный).

25.05.2021 в личный кабинет ООО МК «Кватро» на сайте https://finombudsman.ru/lk/ Службой финансового уполномоченного было направлено уведомление о принятии обращения ФИО4 к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения № У-21-73 510/2040-001, которое включало требование о предоставлении разъяснений, сведений и копий документов по договору потребительского займа от 12.01.2021 № 234832.

04.06.2021 в личный кабинет ООО МК «Кватро» на сайте https://finombudsman.ru/lk/ Службой финансового уполномоченного был направлен запрос дополнительной информации № У-21-73510/2060-003 в связи с рассмотрением обращения ФИО4

10.06.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО4 №У-21-73510/8020-004, поскольку заявителем и ООО МКК «Кватро» не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения спора, указанного в обращении.

22.07.2021 в адрес ООО МКК «Кватро» от АНО «СОДФУ» поступило письмо об уплате взноса в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного №0097-01/21Ф с приложением уведомления на оплату №118 от 22.07.2021 на сумму 558 000 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей и детализированным отчетом за 2 квартал 2021 г.

04.08.2021 ООО МКК «Кватро» направило АНО «СОДФУ» возражения к детализированному отчету за 2 квартал 2021 в отношении обращений ФИО4 и ФИО5, однако АНО «СОДФУ» возражения Истца были отклонены.

Размер взноса Истец считает необоснованно завышенным и не соответствующим
принципам соразмерности и справедливости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит изменить размер ежеквартального взноса в фонд финансирования деятельности Финансового уполномоченного, указанный в уведомлении на оплату №118 от 22.07.2021 г., с применением коэффициента 0,5 к ставке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что на момент отправки ответчиком уведомлений и запросов по обращениям ФИО4 и ФИО5, ООО МК «Кватро» не имело доступа в личный кабинет на сайте: https://finombudsman.ru/lk/ в связи с чем, запрашиваемые сведения и документы Финансовому уполномоченному не предоставило.

Как указал истец, логин и пароль от личного кабинета был отправлен Автономной некоммерческой организацией «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») истцу 24.12.2019 по адресу регистрации в 2019 году в г. Новосибирск. С конца 2019 года Истец находился в процессе смены учредителя, три раза происходила смена генерального директора , два раза смена юридического адреса и значительной части работников, что повлекло за собой неполучение/утерю логина и пароля от личного кабинета на сайте: https://finombudsman.ru/1 к/.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), финансовые организации, указанные в пунктах 1-6 части 1 настоящей статьи, обязаны в соответствии с Законом № 123-ФЗ организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Пунктом 17 части 5 статьи 7 Закона № 123-ФЗ Совет службы финансового уполномоченного определен порядок ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг

В соответствии с пунктом 1.1 «Положения о порядке ведения службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного личного кабинета финансовой организации и личного кабинета потребителя финансовых услуг» (утверждено решением Совета службы финансового уполномоченного от 07.12.2018) (далее - Положение) взаимодействие финансового уполномоченного с финансовыми организациями и потребителями финансовых услуг осуществляется посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, путем предоставления финансовым организациям доступа к личному кабинету финансовой организации, потребителям финансовых услуг - к личному кабинету потребителя финансовых услуг.

Положение размещено на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Регулирование» (https://finombudsman.ru/regulirovanie/).

Согласно пункту 1.3. Положения финансовые организации должны обеспечить направление в Службу финансового уполномоченного и получение от Службы финансового уполномоченного электронных документов, предусмотренных Законом № 123-ФЗ, посредством использования личного кабинета.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения перечень средств криптографической защиты информации, форматы электронного документа и информация о технологии подготовки и направления в Службу финансового уполномоченного финансовыми организациями электронных документов, предусмотренных Законом № 123-ФЗ, размещаются на официальном сайте финансового уполномоченного.

Как указал ответчик, согласно сведениям, полученным из информационной системы «СПАРК», адресом регистрации ООО МКК «Кватро» в период с 13.06.2019 по 13.03.2020 являлся <...> (выписки из ЕГРЮЛ в приложении).

АНО «СОДФУ» письмом № SLK94661/1010-001 от 23.12.2019 направила по указанному адресу данные для входа в личный кабинет ООО МКК «Кватро» (ИНН <***>), созданный на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www. finombud sman. ru). Данное обстоятельство подтверждается списком № 46 (Партия 693) внутренних почтовых отправлений от 24.12.2019.

30.12.2019 указанное письмо прибыло в место вручения и было возвращено отправителю 30.01.2020 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089543035263. При этом сам Заявитель в исковом заявлении не оспаривает факт направления АНО «СОДФУ» письма по адресу регистрации юридического лица.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Для входа в личный кабинет Истцу были направлены логин, временный пароль, а также ссылка на личный кабинет финансовой организации.

При этом АНО «СОДФУ» проинформировала ООО МКК «Кватро» о том, что первоначальный вход в личный кабинет должен осуществлять один ответственный сотрудник кредитной организации.

При первоначальном входе в личный кабинет финансовой организации необходимо заменить временный пароль на постоянный.

Требования к постоянному паролю содержатся в разделе 2.2 Инструкции пользователя личного кабинета финансовой организации, размещенной на официальном сайте службы финансового уполномоченного в разделе «Регулирование». После смены пароля - возможен многопользовательский доступ в личный кабинет финансовой организации с новым паролем.

Учитывая данное обстоятельство, 12.05.2021 финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения Обращения Потребителя от 12.05.2021 № У-21-67594 в личный кабинет ООО МКК «Кватро» было направлено уведомление о принятии указанного Обращения к рассмотрению c запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора.

26.05.2021 финансовым уполномоченным был направлен повторный запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора в личный кабинет финансовой организации.

25.05.2021 финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения Обращения Потребителя от 24.05.2021 № У-21-73510 в личный кабинет ООО МКК «Кватро» было направлено уведомление о принятии указанного Обращения к рассмотрению c запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора.

04.06.2021 финансовым уполномоченным был направлен повторный запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора в личный кабинет финансовой организации.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения АНО «СОДФУ» надлежащим образом уведомила ООО МКК «Кватро» о предоставлении доступа к личному кабинету финансовой организации. Запросы по спорному обращению были направлены в период времени, когда Истец располагал личным кабинетом и должен был обработать, поступившие запросы.

Довод истца о том, что дифференцированная ставка взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного подлежит снижению путем применения аналогии норм ГК РФ суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на дифференцированную ставку.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Закона № 123-ФЗ размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций определяется в соответствии со статьей 11 настоящего закона Советом службы финансового уполномоченного.

Размер взноса за Отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение), одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что размер Взноса за Отчетный квартал определяется АНО «СОДФУ» путем умножения количества Обращений, информация о которых содержится в Детализированном отчете, на дифференцированную ставку Взноса, определенную Советом службы финансового уполномоченного, и последующего совершения указанных ниже действий. Размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестре № 1, подлежит уменьшению на размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 2, № 3 и № 5, и увеличению на размер части Взноса, рассчитанный с учетом Обращений, информация о которых содержится в Реестрах № 4 и № 6.

Согласно пунктам 2.1.1. Порядка Реестр № 1 - реестр Обращений, рассмотренных финансовым уполномоченным в Отчетном квартале, с указанием видов решений финансового уполномоченного, принятых по результатам их рассмотрения.

Таким образом, обязанность финансовых организаций по уплате взносов в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного возложена на финансовую организацию в силу пункта 1 статьи 11 Закона № 123-ФЗ.

При этом порядок расчета размера взноса финансовой организации и размер дифференцированной ставки взносов финансовых организаций определяется Советом службы финансового уполномоченного и являются обязательными для финансовых организаций.

Определение размера дифференцированной ставки взносов финансовых организаций силу пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 123-ФЗ относится к исключительной компетенции Совета службы финансового уполномоченного.

Размер ставки взносов в отношении микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов в размере 18 600 руб., согласно пункту 2 Решения.

При рассмотрении обращений Потребителей от 12.05.2021 № У-21-67594 и от 24.05.2021 № У-21-73510 Финансовый уполномоченный согласно стандартной процедуре запрашивал у ООО МКК «Кватро» все необходимые для правильного рассмотрения данного обращения сведения в уведомлении кредитной организации о принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 123-ФЗ в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг.

Кроме того, согласно частям 3, 4 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Истец обязан был предоставить Финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения Потребителя, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса Финансового уполномоченного.

При этом финансовая организация принимает на себя все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с непредоставлением (несвоевременным предоставлением) разъяснений, документов и (или) сведений при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным.

Факт обращения ответчика в адрес истца не оспаривается последним.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление документов, связанных с рассмотрением обращения, в адрес финансового уполномоченного истцом не представлено.

При этом то обстоятельство, что Банк России не выявил несоответствий в действиях Истца по отношению к Потребителям не влияет на обязанность финансовой организации осуществлять взаимодействие с финансовым уполномоченным и уплачивать взносы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАТРО" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КВАТРО" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина