Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ДИЛ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628012 АО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА <...>)

3 лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛ - БИР НИЖНЕВАРТОВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117463 <...> VI)

о взыскании 21 941 204 руб. 99 коп. по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» ( с переходным периодом) № 16-13/ОВ от 06.06.2013 г.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. №01/304 от 17.07.2014г.

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» в размере 21 927 821 руб. 63 коп., из которых: 20 436 365 руб. 20 коп. – сумма задолженности по овердрафту, 626 010 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование овердрафтом, 856 838 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по овердрафту, 8 606 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за пользование овердрафтом (с учетом изменения размера исковых требований), ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании, положения ст.ст. 309-310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела 06.06.2013г. между истцом (Кредитор, Банк – прежнее наименование ОАО «НОМОС-БАНК») и третьим лицом (Заемщик) заключен договор о кредитовании в форме «овердрафт» (с переходным периодом) № 16-13/ОВ в редакции Дополнительных соглашений № 1,2,3,4, в соответствии с п. 1.1. которого, Кредитор устанавливает лимит овердрафта в переходный период в сумме не превышающей 16 000 000 руб. на срок до 31.08.2013г. включительно; расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 26 000 000 руб. начиная с 01.09.2013г. на срок до 01.06.2014г. (включительно) при выполнении Графика перевода (Приложение № 2). Кредитор обязуется предоставить овердрафт в пределах указанных лимитов, а Заемщик обязуется соблюдать график перевода, а также возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование им и комиссии в порядке, и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Кредитор открывает Заемщику ссудный счет по учету овердрафта в рамках Соглашения, на котором отражаются суммы задолженности по овердрафту (п. 2.1.).

Исходя из п. 2.5. Соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере 10,5% годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня в течение календарного месяца, и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца и в момент окончательного расчета.

Как следует из п. 5.2. Соглашения за несвоевременное погашение овердрафта, процентов и комиссий Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в соответствии с п. 2.7. Соглашения.

Пунктом 2.7. Соглашения предусмотрено, что при несвоевременном погашении овердрафта и/или процентов за пользование им, а также несвоевременной уплате комиссий Банка, установленных соглашением Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам, и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 07.06.2013г. по 24.06.2014г. предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № 40702810001800000065 за период с 06.06.2013г. по 01.10.2014г., что не опровергнуто ответчиком.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наступлении даты возврата кредита Заемщик полученные денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты не уплатил, доказательств обратного суду не представил. Факт нарушения обязательств подтверждается вписками по счета заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по состоянию на 01.10.2014г. составляет: 20 436 365 руб. 20 коп. – сумма задолженности по овердрафту, 626 010 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование овердрафтом (за период с 01.07.2014г. по 01.10.2014г.), 856 838 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по овердрафту (за период с 02.07.2014г. по 01.10.2014г.), 8 606 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за пользование овердрафтом (за период с 01.08.2014г. по 01.10.2014г.).

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ № 141 от 20.10.2010г. в части очередности погашения задолженности, считает расчет исковых требований соответствующим указанным нормам права и разъяснениям ВАС РФ.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» (с переходным периодом) № 16-13/ОВ от 06.06.2013 г. между истцом (Банк, Кредитор) и ООО "УК "ТЛХ "ДИЛ ГРУПП" (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица 16-13/П-6от 06.06.2013г., согласно п.п. 1.1. которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение "ДИЛ - БИР НИЖНЕВАРТОВСК" (Заемщик) всех его обязательств перед кредитором возникших из соглашения о кредитовании в форме овердрафт (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.5. Договора ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращении Кредитора к Заемщику.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направил в адрес Поручителя требование № 1Ф9-4/58938 от 18.04.2014 г. об исполнении поручителем обязательств по договору, согласно которому просил погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения Заемщиком либо Поручителем задолженности по кредитному договорув суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к поручителю о взыскании денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по соглашению о кредитовании в форме «овердрафт» (с переходным периодом) № 16-13/ОВ от 06.06.2013 г. не представлено, срок возврата кредита наступил, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ДИЛ ГРУПП" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" денежные средства в размере 21 927 821 (двадцать один миллион девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 63 коп., из которых: 20 436 365 руб. 20 коп. – сумма задолженности по овердрафту, 626 010 руб. 90 коп. – сумма процентов за пользование овердрафтом, 856 838 руб. 69 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по овердрафту, 8 606 руб. 84 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам за пользование овердрафтом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ХОЛДИНГ "ДИЛ ГРУПП" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 639 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 (шестьдесят семь) руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению № 677 от 06.10.2014г. на общую сумму 132 706 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова