Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭКСПО" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКР Москвы (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 124.100 руб. 83 коп., процентов в размере 5.633 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату излишне уплаченной денежной суммы.

Определением от 16.08.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.10.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «ЭКСПО» (Генпроектировщик) и ФКР (Заказчик) был заключен договор № КПСД-000137-19 от 25.11.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия (далее - Работы) по адресу: <...>, с. 1 (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 9.10. Договора в случае неполучения Заказчиком в установленный срок суммы неустойки (пени, штрафа). Он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным Генпроектировщиком способом обеспечения исполнения Договора (в том числе обращение в банк-гарант).

21.08.2020 г. Истцом было получено требование от ПАО «Московский кредитный банк» о том, что банком был осуществлен платеж ФКР Москвы в размере 124.100,83 рублей, в связи с чем истец в свою очередь осуществил оплату возмещения банку.

Истец считает безосновательным требования ФКР г. Москвы и, соответственно, незаконным получение денежных средств ввиду следующего.

Согласно п. 9.2 Договора в случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Договором не предусмотрена неустойка за просрочку обязательств промежуточных этапов выполнения обязательств.

Сроки начала и окончания выполнения работ ООО «Экспо» не нарушила. Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае задержки генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по договору в соответствии с календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения работ) генпроектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Понятие «работы» определено в п. 2.1 договора, согласно которому под работами понимаются работы по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия по адресам, согласно адресного перечня (приложение № 3 к договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) и сметами (приложение № 4.1.-4.3 к договору), в полном объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Под работами в договоре понимается совокупность видов работ, указанных в приложениях к договору, а результатом работ является проектная документация, соответствующая техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию (п.2.2 договора).

Виды работ, указанные в календарном плане, исходя из их содержания, последовательно выполняются друг за другом, и только выполнение их в полном объеме, в совокупности, приведет к результату работ, в котором заинтересован заказчик.

Именно в связи с названными обстоятельствами пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день исключительно в случаях нарушения сроков начала и окончания выполнения работ.

Размер ответственности за такое нарушение договором не установлен, применение по аналогии неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора, при нарушении промежуточных сроков выполнения работ необоснованно и недопустимо.

Таким образом, изложенное в Претензии ФКР от 22.06.2020 г. №ФКР-ПИР-5594/20 за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости объекта за каждый день просрочки необоснованным и противоречащим условиям договора, поскольку договором не определен размер ответственности генпроектировщика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, применение по аналогии неустойки по 9.2 договора (за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ) в ситуации нарушения промежуточных сроков недопустимо.

В связи с изложенным, истец полагает, что сумма в размере 124.100,83 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.633 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Истец в свою очередь также пояснил, что между ООО «ЭКСПО» и ФКР г. Москвы имеются два вида Договоров:

на проектирование многоквартирных домов (КПСД);

на проектирование и на осуществление капитального проекта многоквартирных домов (ПКР).

Формулировка санкций в Договорах КПСД звучит следующим образом:

Согласно п. 9.2 Договора В случае задержки Генпроектировщиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Календарным планом (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Генпроектировщик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости Объекта за каждый день просрочки.

Формулировка санкций в Договорах ПКР звучит следующим образом:

12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

12.6.1. - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этана работ но отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Указанные нарушения подтверждаются Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. Актом приемки выполненных работ по Объекту, Актом фиксации договорных нарушений.

Из данных формулировок видно, что в Договора КПСД (спорный договор) соответствующим пунктом (9.2) Договора не предусмотрена неустойка за просрочку этапа или элемента работ.

Доказательств ненадлежащего выполнения генпроектировщиком работ в данном случае не представлено, в рамках общего срока выполнения работ на момент предъявления претензии истцом нарушений допущено не было.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 124.100,83 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан не верным.

В данном случае суд полагает обоснованным контррасчет ответчика, поскольку в нем установлен надлежащий период просрочки. Сумма процентов в данном случае должна составлять 5.631,30 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов, поскольку ответчик необоснованно получил денежные средства истца.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 124.100,83 (сто двадцать четыре тысячи сто рублей 83 копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 г. по 15.08.2021 г. в размере 5.631,30 (пять тысяч шестьсот тридцать один рубль 30 копеек) рублей, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 4.891,93 (четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 93 копейки) рубль.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов