Решение № А40-173825/18-27-563 от 10.10.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года                                                          Дело № А40-173825/18-27-563

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошенко Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуНЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" (117105, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.09.2002)

к 1) Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ(109830, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 03.11.2009)

третье лицо: Министерство Финансов Российской Федерации

о взыскании 196 517 750 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.01.2018 г. № 13

от Российской Федерации в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ: ФИО2 по дов от 15.02.2018 г. № 3149/2018

от Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ: ФИО3 по дов. от 18.12.2017 № 20/175а-ВА

от третьего лица: ФИО4 по дов. 25.07.2016 г. № 01-10-08/89

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО "МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании имущественного вреда в виде убытков в размере 196 517 750 руб.

Определением от 05.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Ответчики против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо против удовлетворения иска возражало по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (инвестором) и Правительством Москвы 29.11.2005 заключен инвестиционный контракт № 12-098-551-5501-0148-00001-05 от 29.11.2005, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции с надстройкой и пристройкой административно-учебного корпуса к существующему зданию НОУ «Московская академия экономики и права» на строительной площадке по адресу: Варшавское шоссе, д. 23.

Согласно п. 2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2010, в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных или привлеченных средств произвести реконструкцию с надстройкой и пристройкой инвестиционного объекта по адресу: Варшавское шоссе, д. 23, размер общей площади инвестиционного объекта 2970 кв.м.

Пунктом 3.1 контракта установлен порядок раздела недвижимого имущества в соотношении:

в собственность администрации:

- 40 % общей площади объекта с передачей доли города в аренду НОУ «Московская академия экономики и права» по льготной ставке арендной платы;

- 100 % общей площади построенных или реконструированных объектов инженерного и коммунального назначения;

в собственность инвестора:

- 60 % общей площади объекта.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 по делу № А40-149653/2015 в собственность инвестору распределены следующие нежилые помещения общей площадью 1354,1 кв.м, в том числе:

В орган регистрации прав 10.04.2018 представлены заявления уполномоченного представителя истца и иные документы, в том числе технические планы, для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Академии на нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 77:00:0000000:41614 по адресу: <...> (вх.№№ 77/005/231/2018-3207, 3208, 3210, 3211, 3213, 3214, 3215, 3216, 3217, 3219, 3220, 3221 и вх.№№ 77-0-1-71/3256/2018-474, 473, 475, 477, 476, 478, 479, 480, 481,482, 484,483).

По результатам правовой экспертизы представленных документов 26.04.2018 государственным регистратором по заявлениям вх.№№ 77/005/231/2018-3208, 3210, 3215 и вх.№№ 77-0-1-71/3256/2018-473, 475, 479 принято решение о постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:00:0000000:74105, 77:00:0000000:74104, 77:00:0000000:74103 и о проведении государственной регистрации права собственности Учреждения, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении данных помещений внесены соответствующие записи.

Учетно-регистрационные действия по заявлениям вх.№№ 77/005/231/2018-3207, 3211, 3213, 3214, 3216, 3217, 3219, 3220, 3221 и вх.№№ 77-0-1-71/3256/2018-474-, 477, 476, 478, 480, 481, 482, 484, 483 приостановлены 26.04.2018 на основании п. 50 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) до 26.07.2018.

Согласно пункту 50 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в случае, если местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

Заявленные к постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности академии помещения входят в состав помещений, учтенных в ЕГРН:

-помещение 147,7 кв.м (5 этаж, помещение X (ком. 1-6) входит в состав помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:64301;

-помещение 358,1 кв.м (подвал 0, помещение I (ком. 1-10,14-18), А,а) входит в состав помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:64287 и 77:00:0000000:64288.

-помещение 11,9 кв.м (этаж 1, помещение II (ком.20,21), помещение 14,5 кв.м (этаж 1, помещение II (ком. 17,18), помещение 19,4 кв.м (этаж 1, помещение II (ком.5), помещение 256,5 кв.м (этаж 1, помещение II (ком.2,3,4,11,12,13,14,16), помещение 21,9 кв.м (этаж 1, помещение II (ком.8,9,10), помещение 29 кв.м (этаж 1, помещение II (ком.6), помещение 1,1 кв.м (этаж 1, помещение II (ком. 19) входят в состав помещения с кадастровым номером 77:00:0000000:64289.

Данное замечание послужило основанием для приостановления учетно-регистрационных действий по указанным заявлениям, о чем в адрес истца направлено уведомление о приостановлении, а также разъяснения, изложенные в письме от 01.06.2018 № 12-2822/2018, направленном по результатам рассмотрения обращения академии (вх. 68132/2018).

По сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:00:0000000:64301, 77:00:0000000:64287, 77:00:0000000:64289, 77:00:0000000:64288, 77:00:0000000:64295,77:00:0000000:64297, 77:00:0000000:64299 являются ранее учтенными и поставлены на государственный кадастровый учет в 2013 году на основании технической документации, подготовленной ГБУ МосгорБТИ по результатам обследования объектов 25.09.2012 и переданной в электронном виде в орган кадастрового учета в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.».

В связи с отсутствием норм действующего законодательства, регулирующих порядок снятия с кадастрового учета ранее учтенных помещений, права, ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы, отделом в, целях разрешения сложившейся ситуации о пересечении заявленных объектов недвижимости с ранее учтенными помещениям, переданными в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации, а также об удалении сведений ЕГРН о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:00:0000000:64295, 77:00:0000000:64297, 77:00:0000000:64299, дублирующих сведения об учтенных нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:00:0000000:74103, 77:00:0000000:74104, 77:00:0000000:74105, 28.06.2018 проведена рабочая встреча с представителями ГБУ МосгорБТИ и филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

Информация о проводимых мероприятиях в адрес истца направлялась письмом от 06.07.2018 № 12-3318/2018.

По итогам проведенных Управлением работ в отдел поступило письмо ГБУ МосгорБТИ от 10.07.2018 № ИС-11511/18 (вх. 101652/2018) о некорректной передачей в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», сведения о ранее учтенных помещениях с кадастровыми номерами 77:00:0000000:64301, 77:00:0000000:64287, 77:00:0000000:64289, 77:00:0000000:64288, 77:00:0000000:64295, 77:00:0000000:64297, 77:00:0000000:64299.

На основании поступившей информации от органа технической инвентаризации помещениям с кадастровыми номерами 77:00:0000000:64301, 77:00:0000000:64287, 77:00:0000000:64289, 77:00:0000000:64288, 77:00:0000000:64295, 77:00:0000000:64297, 77:00:0000000:64299 присвоен статус «архивный» в целях исправления ранее допущенной ошибки.

В связи с устранением причин, послуживших ранее основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Академии 26.07.2018  по заявлениям вх.№№ 77/005/231/2018-3207, 3211, 3213, 3214, 3216, 3217, 3219, 3220, 3221 и вх.№№ 77-0-1-71/3256/2018-474, 477, 476, 478, 480, 481, 482, 484, 483, государственным регистратором принято решение о постановке заявленных нежилых помещений по адресу: <...> на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 77:00:0000000:74584, 77:00:0000000:74585, 77:00:0000000:74586, 77:00:0000000:74587, 77:00:0000000:74588, 77:00:0000000:74589, 77:00:0000000:74590, 77:00:0000000:74592, 77:00:0000000:74591.

Одновременно внесены соответствующие записи от 26.07.2018 о государственной регистрации права собственности Академии.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу части 13 статьи 32 Закона о регистрации следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

В Управление Росреестра по Москве 28.06.2018 поступило постановление Даниловского ОСП УФССП России по Москве о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.06.2018. На основании чего 03.07.2018 внесена запись о прекращении ограничений № 77/012/006/2018-2673, № 77/012/006/2018-2762, №77/012/006/2018-2671.

Представителем Академии 05.07.2018 подано заявление о государственной регистрации прекращения ограничения № 77/005/231/2018-7556 (кадастровый номер: 77:00:0000000:74105), № 77/005/231/2018-7557 (кадастровый номер:77:00:0000000:74104), № 77/005/231/2018-7551 (кадастровый номер: 77:00:0000000:74103).

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в материалы регистрационного дела представлено Постановление № 124716685/7705 (ИП № 292105/18/77005-ИП от 18.05.2018, возбужденный на основании ИЛ: 5-1294/17 от 25.04.2018, выдавший орган: Судебный участок № 241 Симоновского судебного района г. Москвы) от 26.06.2018, выдавший орган: Даниловский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО5.

Между тем, ЕГРН уже содержало записи о погашении ареста на основании вышеуказанного Постановления № 77/012/006/2018-2673, № 77/012/006/2018-2762, №77/012/006/2018-2671.

Органом регистрации прав 10.07.2018 возвращены документы без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25 Закона о недвижимости, поскольку повторно внести в ЕГРН запись о погашении ареста не представляется возможным.

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН правообладателем в отношении заявленных объектов недвижимого имущества является Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Московская академия экономики и права".

Истец полагает, что в результате приостановления регистрации права собственности им понесены убытки в виде потери потенциального набора 2012-2017 года на незарегистрированные площади в размере 137 425 000, а также в виде ущемления деловой репутации, посредством неперечисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов в бюджет Российской Федерации по причине недобора студентов, в размере 59 092 750 руб.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно установившейся практике, основанной на позициях КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно исключительно при доказанной совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П указывает, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 305-ЭС14-6992 по делу N А40-173457/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), указывает: при рассмотрении судом исковых требований о взыскании убытков, доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19- 1917/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам) устанавливает, что в силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно- следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Таким образом, на основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 31 Закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с Законом № 122-ФЗ несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе № 122-ФЗ, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в Законе № 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Законом № 122-ФЗ обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Аналогичное правило закреплено в п.9 ст. 8.1 ГК РФ в силу которого, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 01.12.2013 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» именно Росреестр является главным распорядителем по отношению к подведомственным территориальным органам.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Управления Росреестра по Москве, является Российская Федерация как самостоятельный субъект права, при этом надлежащим представителем ответчика по спору является Росреестр как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Оценивая действия регистратора, суд находит, что Управление не выходило за рамки норм, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

После устранения обстоятельств, которые явились основанием для приостановления регистрирующих действий,регистрационные действие были осуществлены, в связи с чем, нарушения прав истца отсутствуют.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец указывает на потерю потенциального набора на 2012-2017 учебные годы на незарегистрированные учебные площади в размере 137 425 000 руб., связывая данное обстоятельство с действиями Управления Росреестра по Москве.

Вместе с тем, в адрес истца Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10.03.2017 выдано предписание № 07-55-19/18-3 об устранении выявленных нарушений, в числе которых: на информационном стенде приемной комиссии Академии и на официальном сайте отсутствует обязательная информация о правилах приема, количестве мест для приема на обучение по различным условиям поступления, о возможности сдачи вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно, программы вступительных испытаний, проводимых организацией самостоятельно, образец договора об оказании платных услуг, информация о местах приема документов, необходимых для поступления, о почтовых адресах для направления документов, необходимых для поступления, условия приема на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг, перечень вступительных испытаний, форме проведения вступительных испытаний, общее количество мест для приема по каждой специальности (профессии),количество мест по договорам об оказании платных образовательных услуг...

25.08.2017 Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки истцу выдано повторное предписание № 07-55-122/15-3/ПП с аналогичным содержанием, по результатам неисполнения которого распоряжением Рособрнадзора от 11.01.2018 № 7-07 действие лицензии Академии на осуществление образовательной деятельности приостановлено по настоящее время.

Характер выявленных и изложенных выше нарушений при организации приема студентов для оказания в том числе платных образовательных услуг свидетельствует о том, что независимо от действий органа регистрации прав такой прием студентов представляется затруднительным, поскольку отсутствуют обязательные сведения о приеме как в самой Академии, так и на официальном сайте.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что упущенная выгода не была бы получена истцом независимо от действий органа регистрации прав.

Сумма налоговых и страховых взносов также не является убытками в легальном определении данного понятия, данного в статьей 15 ГК РФ. Кроме того, деловая репутация является нематериальным благом, подлежит защите иным способом защиты права, нежели взыскание убытков, ввиду чего не может быть оценена в материальном виде. Деловая репутация не является убытками в том понимании, которое дается в статье 15 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в пользу истца не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                                                                                                     В.И. Крикунова