Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 доверенность №4-47-104/2 от 30.01.2012г., ФИО3 доверенность №4-47-1192/2 от 25.12.2012г.; ФИО4 доверенность №34-14-585/2 от 10.07.2012г.

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – ФИО4 доверенность №001-03-796/12 от 30.08.2012г.;

от Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО3 доверенность №ДГИ-Д-114/13 от 27.02.2013г;

от Префектуры САО – не явились

УСТАНОВИЛ:

Международный общественный благотворительный фонд «Во имя мира и человека» (далее по тексту также – Заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства от 04.12.2012 № 764-РП.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение нарушает законные права и интересы общества в области предпринимательской деятельности по проектированию и строительству объектов, поскольку в результате отмены распоряжения N 1475-РП фонд лишился разрешения на осуществление градостроительной деятельности, без которого он не может осуществить проектирование здания и получить разрешения на его строительство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил признать распоряжение Правительства недействительным по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указав на несоответствие оспариваемого акта закону города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы".

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв, в котором требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований, указав на отсутствие оснований для признание оспариваемого акта недействительным.

Представитель третьего лица – Департамент городского имущества города Москвы представил отзыв, поддержал позицию ответчика, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Москомархитектуры также поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – Префектуры САО города Москвы, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию через канцелярию суда, в которой поддержал доводы ответчика, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Москвы от 23.07.2004 г. № 1472-РП (в ред. распоряжений от 15.09.2008 N 2092-РП, от 23.03.2010 N 522-РП), было принято решение о проектировании и строительстве в 2004-2015 гг. жилого комплекса по индивидуальному проекту по адресу: ул. Песчаная, вл. 10. Строительство объекта необходимо было провести в две очереди: первый пусковой комплекс - 2008-2012 гг., в том числе для переселения жителей; второй пусковой комплекс - 2013-2015 гг.

Указанным распорядительным документом на Заявителя - инвестора проекта - была возложена обязанность обеспечить выполнение функций заказчика и финансирование проектирования и строительства жилого комплекса по индивидуальному проекту с подземным гаражом-автостоянкой за счет собственных средств и средств привлеченных соинвесторов -физических и юридических лиц (п.п. 3, 3.1 распоряжения).

Инвестиционный контракт между Заявителем и Ответчиком был заключен 24.11.2004, зарегистрирован в "Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы" за № 13-001520-5101 -0027-00001-04.

14.05.2008 Москомархитектурой был выдан Заявителю акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства № А-5755/01. Акт прошел регистрацию в Государственном градостроительном кадастре 15.05.2008 за № 77-ГК/3.1.22.006461 и утвержден распоряжением Правительства Москвы № 2028-РП от 31.08.2009.

В связи с вступлением в силу Градостроительного кодекса города Москвы (08.08.2008) и изданием постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" обязательным документом, который представляется в городе Москве застройщиком (заказчиком) для проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство, реконструкцию, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был введен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

Распоряжением Правительства Москвы от 15.09.2008 № 2092-РП (пункт 7) Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР) было дано поручение оформить Заявителю в установленном порядке договоры аренды земельных участков для проектирования и строительства первого и второго пускового комплекса.

Ввиду отказа заключить договор аренды, Арбитражный суд г. Москвы решением по делу № А40-139467/10-21-907 обязал Департамент земельных ресурсов заключить договор аренды. Во исполнение указанного решения Департаментом земельных ресурсов города Москвы с фондом был заключен договор аренды от 20.09.2011 № И-09-000090 земельного участка по адресу: <...>, для осуществления проектирования и строительства в 2004 - 2015 г.г. жилого комплекса по индивидуальному проекту общей площадью 44.400 кв.м (наземная площадь 32.400 кв.м, подземная площадь 12.000 кв.м, число машиномест - 320), в том числе, для проектирования и строительства первого пускового комплекса, предназначенного, в том числе, и для переселения жителей из жилого дома по адресу: <...>, сроком до 31.12.2012 г.

Государственная регистрация договора произведена 30.09.2011 г. за № 77-77-09/030/2011-084. Вместе с тем, в связи с истечением срока договора, уведомлением от 05.12.2012 г. № ЗЗ-И-6981/12-(0) договор аренды прекращен с 01.01.2013 г.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 23.07.2004 г. № 1472-РП Заявителю было вменено в обязанность (п. 3.3) представить в ДЗР разработанную исходно-разрешительную документацию для оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства жилого комплекса.

Решением от 11.03.2012 по делу № А40-16389/12-130-191, вступившим в законную силу, Арбитражный суда г. Москвы обязал Москомархитектуру подготовить и выдать заявителю Градостроительный паспорт земельного участка (ГПЗУ).

04.12.2012 Ответчиком было издано оспариваемое распоряжение № 764-РП «О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы» (далее - оспариваемое распоряжение), в соответствии с которым были признаны утратившими силу:

1.Распоряжение Правительства Москвы от 23.07.2004 г. № 1472-РП «О строительстве жилого комплекса по адресу: ул. Песчаная, вл. 10 (Северный административный округ)»

2.Распоряжение Правительства Москвы от 15.09.2008 № 2092-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 23.07.2004 г. № 1472-РП»

3.Распоряжение Правительства Москвы от 31.08.2009 № 2028-РП «Об утверждении Акта разрешенного использования участка градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: ул. Песчаная, вл. 10».

4.Пункт 4 распоряжения Правительства Москвы от 23.03.2010 г. № 522-РП «О признании утратившими силу отдельных положений и внесении изменений в отдельные распоряжения Правительства Москвы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции по делу Заявитель указывает на то, что распоряжение Правительства не соответствует п. 3.4.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы", которым определены исчерпывающие основания для признания утратившим силу распорядительных документов. По мнению заявителя, отсутствие указания одного из оснований для признания утратившим силу распорядительных документов, не соответствует положениям указанного пункта Регламента.

В соответствии с пунктом З статьи 5 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы является Правительство Москвы, которое в пределах своих полномочий осуществляет законопроектную работу и работу по организации правового мониторинга в порядке, установленном законами и иными правовыми актами города Москвы (Закон города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы").

Согласно статье 3 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 1 статьи 24 названного Закона предусмотрены случаи, при наличии которых распорядительные документы утрачивают силу.

Признание правовых актов или их отдельных положений утратившими силу осуществляется правовыми актами того же вида и того же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) исходные правовые акты, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25).

Таким образом, перечень оснований для признания утратившими силу распорядительных документов является открытым.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты Правительства Москвы и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы". При этом решения принимаются в форме постановления или распоряжения.

Оспариваемым распоряжением были признаны утратившими силу правовые акты того же уровня (распоряжения), изданные тем же органом (Правительством Москвы).

Согласно пункту 3.4.3 Постановления Правительства Москвы «О Регламенте Правительства Москвы», утратившими силу признаются распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы: выполненные; (фактически утратившие силу; ограниченного срока действия, если срок их действия истек; в связи с вступлением в силу новых правовых актов, содержащих положения, регулирующие те же отношения, что и действующие правовые акты; по решению суда; по протесту прокуратуры.

Распорядительные документы Мэра Москвы, Правительства Москвы и членов Правительства Москвы признаются утратившими силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Закона города Москвы № 25 правовые акты подлежат систематизации, которая представляет собой деятельность по упорядочению правовых актов, приведению их в единую внутренне согласованную систему на основании классификатора правовых актов.

В связи с чем, суд принимает во внимание признание утратившими силу положений Закона города Москвы от 09.07.2003 № 50 «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве», и не усматривает нарушений порядка издания ненормативного акта Правительством Москвы.

Согласно доводам заявителя оспариваемое распоряжение Правительства Москвы от 04.12.12 №764-РП нарушает законные права и интересы Фонда в области предпринимательской деятельности по проектированию и строительству объектов, поскольку в результате отмены распоряжения Правительства Москвы от 23.07.2004 № 1472-РП «О строительстве жилого комплекса по адресу: ул. Песчаная, вл.10» МОБФ «Во имя мира и человека» лишился разрешения на осуществление градостроительной деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

Согласно ст. 8.4 заключенного между Заявителем и Ответчиком инвестиционного контракта от 24.11.2004, зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы" за № 13-001520-5101 -0027-00001-04, предельный срок реализации проекта 31.12.2006.

Изменения и дополнения к контракту в силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ должны быть сделаны в той же форме, что и сам контракт. Пунктом 9.1 инвестиционного контракта, также предусмотрено, что все изменения условий реализации проекта оформляются дополнительными соглашениями.

Однако в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами контракта каких-либо соглашений, предусматривающих продление срока его действия или условий его реализации.

В связи с чем, на основании ст. 407, ч. 3 ст. 425 ГК РФ суд приходит к выводу о прекращении действия инвестиционного контракта от 24.11.2004 с 01.01.2007 года.

Положения ст. 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по окончании срока действия договора арендодатель вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом арендатора. При этом по смыслу ст.ст. 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление. Факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия и мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды, не имеют правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Договор аренды земельного участка от 20.09.2011 г. № М-09-000090 с кадастровым номером 77:09:0005002:1003 по адресу: <...>, заключенный с Международным общественным благотворительным фондом «Во имя мира и человека», также прекращен с 01.01.2013 в связи соблюдением Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник ДГИ города Москвы) порядка одностороннего отказа от договора аренды.

Порядок предоставления земельных участков определен действующим законодательством. В том числе, предоставление земельных участков для осуществления строительства регулируется ст. 30-32, 38,38.1 Земельного кодекса РФ. Порядок получения разрешения на строительство - Градостроительными кодексами РФ и города Москвы.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, договор аренды земельного участка № М-09-000090 заключен 20.09.2011 г., что исключает возможность предоставления земельного участка для целей строительства без соблюдения процедуру предоставления земельных участков, установленной ст. ст. 30-32, 38,38.1 Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, оспариваемое распоряжение напрямую не влияет на гражданско-правовые отношения (обязательства) сторон ни по инвестиционному контракту от 24.11.2004 , ни по договору аренды земельного участка от 20.09.2011 г. № М-09-000090.

Кроме того, в распоряжении от 04.12.2012 № 764-РП отсутствуют обязательные для исполнения предписания Заявителю, оно не прекращает и не приостанавливает деятельность Заявителя.

Таким образом, распоряжение Правительства Москвы от 04.12.2012г. № 764-РП не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

На основании изложенного, следует, что оспариваемое распоряжение
Правительства Москвы № 764-РП издано в пределах компетенции и
полномочий Правительства Москвы, установленных Законом города Москвы
от 28.06.1995 г. «Устав города Москвы», Законом города Москвы от
20.12.2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», в соответствии с которым
Правительство Москвы является высшим постоянно действующим
коллегиальным исполнительным органом государственной власти города
Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим
согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенных выше обстоятельствах, суд посчитал, что ответчик доказал факт соответствия своих действий действующему законодательству, кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения его законных прав и интересов оспариваемым действием.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Нарушение его прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401, 421, 431, 450, 601. 610, 621, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Международного общественного благотворительного фонда "Во имя мира и человека" о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 04.12.2012 N 764-РП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" отказать полностью.

Проверено на соответствии действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова