Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указал, что на сайтах в сети Интернет (https://orabote.top/feedback/show/id/504633, https://pravda-sotrudnikov.ru/company/immigrant-invest, http://www.vnutri.org/immigrant-invest, http://madjob.ru/immigrant-invest, https://www.jobowork.ru/ooo-immigrant-invest.html, http://www.stop-book.com/forum/reviews.php?id=192487) была размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию заявителя, а именно:

- «Отрицательные стороны компании

Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца и потом всё липовое. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех кандидатов-соискателей есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это -фикция, как в большинстве ООО. Не связывайтесь, вы потеряете время, ничего не приобретете как специалист. Коллектива нет, это - просто шоу-бутик . Нелегальное трудоустройство на условиях обмана»;

«Отрицательные стороны

Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница (удалено), с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО»;

- «Сотрудник 24 августа 2017

Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого. Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба ФИО2. Слишком уродливая эта ФИО2, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет. Комнатушки маленькие. Это — очень «скользкое» трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;

- «Сотрудник 11 августа 2017

- «БРАТЦЕВСКОЕ 24/08/2017

Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого. Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба ФИО2. Слишком уродливая эта ФИО2, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет. Комнатушки маленькие. Это -очень "скользкое" трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;

- «# Победитель 11/08/2017

Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница ФИО2, с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят..., но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО»;

- «Ванессовановская Дата23.8.2017

Компания состоит из 2 сотрудников. Там 2 человека работают, а не три. Два сотрудника. Больше никого.

Имидж-организация, бизнеса нет, программы жутко дорогие, только для полных идиотов. Оформляют на временный договор. Говорят, посмотрим, может, потом на постоянный. Всем крутит баба ФИО2. Слишком уродливая эта ФИО2, чтобы быть счастливой и профессиональной. От неё многое зависит, но она в офисе не работает. принципы отбора очень завуалированные, а точнее, можно сказать, что профессиональные навыки не принимаются во внимание совсем. Если и бывает кто-то нужен, только по внешности отбирают. Соцпакета нет.

Комнатушки маленькие. Это - очень "скользкое" трудоустройство и душное рабочее место в маленькой комнатушке, опыт и знания не ценятся»;

- «ФИО3 11.8.2017

Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал.

Жуткая начальница ФИО2, с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе).

Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца.

Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят... , но это - не настоящее трудоустройство, как ы других компаниях.

Это - фикция, как в большинству ООО»;

- «Крошечная организация ООО, 3 человека в офисе, вот и весь персонал. Жуткая начальница (удалено), с неухожанными волосами, завидующая всему миру (к счастью, не часто бывает в офисе). Никаких перспектив, нет карьеры, нет даже общения. Псевдо оформление на работу. Липовый договор на первые три месяца. Работа без гарантий. Социального пакета нет. Для всех есть вступительный тест, и далее уже смотрят... , но это - не настоящее трудоустройство, как в других компаниях. Это - фикция, как в большинстве ООО.

2017-08-11 14:24:51».

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 3, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться:

1) нотариального обеспечения доказательств в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

2) судебного обеспечения доказательств в порядке статей 72 АПК РФ;

3) судебного осмотра доказательств на месте, как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения спорной информации в сети Интернет, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт распространения изложенных в тексте заявления сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ», в связи с чем оснований полагать, что общество с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» является в данном случае заинтересованным лицом, у суда не имеется.

Кроме того, в тексте заявления указано, что в целях самозащиты нарушенных прав и законных интересов заявитель неоднократно обращался к администрации Интернет-ресурсов, на которых размещается порочащая деловую репутацию информация, посредством форм обратной связи (https://orabote.top/contactus, https://pravda-sotrudnikov.ru/information/contacts, http://www.vnutri.org/feedback/, http://madjob.ru/obratnaya-svyaz, http://www.stop-book.com/contacts/, https://www.jobowork.ru/osporit-otzyv), с требованием прекратить размещение такой информации, а также предоставить данные об IP-адресах авторов отзывов и провайдерах хостинга, обеспечивающих техническую возможность функционирования указанных Интернет-ресурсов. Обращения заявителя за вышеуказанной информацией были оставлены без ответа.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова