Гражданский кодекс часть 1

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Калининградской железной дороги - филиала (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ - СЕРВИС" (адрес: 123022. <...> Дом (владение и т.п.) 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2010)

о взыскании 3 491 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Калининградской железной дороги - филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ - СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 3 491 руб. 59 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29.10.2014г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 11.11.2014г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать поскольку истец не доказал правомерность заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (РЖД) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1483 на сервисное обслуживание локомотивов от 22.12.2011г., в соответствии с которым РЖД поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору (далее - локомотивы), и обеспечению поддержания заданного уровня коэффициента технической готовности, указанного в приложении № 3 к договору.

11.11.2013 года в 20 часов 00 минут локомотивная бригада в составе машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 заступила на смену и проследовала на станцию Мамоново, где находился локомотив 2М62У №0142. Локомотивная бригада, с помощью вышеуказанного локомотива должна была обеспечить своевременную доставку грузового поезда со станции Мамоново до станции Калининград-Сортировочный.

В 23 часов 52 минут 15 секунд при опробовании тормозов вагонов поезда, зафиксировано значительное снижение давления в уравнительном резервуаре локомотива и тормозной магистрали поезда с 4.6 кг/см до 4.0 кг/см, то есть неисправность крана машиниста.

Как следует из прилагаемого Заключения Калининградской дирекции тяги, использование в период с 23.52 часов 11.11.2013 г. (обнаружение неисправности) по 02.38 часов 12.11.2013 г. (устранение неисправности) на станции Мамоново работающих двух дизель-генераторных установок на локомотиве 2М62У №0142 было необходимо для обеспечении работы компрессора КТ-7 и накачивания сжатого воздуха в главные резервуары локомотива с последующей подачей в тормозную магистраль, уравнительный резервуар и магистраль вспомогательного тормоза локомотива, так как локомотивом производилось удержание поезда на уклоне, в целях исключения несанкционированного ухода подвижного состава в сторону уклона по направлению от станции Мамоново на станцию Бранево с последующим столкновением или крушением подвижного состава.

В последующем, неисправный кран машиниста был снят с локомотива для проведения испытаний на стенде в автотормозном отделении. В процессе проверки кран машиниста не прошел испытания из-за отсутствия плотности по причине потери эластичности манжеты 222.06. Данная манжета была предоставлена и установлена на локомотив ответчиком 30.10.2013 г. при проведении технического обслуживания в объеме ТО-3 с использованием смазки ПАЛАСМА-Т5. Причиной деформации манжеты № 222.06 явилось низкое качество ее изготовления.

Локомотив 2М62У № 0142 простаивал с 11.11.2013 г. 23:58 до 12.11.2013 г. 02:38, общее время простоя 2,67 ч., о чем свидетельствует справка отказа № 6287 и акт расследования из комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ).

12.П.2013 г. представителями истца и ответчика был составлен акт-рекламация №5, в соответствии с которым установлена причина возникновения дефекта -некачественное изготовление манжеты 222.06 и установлена виновная сторона - ООО «ТМХ-Сервис».

В связи с установкой на локомотив 2М62У №0142 некачественно изготовленной манжеты № 222.06, тепловоз простаивал 2,67 часа, в течение которого был устранен дефект, а именно заменена бракованная манжета.

Простоем локомотива истцу причинены убытки в размере 3491 (трех тысяч четырехсот девяносто одного) рубля 59 копеек.

Вышеуказанные убытки возникли из следующих расходов: расходы на затраты по содержанию локомотивной бригады (заработная плата машиниста и помощника машиниста в грузовом движении), составившие за 2,67 часа - 1792,24 рублей (подробный расчет с приложением документов, обосновывающих установленные в депо доплаты, к иску прилагается); расход энергоресурсов (затраченного дизельного топлива) в грузовом движении, составивший за 2,67 часа - 1699,34 рублей, где 28,93 руб. - цена за 1 литр диз.топлива, умноженная на часовой расход топлива на холостом ходу двухсекционного дизель-генератора (11 кг*2 секции = 22) и умноженная на время простоя, в ожидании устранения неисправности. 2,67 часа*28,93 рублей*22 = 1699,34 рублей.

Дизельное топливо поставляется в ОАО «РЖД» в соответствии с централизованным договором поставки нефтепродуктов №06/0233/1/46321021 РЖД, заключенным 19.12.2006 г. с ОАО «Газпром нефть» и дополнительными соглашениями к нему Согласно железнодорожной накладной AT 915861, товарной накладной №1840150319 от 04.10.2013 г., счета-фактуры №1840150319 от 04.10.2013 на Калининградскую железную дорогу (Дирекция материально-технического обеспечения) Поставщиком, ОАО Газпром нефть», было отправлено 357 600 тонн дизельного топлива ЕВРО сорт Е, вид III, кл.5 по цене 28, 931 рублей за литр.

Вышеуказанное топливо было принято на учет по приходному ордеру №5000230065 от 11.10.2013 г. Дальнейший отпуск дизтоплива на локомотивы подтверждается суточной ведомостью №02 от 05.11.2013 г., составленной на базе топлива, расположенной в г.Черняховск и требованием-накладной №02.

В отзыве ответчик, ссылается на нормы, закрепленные в Приложении №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе «Организация маневровой работы на железнодорожных путях», утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. №286 (далее - Инструкция), которыми установлено, что стоящие на станционных железнодорожных путях без локомотива составы поездов, вагоны и специальный железнодорожный подвижной состав должны быть надежно закреплены от ухода тормозными башмаками, стационарными устройствами для укрепления шпонов, ручными тормозами иди иными средствами закрепления (п.п.3. 30 раздела IV Закрепление вагонов). Таким образом, считает ответчик, до завершения испытания надежности тормозной системы поезда состав был закреплен тормозными башмаками, в связи с чем отсутствовал риск произвольного ухода состава в строп) уклона и отсутствовала необходимость держать дизель-генераторные установки в работающем состоянии.

Данные выводы ошибочны. Так, в соответствии с п. 97 Приложения №6 к вышеуказанной Инструкции «Организации движения поездов па железнодорожном транспорте» машинист локомотива после сцепления с первым вагоном состава поезда, опробовал автотормоза поезда №43456 работы машиниста ФИО1 в смену с 11 на 12 ноября 2013 года 23 ч, 24 мин. 14 сек.) и зарядил тормозную магистраль сжатым воздухом (время 23 ч. 24 мин. 37 сек.). Таким образом, состав поезда был сформирован (вагоны стояли в сцепке с локомотивом). Далее. в 23 часа 32 минуты 43 сек. в соответствии с указанием ДСП (дежурный) станции с целью раскрепления состава поезда и изъятия тормозных башмаков из-под вагонов, машинист кратковременным движением вперед, съехал с тормозных башмаков (аб.«д» пп.l п.41 Приложения №11 к Инструкции «Организация маневровой работы на железнодорожных пулях»), В соответствии с п.52 Приложения №6 к Инструкции «Организация движения поездов па железнодорожных путях» 23 часа 34 минуты 46 секунд перед отправлением поезда на железнодорожной станции формирования (Мамоново) машинист приступил к производству полного опробования тормозов у всех вагонов. В 23 часа 52 минуты 15 секунд было выявлено значительное снижение давления в уравнительном резервуаре локомотива и тормозной магистрали поезда, то есть неисправность крана машиниста. Таким образом, из вышеизложенного следует, что при отправке сформированного на станции Мамоново состава поезда во главе локомотива 2М62У №0142. нарушений Инструкции по движению поездов и маневровой работы локомотивной бригадой допущено не было, а работа дизель-генераторных установок была необходима для удержания поезда на уклоне.

Согласно п. 8.1 договора ответчик возмещает истцу документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 7.2 договора ответчик несет в полном объеме ответственность за недостатки, связанные с некачественным обслуживанием, применением запасных частей локомотива или любых иных материалов, применяемых им для обслуживания, с учетом положений п. 8.5 договора.

Оплаты нанесенного ущерба в размере 3 491 руб. 59 коп. от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 3 491 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-69, 71, 121, 123, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ - СЕРВИС" (адрес: 123022. <...> Дом (владение и т.п.) 22, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 29.06.2010) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Калининградской железной дороги - филиала (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) сумму убытков в размере 3 491 (Три тысячи четыреста девяносто один) руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова