Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения ФАС России № СП/57655/17 от 22.08.2017 об отказе в удовлетворении требований по заявлению о досудебном рассмотрении спора ООО «Ларус» с Комитетом по тарифам и ценам Московской области в области водоснабжения и обязании осуществить пересмотр вынесенного решения

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.12.2017 б/н;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.04.2017 № ИА/25357/17; ФИО3, доверенность от 16.01.2017 № ИА/1387/17;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.12.2016 № 20;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ларус» (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России № СП/57655/17 от 22.08.2017 об отказе в удовлетворении требований по заявлению о досудебном рассмотрении спора ООО «Ларус» с Комитетом по тарифам и ценам Московской области в области водоснабжения и обязании осуществить пересмотр вынесенного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта как вынесенного без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

ФАС России представлен отзыв, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 «О правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен(тарифов)», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о ФАС России», ФАС России рассмотрено заявление о досудебном споре ООО «Ларус» (далее - Заявитель, регулируемая организация, Общество, ООО «Ларус») (исх. от 16.03.2017 № 38, вх. от 17.03.2017 № 38693/17) к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, орган регулирования) по распоряжению Комитета от 19.12.2016 № 205-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области», в части тарифа на питьевое водоснабжение для Общества, установленного на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которого, 22.08.2017г. ФАС России было внесено решение № СП/57655/17 об отказе в удовлетворении требований по заявлению о досудебном рассмотрении спора ООО «Ларус» с Комитетом по тарифам и ценам Московской области.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, в поданном заявлении регулируемая организация считает, что Комитетом нарушены требования законодательства Российской Федерации при установлении тарифа на питьевое водоснабжение для Общества при корректировке на 2017 год, мотивируя позицию, изложенную тем, что Комитетом:

- завышен объем поднятой воды на 32,05 тыс. куб. м. (регулируемой
организацией объем заявлен на уровне 114,55 тыс. куб. м., Комитетом принят в
расчет объем поднятой воды в размере 143,67 тыс. куб. м.);

- не учтены и достоверно не определены расходы на электрическую
энергию;

- не учтены и достоверно не определены расходы на технический ремонт и техническое обслуживание ОС;

- в полной мере не учтены неподконтрольные расходы.

Относительно определения объемов поднятой воды и полезного отпуска в целях корректировки тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Ларус» в 2017 году, суд отмечает следующее.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения регулируются в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон).

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительством Российской Федерации от 13.05.2013 года № 406. Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 г. № 1746-э утверждены Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения (далее -Методические указания).

При рассмотрении ФАС России материалов, представленных со стороны Заявителя и органа регулирования, выявлено, что для ООО «Ларус» органом регулирования распоряжением от 18.12.2015 г. № 161-Р утверждены тарифы на водоснабжение на период с 2016 по 2018 годов, приказом от 19.12.2016 № 205-Р произведена корректировка тарифов на 2017 год.

В заявлении о досудебном рассмотрении спора ООО «Ларус» указано, что Комитетом при корректировке тарифов на питьевую воду на 2017 год завышен объем поднятой воды ООО «Ларус».

Однако в обоснование своих требований по объемам поднятой воды регулируемой организацией в ФАС России не указано какой объем ООО «Ларус» считает обоснованным, не представлены: расчет объемов реализации товаров (услуг) на расчетный период действия тарифов, выполненный Заявителем, с приложением к нему обоснования, использованных в указанном расчете величин, таких как расход воды на собственные нужды, потери воды в сетях, подъем воды.

Сведения о показаниях приборов учета, договоры на водоснабжение, балансы водопотребления, формы федеральной статистической отчетности № 22-ЖКХ, 1-Водопровод, 2-ТП (Водхоз), подтверждающие фактические объёмы поднятой воды, ее реализации за предыдущие периоды регулирования, на основании которых возможно провести анализ и расчёт натуральных показателей, регулируемой организацией также не представлены в материалах дела в ФАС России на досудебное урегулирование спора.

В этой связи ООО «Ларус» не доказано снижение объемов водоснабжения, более того, на заседании Комиссии ФАС России Комитетом была на обозрение была представлена заявка ООО «Ларус». в которой был предложен объем водоснабжения утвержденный Комитетом.

Из представленного экспертного заключения Комитета к делу о корректировке экономически обоснованных тарифов на питьевую воду для ООО «Ларус» на 2017 год также следует, что Комитетом в расчет тарифа на 2017 год принят объем реализации воды, заявленный Обществом в тарифном предложении, в размере 127,99 тыс. куб. м.

На основании изложенного, ФАС России обоснованно не усмотрел нарушения в действиях Комитета при определении объемов поднятой воды и полезного отпуска в целях корректировки тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «Ларус» в 2017 году.

Доводы Заявителя относительно затрат ООО «Ларус по статье «Электроэнергия» основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судом в связи со следующим.

ФАС России также проанализированы материалы в части затрат по статье «Электроэнергия» и установлено, что в заявлении о досудебном урегулировании спора ООО «Ларус» конкретная величина требований по статье «Электроэнергия» не указана.

Из материалов тарифного дела, представленных в ФАС России Комитетом следует, что в составе тарифной заявки ООО «Ларус» заявлены расходы в размере 665,54 тыс. руб., при этом Комитетом на 2017 год расходы учтены на уровне 381,13 тыс. руб.

В силу п. 64 Основ ценообразования расходы на приобретение электрической энергии (мощности) включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию (мощность) в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 84 Методических указаний к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: 1. базовый уровень операционных расходов; 2. индекс эффективности операционных расходов; 3. нормативный уровень прибыли; 4. показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

При корректировке тарифа на оказываемые услуги водоснабжения на 2017 год расчёт расходов по статье «Электроэнергия» Комитетом произведен исходя из:

- удельного расхода электроэнергии в размере 0,61 кВт.ч/куб.м., утвержденного на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы;

- объема электроэнергии в размере 84,27 тыс.кВт.ч (утвержденный удельный расход 0,61 кВт.ч/куб.м. * объем воды, поданной в сеть, в размере 137,95 тыс.куб.м.);

- цены на электроэнергию в размере 4,52 руб./кВт.ч. (3,80 руб. (средняя стоимость 1 кВт.ч по факту 2015 года) * 108 % (индекс тарифов на услуги по передаче электроэнергии сетевыми организациями на 2016 год согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации) * 106 % (индекс тарифов на услуги по передаче электроэнергии сетевыми организациями на 2017 год согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации). Вместе с тем, согласно письму ООО «Ларус» от 16.12.2016 №172 направленному в Комитет, среднегодовая стоимость 1 Квтч по ВЗУ за 11 месяцев 2016 года составила 4,27 руб., а с индексацией на 2017 год -4,30.

Кроме того, ФАС России установлено, что Комитетом приняты некорректные индексы роста тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Так, согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов указанные индексы определены на 2016 год - 105,8%, на 2017 - 105,3%.

В связи с данными обстоятельствами ФАС России произведен расчет в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования, согласно которому затраты по статье «Электроэнергия» определены в меньшем размере, чем учтены Комитетом.

На основании вышеизложенного, требования заявителя по статье электроэнергия удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Ларус» относительно затрат по статье «Текущий ремонт и технической обслуживание ОС на 2017 год» основаны на неверном понимании норм материального права и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов.

Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования.

Согласно п. 80 Основ ценообразования, необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Положениями Методических указаний предусмотрено, что в части корректировки необходимой валовой выручки, начиная со второго года долгосрочного периода регулирования, операционные расходы пересматриваются исходя из изменений индекса эффективности операционных расходов, выраженного в процентах, фактического и прогнозного индекса изменения потребительских цен, а также фактического индекса изменения количества активов в соответствии с формулой (39) Методических указаний.

В соответствии с п. 79 Основ ценообразования к долгосрочным параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности
(уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии).

В силу п. 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов.

При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. При определении операционных расходов на год долгосрочного периода регулирования, не вошедший в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода.

Операционные расходы на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования рассчитываются по формуле (8) согласно пункту 45 Методических указаний. Корректировка необходимой валовой выручки 2017 года осуществлена Комитетом исходя из базового уровня операционных расходов, утвержденных распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 161-Р.

Комитетом при проведении корректировки тарифов регулируемой организации 2017 года ошибочно принят индекс потребительских цен на уровне 104 %, в то время как индекс потребительских цен (2017 к 2016 гг.), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, утверждённый Министерством социального экономического развития Российской Федерации (прогноз от 24.11.2016 года) установлен на уровне 4,7 %.

Поскольку на досудебное рассмотрение споров Обществом заявлено требование только в части подстатьи текущий ремонт и техническое обслуживание основных средств (далее - ОС), ФАС России был произведён расчёт по данной подстатье.

Однако, по расчету ФАС России расходы на текущий ремонт и технической обслуживание ОС на 2017 год определены в меньшем размере, чем учтены Комитетом.

В этой связи требования Общества по увеличению затрат по статье «Текущий ремонт и технической обслуживание ОС на 2017 год» удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества относительно затрат по статье «Неподконтрольные расходы» основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, заявитель также указал, что Комитетом не учтены в полном объёме расходы на арендную плату, расходы на оплату услуг агенту ООО «УК «Суханове Парк», расходы на оплату услуг агенту ООО «УК «М19», а также в полной мере не учтены обязательные платежи и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Между тем, Обществом в заявлении о досудебном урегулировании спора не указаны суммы требований по заявленным статьям расходов, а также не представлены в полном объеме документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов, а именно расчеты с приложением обоснований, конкурсная документация, договоры, акты, счета-фактур и другие.

В этой связи, требования Заявителя по статье «Неподконтрольные расходы» не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, относительно требования Заявителя об обязании ФАС России установить тарифы для Заявителя на 2017 год в указанном им размере, суд отмечает, что антимонопольный орган не осуществляет установление тарифов для Заявителя, так как данный вопрос не относится к компетенции ФАС России.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Ларус» о признании незаконным и отмене решения ФАС России № СП/57655/17 от 22.08.2017 об отказе в удовлетворении требований по заявлению о досудебном рассмотрении спора ООО «Ларус» с Комитетом по тарифам и ценам Московской области и обязании ФАС России установить тариф, отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям законодательства о ценообразовании в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина