Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия , выразившегося в нарушении требований п. 4ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в не направлении в установленный законом срок в период с 20.05.2019 по 21.06.2019 заявителю ответа на обращение ООО «Ланит» от 19.04.2019 по существу поставленных заявителем вопросов в форме электронного документа на указанный в обращении адрес электронной почты, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении требований п. 4ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в не направлении в установленный законом срок заявителю ответа в письменной форме на обращение ООО «Ланит» от 21.05.2019 по существу поставленных заявителем вопросов на указанный в обращении почтовый адрес заявителя, обязании главного судебного пристава Москвы ФИО1 устранить допущенные нарушения,

при участии:от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 ( дов. №Д-77907/19-13-13 от 31.01.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ланит-Норд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному судебному приставу Москвы УФССП по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований п. 4ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в не направлении в установленный законом срок в период с 20.05.2019 по 21.06.2019 заявителю ответа на обращение ООО «Ланит» от 19.04.2019 по существу поставленных заявителем вопросов в форме электронного документа на указанный в обращении адрес электронной почты, выразившегося в нарушении требований п. 4ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в не направлении в установленный законом срок заявителю ответа в письменной форме на обращение ООО «Ланит» от 21.05.2019 по существу поставленных заявителем вопросов на указанный в обращении почтовый адрес заявителя, обязании главного судебного пристава Москвы устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало по заявленным требованиям.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их 2 заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает заявитель в заявлении, ООО «ЛАНИТ-Норд» 19.04.2019 направило в Прокуратуру г. Москвы через Интернет-приемную сайта обращение в форме электронного документа в порядке 59-ФЗ в связи с несогласием с ответом начальника отдела правового обеспечения УФССП по Москве ФИО3 от 03.04.2019 № 77907/116 и по другим вопросам, в том числе, о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением должностным лицом службы судебных приставов ст. 5.59 КоАП РФ.

21.05.2019 заявитель представил в прокуратуру г. Москвы аудиозапись заседания по делу № А40-164820/2018 (на диске).

Как далее указывает заявитель, в заявлении, о перенаправлении обращений заявителя от 19.04.2019 и от 21.05.2019 по указанному в них адресу электронной почты ООО «ЛАНИТ-Норд» не было уведомлено, определение относительно заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением должностным лицом службы судебных приставов ст. 5.59 КоАП РФ ООО «ЛАНИТ-Норд» также не поступало по состоянию на 05.07.2019.

27.06.2019 по почте получено письмо от 27.05.2019 № 7/71-1340-2018/93951 прокуратуры г. Москвы (почтовый идентификатор 10970235206348), в котором сообщается о том, что обращение ООО «ЛАНИТ-Норд» от 19.04.2019 ранее было направлено 17.05.2019 руководителю УФССП по Москве для рассмотрения по существу и о направлении обращения от 21.05.2019 также в УФССП по Москве.

После получения от прокуратуры города Москвы письма от 17.05.2019 в форме электронного документа (поскольку обращение в порядке 59-ФЗ от 19.04.2019 подано заявителем именно в такой форме), то есть в тот же день электронно – 17.05.2019, с учетом срока регистрации обращения в УФССП по Москве срок направления ответа УФССП по Москве заявителю по существу, как считает заявитель, истек 21.06.2019г., какие-либо уведомления от УФССП по Москве о продлении срока рассмотрения обращений от 19.04.2019 и от 21.05.2019 либо ответы по существу на обращения по состоянию на 05.07.2019 заявителю не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела,11.02.2019 года в отделе службы судебных приставов по ЦАО №3 УФССП России по Москве (далее - ЦАО №3 Управления) возбуждено исполнительное производство №19643/19/77055-ИП по исполнительному листу серии ФС № 017597694.

Представитель ООО «Ланит-Норд» направила в Прокуратуру г.Москвы электронное обращение (жалобу) ввиду несогласия с ответом начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Москве ФИО3

24.04.2019 Прокуратура г.Москвы направила поручение в УФССП России по Москве для проверки доводов заявителя.

В ответ на вышеуказанное обращение заявителя, поступившее в Прокуратуру г.Москвы от 19.04.2019, поступившее 02.07.2019 года за № 90613/2019/77000-ОГ в УФССП России по Москве, направлен ответ на адрес указанный в заявлении представителя ФИО4 kosobukova@lanit.ru.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав в соответствии п.4 ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обоснованы.

Как указывает заинтересованное лицо, ООО «Ланит-Норд» пропущен срок для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба
на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без наличия уважительных причин, а также
невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является
основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, к заявлению приложены документы, подтверждающие получение извещения от прокуратуры г.Москвы о перенаправлении обращения в УФССП России по Москве 27.06.2019.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с рассматриваемым заявлением 05.07.2019г., то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оспариваемое бездействие само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им деятельности, а избранный способ защиты не приводит к восстановлению прав заявителя, которые он считает нарушенными, что не позволяет заявленные требования удовлетворить.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Ланит-Норд» об оспаривании бездействия Главного судебного пристава Москвы – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко