Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Системные технологии" с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о взыскании 20 733 741,11 руб. неосновательного обогащения, 2039069,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что предметом спора является необоснованное удержание суммы обеспечения обязательств по государственному контракту № 0173100012513000994-0008205-03 от 27.01.2014 года.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагает, что сумма обеспечения правомерно списана по его требованию третьим лицом - ОАО «РОСТ БАНК» в пользу МВД РФ, что соответствует условиям заключенного контракта и фактическим обстоятельствам его исполнения (неисполнения).

3-е лицо позиции по иску не представило.

3-е лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123,156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего:

МВД России 22.11.2013 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ» (www.sberbank-ast.ru) размещена документация об открытом аукционе в электронной форме № 1025-2013 АЭ (далее - документация) с проектом государственного контракта на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционная документация об открытом аукционе в электронной форме в п. 4.4.1 и п. 4.4.2 содержит следующие требования к составу первых частей заявок на участие в аукционе:

- согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если

участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований.

В документации об открытом аукционе установлено требование заказчика в разделе 11.2. «Техническое задание» общие требования (сведения) установлены технические характеристики товара и в пункте 11.2.12. требования к срокам поставки товара: поставщик производит поставку в полном объеме в адрес грузополучателя по 01 июля 2014 года включительно (стр. 18 документации об открытом аукционе).

В проекте контракта (стр. 21 документации об открытом аукционе) в п. 3.2., а в дальнейшем в контракте в п. 2.3. установлено, поставщик производит поставку в полном объеме в адрес грузополучателя по 01 июля 2014 года включительно.

В первой части заявки ООО «Системные технологии» подтвердило, что готово поставить товар в соответствии с техническим заданием и в сроки поставки, установленные заказчиком.

По итогам проведения аукциона ООО «Системные технологии» признано победителем и подписан контракт от 27.01.2014 № 0173100012513000994-0008205-03.

В соответствии с п. 19 ст. 41.12. Закона 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии или передачи в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником самостоятельно.

Истцом при заключения контракта предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии от 21.01.2014 № 172/БГ/14 выданной ОАО «РОСТ БАНК» на сумму 21 426 679,94 руб. предусматривающей безусловную выплату банком МВД России по его требованию всей суммы гарантии, в случае если истец (принципал) откажется от выполнения или допустит любое (в том числе однократное) нарушение взятых на себя обязательств по государственному контракту. Копия банковской гарантии приобщена к материалам дела.

Товар, в сроки установленные контрактом по 01 июля 2014 года включительно поставлен не был.

Неисполнение истцом обязательств подтверждается актом сверки расчетов по контракту, согласно которому условия контракта не выполнены истцом.

Факт невыполнения истцом обязательств по контракту в полном объеме обществом «Системные технологии» не оспаривается.

Доказательств того, что препятствием к выполнению обязательств по поставке предусмотренного контрактом товара в установленные им сроки как в части, так и в полном объеме, явились действия Заказчика (ответчика) истец суду не представил.

Доказательств того, что условия контракта были заведомо неисполнимы при его заключении, истец суду не представил также (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 457 ГК РФ договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Пунктом 3.9. контракта установлено, что у заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара в полном объеме, определенного п. 3.2 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять поставляемый товар после истечения срока поставки товара в полном объеме, предусмотренного п. 3.2 контракта.

Контракт заключен 27.01.2014 г., соответствующая документация о его условиях размещена в ноябре 2013 г. ООО «Системные технологии» только в июне 2014 г. информирует МВД России о том, что не может поставить товар согласно требованиям контракта и предлагает заменить некоторые позиции технического задания (приложение № 1 контракта), а также изменить срок поставки.

Так письмом исх. № 01/260614 ООО «Системные технологии» (поступившее в адрес МВД России 01.07.2014 вх. № 17088) истец обращается о согласовании замены оборудования и поставки техники после истечения срока ее поставки.

На основании ч. 3. ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 9 ч. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Пунктом 3 ст. 5 Закона № 60-ФЗ, а также п. 4.2.2. контракта установлено, что продукция, не соответствующая требованиям, указанным в пункте 4 статьи 3 настоящего Федерального закона, а также некомплектная продукция считается не поставленной.

В соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте.

Письмом от 09.07.2014 № 26/9-1163 Заказчик уведомил поставщика, что за пределами срока поставки потребность в товаре отсутствует.

Кроме того, ООО «Системные технологии» было уведомлено, что данный заказ размещен Заказчиком - МВД России по заявке Департамента информационных технологий, связи и защиты Информации и потребность в оборудовании к указанному сроку вызвана тем, что оно предполагалось к проведении в установленный срок опытной эксплуатации сервиса обеспечения охраны общественного порядка (СООП), разрабатываемого в интересах ГУОООП МВД России и, что в связи со срывом поставки данное оборудование было изыскано из государственного материального резерва (24.07.2015 г. №26/9 - 1268).

В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Истцом избран способ обеспечения обязательств в виде банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

А также на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

МВД России в соответствии с условиями банковской гарантии (п.1) направило 15.07.2014 (исх. № 26/9-1203) письменное требование в ОАО «РОСТ БАНК», повторное требование 04.08.2014 (исх. № 26/9-1332) о выплате суммы банковской гарантии.

Банком правомерно удовлетворены требования МВД России по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности на стороне ответчика требуемого истцом неосновательного обогащения.

Данный вывод суда в полном объеме соответствует доводу истца о компенсаторной природе обеспечения обязательств.

Истец полагает, что правовыми последствиями его действий является только возможность начисления ответчиком неустойки в размере 692938,83 руб. по п.8.3 контракта и ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 8.3 контракта неприменим к фактическим обстоятельствам дела, поскольку обязательства со стороны истца не выполнены в принципе.

Право Заказчика на взыскание суммы обеспечения исполнения Контракта за невыполнение Поставщиком условий контракта прямо предусмотрено п.6.2 Контракта. Данный пункт контракта не противоречит ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора и формирование его условий.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева