Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий, произведенных в период с 26.08.2020 по 14.09.2020г. включительно по принудительному взысканию с ООО «ЛЭК» задолженности в рамках исполнительного производства №100461/20/77026-ИП, обязании вернуть незаконные взысканные в рамках исполнительного производства №100461/20/77026-ИП денежные средства в размере 108.333 руб. 90 коп.,

о наложении судебного штрафа на ответчиков, освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов. № 342 от 02.03.2020г., диплом),

от ответчика: ФИО3 сл. удост (до перерыва); после перерыва – не явился;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 произведенные в период с 26.08.2020г. по 14.09.2020г. включительно по принудительному взысканию в ООО «ЛЭК» задолженности в рамках исполнительного производства №100461/20/77026-ИП, об обязании Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве вернуть в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП денежные средства в размере 108 333,90 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

Кроме того, ООО «ЛЭК» заявило требования о наложении судебного штрафа на судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании 08.04.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.2021г.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, указал, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в настоящее время не состоит в штате Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по УФССП России по Москве ФИО1 находилось исполнительное производство №100461/20/77026-ИП от 26.08.2020 по взысканию в пользу взыскателя ПАО «МОЭК» денежных средств в размере 265.984,01 руб., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А49-44947/20-137-345 от 09.07.2020 выданного Арбитражным судом г.Москвы.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №100461/20/77026-ИП от 26.08.2020 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «МОЭК» денежных средств в размере 265.984,01 рублей в отношении ООО "ЛЭК".

В пункте 2 на странице 1 вышеуказанного Постановления указано, что Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

5 дней с 08.09.2020 истекают 13.09.2020 (воскресенье) с переносом на ближайший рабочий день 14.09.2020, то есть 15.09.2020 пристав имел право вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и производить в дальнейшем мероприятия по списанию денежных средств.

Между тем, как указывает заявитель, денежные средства были списаны дважды и до истечения срока для добровольной оплаты.

1) 09.09.2020 на сумму 265.984,01 руб. инкассовым поручением № 610800 со счета в ПАО Сбербанк г.Москвы

2) 10.09.2020 на сумму 107.397,61 руб. инкассовым поручением № 874549 со счета в Банке ГПБ.

Итого, при сумме долга 265.984,01 руб. со счетов ООО «ЛЭК» списаны 373.375,62 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) «исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимого объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель отмечает, что ему стало известно о нарушении его прав только после списания денежных средств.

Уточняя заявленные требования, заявитель указал, что всего было взыскано в период с 09.09.2020 по 05.10.2020 535.110, 50 рублей, что подтверждается представленными истцом копиями документов:

1) Инкассовое поручение № 610800 от 09.09.2020 на сумму 265 984.01 руб.

2) Платежный ордер № 874549 от 10.09.2020 на сумму 107 397,61 руб.

3) Инкассовое поручение № 35257 от 10.09.2020 на сумму 571.24 руб.

4) Платежный ордер № 874549 от 22.09.2020 на сумму 23 512.50 руб.

5) Платежный ордер № 35258 от 23.09.2020 на сумму 571.24 руб.

6) Платежный ордер № 874549 от 28.09.2020 на сумму 2 000,00 руб.

7) Платежный ордер № 35258 от 29.09.2020 на сумму 2 000.00 руб.

8) Платежный ордер № 874549 от 01.10.2020 на сумму 4 040.00 руб.

9) Платежный ордер № 874549 от 01.10.2020 на сумму 20 700,00 руб.

10) Платежный ордер № 874549 от 05.10.2020 на сумму 84 821,40 руб.

11) Платежный ордер № 874549 от 05.10.2020 на сумму 23 512,50 руб.

Всего было возвращено в период с 22.09.2020 по 09.10.2020 ООО «ЛЭК» 160.792, 59 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительною производства № 100461/20/77026-ИП заявителю не были возвращены денежные средства в размере 108.333, 90 руб.

Таким образом, ответчиком не доказан факт соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд счел возможным признать незаконными и отменить оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением, судом признаны обоснованными.

Требование заявителя об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Избранный заявителем способ защиты права не соответствует статьям 2, 4 АПК РФ, поскольку на момент обращения с настоящим требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП наступление негативных последствий для заявителя только предполагается, а защита права на будущее время не допускается, в связи с чем, нарушений прав истца не установлено.

Относительно требования заявителя о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 суд, руководствуясь ст. 119 АПК РФ, полагает не подлежащим удовлетворению с учетом того, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 в настоящее время не состоит в штате Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Кроме того, согласно ст. 119 АПК РФ, наложение судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 совершенные в период с 26.08.2020 по 14.09.2020г. включительно по принудительному взысканию с ООО «ЛЭК» задолженности в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, ответственному по исполнительному производству №100461/20/77026-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛЭК» в установленном порядке путем возврата должнику ООО «ЛЭК» излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП в размере 108.333 руб. 90 коп. в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Отказать в удовлетворении заявлений ООО «ЛЭК» о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 100461/20/77026-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.