Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными пункты 2 и 4 резолютивной части Решения ФАС России от 20.05.2016 № 17/33986/16 по делу №223ФЗ-199/16. в части признания ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований ОАО "РЖД" ссылается на то, что ОАО «РЖД» правомерно и обоснованно установило в пункте 3.2 конкурсной документации требование о предоставлении деклараций о соответствии в подтверждение качества товара. Следовательно вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушений части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

ФАС России в пункте 2 мотивировочной части обжалуемого Решения указала, что установленные требования к техническим характеристикам не позволяют однозначно определить параметры эквивалентности, что не позволяет участникам Конкурса предложить в своей заявке на участие эквиваленты закупаемой продукции, в связи с чем действия ОАО «РЖД» нарушают требования части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Данный вывод, по мнению заявителя, не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам законодательства.

Вывод о нарушении части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является субъективным мнением ФАС России, не соответствующим действительности и противоречащим положениям действующего законодательства.

Однако в извещении и конкурсной документации содержатся все необходимые сведения о закупаемом товаре, в частности, установленные требования к техническим характеристикам товара, заключающиеся в соответствии условиям ГОСТ Р 56291-2014, позволяют без затруднений определить параметры эквивалентности при поставке соответствующего товара. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, отсутствует в действиях ОАО «РЖД».

Таким образом, в конкурсной документации и извещении о закупке изложены все необходимые сведения, предусмотренные законодательством в сфере закупок, в частности, относящиеся к техническим характеристикам товара. Следовательно, вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушений части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ не основан на нормах действующего законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Обжалуемое решение, по утверждению заявителя, нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал.

Ответчик по заявлению возражает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 08.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Как следует из представленных материалов, в ФАС России поступила жалоба ОАО «Сланцевский завод «Полимер» (далее -Заявитель) от 30.04.2016 №37/ЮО на действия (бездействие) ОАО «РЖД» (далее -Заказчик) при проведении открытого конкурса № 93/ОКЭ-РЖДС/16 на право заключения договора поставки прокладок рельсовых скреплений железнодорожного пути для нужд ОАО «РЖД» (номер извещения № 31603363986).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 17.05.2016 по делу № 223ФЗ-199/16, согласно которому жалоба ОАО «Сланцевский завод «Полимер» признана необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлены нарушения 2. часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд исходит из того, что ранее ОАО «Сланцевский завод «Полимер» был оспорен открытый конкурс в электронной форме № 93/ОКЭ-РЖДС/16 на право заключения договора поставки прокладок рельсовых скреплений железнодорожного пути для нужд ОАО «РЖД», проведенного ОАО «РЖД» 19 апреля 2016 г., а также признании недействительным договора поставки прокладок рельсовых скреплений железнодорожного пути для нужд ОАО «РЖД», заключенного 29.04.2016 г. Открытым акционерным обществом «РЖД» с ООО «Электротехника» по результатам открытого конкурса в электронной форме № 93/ОКЭ-РЖДС716.

Арбитражным судом 16.09.2016 г. принято решение, которым отказано в удовлетворении требований ОАО «Сланцевский завод «Полимер» к ОАО «РЖД» и ООО «Электротехника» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 93/ОКЭ-РЖДС/16 от 19.04.2016 г. и договора поставки, заключенного по его результатам.

По заявлению ОАО «Сланцевский завод «Полимер» об оспаривании решения ФАС России от 17.05.(20.05.2016) 24.10.2016 г. было принято решение об отказе ОАО в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части обжалуемого Решения ОАО «РЖД» было признано нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18,07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в связи с установлением требований, которые, по мнению ФАС России, ограничивают количество участников Конкурса. Согласно пункту 4 резолютивной части Решения материалы дела №223ФЗ-199/16 от 17.05.2016 переданы соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заявителя.

По мнению ФАС России, изложенному в пункте 1 мотивировочной части Решения, требование о предоставлении участником в подтверждение качества продукции копии деклараций о соответствии, выданных в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее - Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982), установленное в пункте 3.2 конкурсной документации, не подтверждает никаких технических условий документации, а также ограничивает количество участников закупочной процедуры.

Установление указанного требования к участникам конкурса и отказ в допуске участникам Конкурса в связи с несоответствием данному требованию ФАС России считает противоречащим подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке ОАО «РЖД», пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушающим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, а также содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, непосредственно Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом требований части 3 статьи 2 Закона о закупках положениями о закупке - правовыми актами, регламентирующими правила закупки. ОАО «РЖД» при проведении закупок руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным советом директоров 30.06.2014 и введенным в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 17.07.2014 № 1663р (далее - Положение о закупке ОАО «РЖД»), которое ОАО «РЖД» во исполнение норм Закона о закупках было обязано разработать для руководства им при проведении закупок

В подпункте 2 пункта 32 Положения о закупке ОАО «РЖД» и пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках закреплены такие принципы проведения закупки, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно пункту 201 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Во исполнение указанного требования в пункте 3.2 конкурсной документации установлено, что в подтверждение качества поставляемой продукции участник должен предоставить копии деклараций о соответствии, выданных в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982.

Согласно разделу 3185 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 прокладки рельсовых скреплений входят в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия предусмотренным требованиям которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия является формой обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента.

С целью обеспечения безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №710 утвержден Технический регламент о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Технический регламент).

Перечень элементов составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта, входящих в продукцию, подлежащую декларированию соответствия, приведен в приложении №4 к Техническому регламенту. Согласно приложению №4 к Техническому регламенту прокладки рельсовых скреплений отнесены к продукции, подлежащей декларированию соответствия (позиция №21 Перечня). Положение о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов ТС, утвержденное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 09.04.2013 №76, регламентирует регистрацию деклараций о соответствии.

Декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 № 293, подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии. После оформления декларации о соответствии, продукция маркируется специальным знаком обращения. На декларацию о соответствии наносится знак обращения продукции на рынке таможенного союза (знак ЕАС).

Таким образом, как законодательство о техническом регулировании, так и таможенное законодательство предусматривают обязательное подтверждение соответствия прокладок рельсовых скреплений установленным требованиям к качеству путем принятия деклараций о соответствии требованиям Технического регламента. Заказчик установил требование о наличии таких деклараций о соответствии во исполнение требований Закона о техническом регулировании и Технического регламента, которое было предъявлено равнозначно ко всем участникам закупки и не является неизмеряемым, в связи с чем данное требование не может быть признано незаконным и ограничивающим конкуренцию. Продукция, которая не прошла процедуру декларирования соответствия, не может находиться в обращении на территории Российской Федерации и Таможенного союза (далее - ТС), поскольку в статье 8 Технического регламента государства-члены ТС обязались предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение продукции на таможенной территории ТС, а также изъятия с рынка продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, имущества.

Положение о закупке ОАО «РЖД», предусматривающее в пункте 201 возможность установления требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, согласовано ФАС России письмом от 26.06.2014 №АЦ/25658-ПР/14. Также установление таких требований соответствует правовой позиции, изложенной в письме ФАС России от 24.12.2012 №ИА/44025/12 и письме Минэкономразвития России от 02.09.2011 №Д28-317, в соответствии с которой данные органы определяют, что требования в том числе к товару и участникам закупки определяются заказчиком закупки, то есть ОАО «РЖД».

По мнению ФАС России, в действиях ОАО «РЖД» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Ко АЛ РФ, а именно - предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Однако требование к закупаемым товарам, заключающееся в предоставлении деклараций о соответствии в подтверждение их качества, изложено в пункте 3.2 конкурсной документации, в связи с чем и применялось при рассмотрении заявок участников.

ОАО «РЖД» правомерно и обоснованно установило в пункте 3.2 конкурсной документации требование о предоставлении деклараций о соответствии в подтверждение качества товара. Следовательно вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушений части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно подпункту 3 пункта 201 Положения о закупке ОАО «РЖД» в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Во исполнение вышеуказанных требований ОАО «РЖД» в Приложении №14 к конкурсной документации указало на необходимость соответствия товара по техническим характеристикам требованиям ГОСТ Р 56291-2014 «Прокладки рельсовых скреплений железнодорожного пути. Технические условия». В разделе 5.2 ГОСТ Р 56291-2014 подробно изложены технические характеристики прокладок рельсовых скреплений, в частности, прокладок II категории в исполнении Д и ДД, которые являются предметом закупки.

В случае, если участник имеет намерение предложить к поставке эквивалентный товар, технические характеристики товара он без затруднений может узнать из вышеуказанного ГОСТ Р 56291-2014, где исчерпывающе описаны все технические характеристики прокладок рельсовых скреплений.

Вывод о нарушении части 1 статьи 2, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках является не соответствующим действительности и противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных норм ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания для принятия оспариваемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Оспариваемые пункты решения нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он не совершал.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, недействительными пункты 2 и 4 резолютивной части Решения ФАС России от 20.05.2016 № 17/33986/16 по делу №223ФЗ-199/16. в части признания ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3, пункт 3 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 рублей (три тысячи) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Т.И.Махлаева