Гражданский кодекс часть 1

АО "Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НапиткиТансСервис" о взыскании штрафных санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 542 000 руб.

Ответчик частично требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее - Предприятие) был заключен договоры аренд торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах АО «ФПК» от 25 июля 2018 г. № ФПК-19-127 (далее - Договор № 1).

В соответствии с Договором № 1 Компания обязуется передать за плату во временное владение и пользование Предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанному Договору № 1 за март 2020 г. показал, что работниками Предприятия нарушены условия Договоров аренды, а именно: отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды; режим работы вагона-ресторана не согласован с руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» или согласован, но не соответствует указанному на информационном стенде и входных дверях; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане; отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации; книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом; нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства; отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, и иных разрешений на кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее - Предприятие) был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2018 г. № ФПК-18-149 (далее - Договор №2).

В соответствии с Договором № 2 Компания обязуется передать за плату во временное владение и пользование Предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по Договору № 2 в адрес Компании поступило обращение пассажира Франца о неудовлетворительном обслуживании.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанному Договору № 2 за февраль 2020 г. и март 2020 г. показал, что работниками Предприятия нарушены условия Договора, а именно: отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды; отсутствие служебных удостоверений, санитарных книжек, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона-ресторана, повара, и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации; отсутствие контрольного, бракеражного, санитарного журналов, журнала целевого инструктажа; несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или в прейскуранте, книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом; ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане, работник вагона-ресторана (кафе-буфета) при расчете с пассажиром не выдает последнему чек.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее - Предприятие) был заключен договоры аренд торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах АО «ФПК» от 29 августа 2018 г. № ФПК-18-313 (далее - Договор №3).

В соответствии с Договором № 3 Компания обязуется передать за плату во временное владение и пользование Предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанному Договору № 3 за февраль 2020 г. показал, что работниками Предприятия нарушены условия Договоров аренды, а именно: книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом; отсутствие надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта кафе-буфета, разносной торговли; ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001; отсутствие копии меню вагона-ресторана (кафе-буфета), согласованного с руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК», в папке «Служебная информация» или на электронном устройстве (планшете); отсутствие меню для работников поездной бригады, стоимость блюд в котором не превышает стоимости блюд, установленной распоряжением ОАО «ФПК» от 29 марта 2011 г. № 231 р «Об утверждении Порядка обеспечения горячим питанием работников поездных бригад при нахождении в рейсе»; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане.

Согласно пункту 6.1. Договоров № 1,2,3 за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.10. Договоров № 1,2,3 в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору, Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к Договору.

Московским филиалом АО «ФПК» за 2020 год в адрес ООО «НТС» были предъявлены следующие претензии:

№ исх-4884/ФПКФМОСК от 23 марта 2020 г. на сумму 93 000,00 руб.;

№ исх-4887/ФПКФМОСК от 23 марта 2020 г. на сумму 35 000,00 руб.;

№ исх-4891/ФПКФМОСК от 23 марта 2020 г. на сумму 160 000,00 руб.;

№ исх-4892/ФПКФМОСК от 23 марта 2020 г. на сумму 176 000,00 руб.;

№ исх-4894/ФПКФМОСК от 23 марта 2020 г. на сумму 28 000,00 руб.;

№ исх-4955/ФПКФМОСК от 24 марта 2020 г. на сумму 25 000,00 руб.;

№ исх-5172/ФПКФМОСК от 26 марта 2020 г. на сумму 25 000,00 руб.;

на общую сумму 542 000 (Пятьсот сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Указанные в претензиях требования ООО «НТС» оплачены не были, в связи, с чем АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым иском.

Общий размер взыскиваемых штрафных санкций составляет 542 000 (Пятьсот сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчиком признаны факты нарушений, по которым истцом предъявлена сумма, в размере 339 000,00 руб.

Доводы Ответчика частично судом принимаются.

Истец требует оплаты штрафа в сумме 35 000,00 (7 случаев по 5000) по п. 13 Приложения №4 к Договору за отсутствие цены на водку «Беленькая» Люкс.

Цена на данную водку указана в винной карте на крепкий алкоголь, а именно водка «Беленькая», что подтверждается согласованным меню (стр. 1 Приложения), и фото, приложенным к актам.

Ассортиментная линейка водки «Беленькой» состоит из четырёх основных видов водки — «Классической», «Золотой», «Кедровой» и «Люкс». Следовательно, цена на водку «Беленькая» имеется в винной карте, а «Беленькая» Люкс является одним из подвидов данной водки.

На основании акта № А 171021 от 27.02.2020 (10000 руб.) (стр. 22-24 Приложения) на основании которого истец требует оплаты штрафа по п. 13 Приложения №4 к Договору за реализацию алкогольной продукции не согласованной филиалом ФПК и не указанном в меню, а именно водки «Беленькая» Люкс.

Цена на данную водку указана в винной карте на крепкий алкоголь, а именно водка «Беленькая», что подтверждается согласованным меню (стр. 1 Приложения), в винной карте на крепкий алкоголь, которая согласована с истцом указана цена на водку «Беленькая» объемом 0,25л.

Таким образом, включение в согласованной перечень крепкой алкогольной продукции указания только на наименование (без указания разновидности), позволяло Ответчику самостоятельно определить разновидность водки «Беленькая».

В своем отзыве Ответчик указывает, что на основании акта № 2020-031 от 10.02.2020 (2000,00 руб.) Истец предъявляет по данному акту за нарушение «в вагоне-ресторане предметы, не предназначенные для услуг питания».

В акте проверки 2020-031 от 10.02.2020 такого нарушения не выявлено и по нему неустойка не предъявляется.

В данном акте зафиксировано нарушение, предусмотренное п. 42 приложения к Договору о не поддержании чистоты в вагоне-ресторане. (Сводный акт к претензии №исх-4892/ФПКФМОСК от 23.03.2020 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Указанное, также подтверждается пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в котором указано, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 5.2.34 Постановления от 4 марта 2003 г. № 12 о введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» СП 2.5.1198-03, во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2-х раз в день. На момент проведения проверки уровень чистоты в помещении не соответствовал требованиям СП 2.5.1198-03, что подтверждается актом проверки.

В связи с чем, в данной сумме (2 000 руб.) доводы Ответчика судом не принимаются.

На основании акта № 21/ФПКБЗ-1 от 11.03.2020 (10 000 руб.) истец требует оплатить штраф за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений, при этом в акте указано: «отсутствует ответ на благодарность» (стр. 25 Приложения)

Книга жалоб и предложений ведется надлежащим образом в соответствии с инструкцией о порядке оформления и ведения Книги жалоб и предложений на предприятиях общественного питания пассажирских поездов, утвержденной распоряжением АО «ФПК» № 755р от 06.09.2010 года (далее - Инструкция АО «ФПК») и Инструкцией по ведению контрольного журнала в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной приказом Минторга СССР от 08.04.2075 № 69 (далее Инструкция), которыми не установлена обязанность проверять и ставить отметку на запись благодарности.

На основании акта № 170931 от 22.02.2020г. (15000 руб.) истец требует оплатить штраф за отсутствие элементов формы у трех сотрудников (3*5000). Стр. 27-30 Приложения.

Проверка вагона-ресторана проводилась в момент отправления поезда рейс (в момент - у посадки пассажиров в поезд), что указано в акте (время проверки 11:05) и сотрудники не \ успели надеть элементы формы, однако, на момент начала работы вагона-ресторана, сотрудники бригады вагона-ресторана находились в форменной одежде в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Наличие формы подтверждается объяснениями директора вагона-ресторана к акту, в которых указано, что вся форма была надета.

Согласно п. 2 Приложения № 4 Договора № ФПК-18-149 от 30.04.2018г. аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ответственность предусмотрена за отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне - ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне - ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов. Факт предоставления услуг питания в вагоне-ресторане в нарушение приказа по форменной одежде в ходе проведения разбора не установлен.

На основании жалобы пассажира истец предъявляет требование об оплате штрафа в размере 35000,00 рублей. Свои требования истец обосновывает наличием жалобы пассажира следующего содержания:

«Поели с супругой второе салат и чай на 3550!!! Чтоб вам всем хреново было несколько дней!!!». Стр. 31-33 Приложения

Истец же предъявляет требования:

- на сумму 10000 руб. по п.5 Наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставке на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане.

-на сумму 25000 руб. о п. 41 Работник ВР при расчете с пассажиром не выдает последнему чек.

В жалобе не содержится описания на некачественное обслуживание, а также информация об отсутствии чека.

Из текста жалобы ясно лишь то, что пассажир остался недовольным ценами вагона- ресторана, при этом, при проведении разбора, заказ на сумму 3550 - не найден.

На основании акта № А 171121 от 03.02.2020 (2000,00 руб.) (стр. 34-36 Приложения) истец требует оплатить штраф за отсутствие контрольного журнала.

Однако, требования об оплате штрафа необоснованно ввиду отсутствия вины ответчика.

Акт подписан с возражениями, в которых директор вагона-ресторана указывает на то, что журнал по ошибке забрали ревизоры при предыдущей проверке, которая проводилась 30.01.2020 года.

Таким образом, факт наличия журнала подтвержден в возражениях к акту, а учитывая отсутствие вины ответчика, требование об оплате штрафа необоснованно.

На основании акта № А 170226 от 19.02.2020 (23000,00 руб.) истец предъявляет требование об оплате штрафа в размере 25000,00 руб. п.34 Приложения № 4 к Договору за несоблюдение срока годности реализуемых товаров, с которым ответчик не может согласиться, ввиду не верного применения параметра контроля качества и пункта договора об ответственности.

В акте-предписании указано на не читаемый срок годности, тогда как пункт 34 приложения № 4 к договору устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности реализуемых продуктов, установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применятся только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности.

Само по себе хранение продуктов с нечитаемым сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению подлежит п. 21 приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил.

Данная позиция отражена в письме начальника юридического отдела АО «ФПК» исх.№ 22192/ФПКФМоск от 19.12.2018г. (стр. 42 Приложения)

Кроме того, истец подтвердил указанную позицию в настоящей претензии, предъявив требование об оплате штрафа в размере 2000 руб. за отсутствие срока годности (даты вскрытия) на сыре по акту А 170964 от 26.02.2020. (стр. 40, 44-45 Приложения).

На основании акта № 2020-033 от 06.02.2020 (12000 руб.) (стр. 46-47 Приложения) на основании которого истец требует оплаты штрафы за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений за ненадлежащее оформленное меню.

Данные требования необоснованны ввиду отсутствия факта нарушения, что подтверждается в возражениях к акту.

Акт не содержит описания нарушения, в связи с чем не ясно, что нарушил ответчик.

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых разъяснено, что книга жалоб и предложений оформлена надлежащим образом (прошнурована, пронумерована, а также имеется печать и подпись), меню вагона-ресторана выполнено типографским способом и оформлено должным образом. Вся информация доведена до пассажиров.

В связи с тем, что истец не указывает на нарушение, требование необоснованно.

На основании акта № 2020-054 от 27.02.2020 (12000,00 руб.) (стр. 48-53 Приложения) истец предъявляет требования:

требование в сумме 2000 рублей за отсутствие копии меню.

При этом из фото, приложенных к акту и возражений директора вагона-ресторана следует, что требование предъявлено ввиду отсутствия даты согласования в копии меню на алкоголь.

Фото (стр. 50) и директор вагона-ресторана подтверждают факт наличия копии согласованного меню, отсутствие даты не свидетельствует об отсутствии согласования, печати и подписи имеются.

требование на сумму 5000 рублей за отсутствие заверенных копий, при этом, к акту приложено фото (стр. 51), на котором имеется подпись, печать и штамп «копия верна».

Требование не обосновано.

требование 5000 рублей за отсутствие цены на минеральную воду (стр. 52-53).

Из представленных истцом фото и объяснений вагона-ресторана видно, что цена указана в меню как «газированные напитки в ассортименте» и в прейскуранте (отдельное спец.предложение).

Акт № 2020-020 от 10.02.2020 (10 000 руб.) на основании которого истец требует оплатить штраф за ненадлежащее ведение книги жалоб и предложений, при этом в акте указано: «отсутствует отметка руководителя на запись от 16.01.2020» (стр. 7, 9 Приложения)

Как видно из приложенных к акту фотоматериалов, запись от 16.01.2020 года является записью благодарности.

На основании акта № 2020-041 от 18.02.2020 (2000 руб.) истец требует оплаты штрафа за ненадлежащее оформленное меню (стр. 14,18 Приложения).

Данным требование также необоснованно ввиду отсутствия факта нарушения.

Акт не содержит описания нарушения, в связи с чем не ясно, что нарушил ответчик.

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых разъяснено, что все цены указаны в меню, в чем выразилось несоответствие не ясно.

Кроме того, в представленных фотоматериалах меню имеется, выполнено типографическим способом, не имеет ошибок.

В связи с тем, что истец не указывает на нарушение, данное требование необоснованно.

На основании акта № 2020-047 от 23.02.2020 (2000 руб.) истец требует оплаты штрафа за ненадлежащее оформленное меню (стр. 54-60 Приложения).

Данным требование необоснованно ввиду отсутствия факта нарушения.

Акт не содержит описания нарушения, в связи с чем не ясно, что нарушил ответчик.

На фото, приложенным к акту ясно, что меню имеется, оформлено топографическим способом, без ошибок (стр. 56-60).

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых разъяснено, что меню согласовано с АО «ФПК».

В связи с тем, что истец не указывает на нарушение, данное требование необоснованно.

На основании акта № 2020-040 от 17.02.2020 (2000,00 руб.) истец предъявляет требование об оплате штрафа по п.36 Приложения №4 к Договору за ненадлежащее оформление меню вагона-ресторана или прейскуранта разностной торговли или барной продукции.

В акте проверки истцом не указано, какое именно нарушение имеется при оформлении меню.

Акт подписан ДВР с возражениями, в которых указано, что все экземпляры прейскуранта барной продукции находятся у пассажиров (стр. 61, 63 Приложения).

На основании акта № 2020-038 от 13.02.2020 (2000) истец требует оплатить штраф за отсутствие согласованного режима работа (стр. 64-68 Приложения).

При этом из фото, приложенных к акту и возражений директора вагона-ресторана следует, что требование предъявлено ввиду отсутствия даты согласования в копии согласованного режима работы.

Фото (стр.66) и директор вагона-ресторана (стр. 65) подтверждают факт наличия согласованного режима работы, отсутствие даты не свидетельствует об отсутствии согласования, печати и подписи имеются.

Кроме того, даты просто не пропечатались при копировании оригинала.

На основании акта № А 175702 от 11.08.2020 (25000) истец требует оплатить штраф за невыдачу чека пассажиру (стр. 69-71 Приложения).

В акте указано, что чек не был выдан при продаже, а выбит после продажи во время ревизии.

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых есть разъяснения, что «в терминал была вбита продажа», однако пассажир не мог определиться как будет оплачивать.

Товар «Водка» была продана пассажиру, а чек выбит после освобождения терминала.

Возможности выбить чек в момент продажи не было, пассажиру пришлось бы ждать.

Таким образом, в данном случае не было факта нарушения, так как умысла не выдавать чек не было.

На основании акта А 171154 от 16.02.2020 (4000,00 руб.) (стр. 72-78 Приложения) истец предъявляет требования об оплате штрафов:

2000 по п.35 Приложения №4 к Договору за отсутствие копии меню вагона-ресторана за 2020 год.

2000 по п.32 Приложения №4 к Договору за отсутствие копии меню для работников бригады поезда за 2020 год.

Акт подписан ДВР с разногласиями, в которых указано, что согласованное основное меню и меню для работников бригады за 2019 год имелось в папке со служебной информацией, а меню на 2020 год находится в стадии согласования с Истцом.

В соответствии с п. 7.4 СТО ФПК 1.21.001-2016 (стр. 78) периодичность обновления меню вагона-ресторана или прейскуранта кафе-буфета определяется Ответчиком самостоятельно с предварительным согласованием нового меню с причастным подразделением АО «ФПК». Следовательно, данным пунктом не предусмотрено ежегодное согласование меню вагона-ресторана.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для ее уменьшения отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НапиткиТансСервис" (ИНН <***>) в пользу АО "Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 341 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.