Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (129515, МОСКВА ГОРОД, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1)

к СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 (129347, <...>)

Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве (129347, <...>)

ГУФССП России по г. Москве

Третье лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А)

об оспаривании действий СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в связи с отсутствием оснований для исполнения исполнительного документа, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2021г. № 73258/21/77010-ИП, вынесенное СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, об обязании СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления от 04.08.2021г. № 73258/21/77010-ИП о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от истца: ФИО3 доверенность от 03.08.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в связи с отсутствием оснований для исполнения исполнительного документа, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2021г. № 73258/21/77010-ИП, вынесенное СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, об обязании СПИ Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления от 04.08.2021г. № 73258/21/77010-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Ответчиком в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,03 июня 2021 г. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 на основании исполнительного листа от 25.11.2020 № ФС 030930412, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15847/20, возбуждено исполнительное производство № 53261/21/77010-ИП о взыскании с РТРС госпошлины в размере 2000 руб.

04 августа 2021 г. судебным приставом ФИО2. в отношении РТРС вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73258/21/77010-ИП в размере 10 000 руб.

Таким образом, заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73258/21/77010-ИП не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы РТРС в сфере экономической деятельности и незаконно возлагают на него обязанность по оплате исполнительного сбора.

В связи с чем, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист от 25.11.2020 № ФС 030930412, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-15847/20.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15847/20, производство по делу прекращено, подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Платежным поручением № 8313 от 03.11.2020 г. предприятие оплатило ПАО «Россети Кубань» 2000 рублей согласно решения суда.

ПАО «Россети Кубань» было сообщено, путём направления письма исх.№ 2475 от 05.11.2020 г. с приложением копии платёжного поручения от 03.11.2020 № 8313. Факт получения письма подтверждён почтовым уведомлением.

Судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 53261/21/77010-ИП о взыскании с РТРС госпошлины в размере 2000 руб.

В Останкинский ОСП г. Москвы было направлено заявление № 1336 от 22.06.2021 г. о прекращении исполнительного производства 53261/21/77010-ИП с приложением копии платёжного поручения от 03.11.2020 № 8313. Факт получения заявления подтверждён почтовым уведомлением.

Сумма долга была уплачена филиалом ещё до открытия исполнительного производства №53261/21/77010-ИП.

Между тем, в отношении РТРС 04 августа 2021 г. судебным приставом ФИО2. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73258/21/77010-ИП в размере 10 000 руб.

24 июня 2021 г. филиалом направлено заявление судебным приставам об отсутствии оснований для исполнения исполнительного документа. Службой судебных приставов заявление получено 01.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был после получения от РТРС соответствующей информации прекратить исполнительное производство в связи с отсутствием оснований для исполнения исполнительного документа.

Однако, 04 августа 2021 г. судебным приставом ФИО2. в отношении РТРС вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73258/21/77010-ИП в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для вынесения судебным приставом ФИО2. в отношении РТРС постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2021 по исполнительному производству №73258/21/77010-ИП в размере 10 000 руб. не имелось, поскольку предприятие платежным поручением от 03.11.2020 № 8313 погасило задолженность, о чём взыскатель надлежащим образом был извещён, и подано соответствующее заявление в Останкинский ОСП.

Останкинский отдел судебных приставов документально не обосновал законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2021г. № 73258/21/77010-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.