Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению закрытого акционерного общества «Метраком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 06.10.2008; адрес: 105120, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оригон» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.10.2007; адрес: 107076, <...>)

овзыскании задолженности по договору от 30.12.2013 №17/ЭП-2014 в размере 20 896,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679,10 руб., исчисленных за период с 06.05.2014 по 22.10.2014,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей на основании приказа №1 от 23.03.2011 и протокола №6 Общего собрания акционеров ЗАО «Метраком» от 23.03.2011; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего по доверенности от 01.09.2014;

представитель ответчика - не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Метраком» (далее по тексту – истец, подрядчик, ЗАО «Метраком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оригон» (далее по тексту – ответчик, заказчик, ООО «УК «Оригон») о взыскании задолженности по договору от 30.12.2013 №17/ЭП-2014 в размере 20 896,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679,10 руб., исчисленных за период с 06.05.2014 по 22.10.2014.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Метраком» указывает, что на основании договора от 30.12.2013 №17/ЭП-2014 были выполнены работы по проведению технических осмотров электроплит, а также текущий ремонт электроплит, согласно адресному списку, которые до настоящего времени ООО «УК «Оригон» не оплачены.

ООО «УК «Оригон» отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2014 суд указал, что 08.12.2014 в 10 часов 30 минут назначено предварительное судебное заседание после завершения, которого будет открыто непосредственно судебное заседание.

Копия определения о принятии заявления согласно имеющейся информации на официальном сайте «Почта России» получена истцом.

Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в заявлении, а также содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно имеющейся информации на сайте «Почта России» копия определения о принятии заявления ответчиком получена.

На основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, на момент предварительного судебного заседания суд располагал сведениями о надлежащим извещении участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 4124/04 от 20.07.2014 указал, что при неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

На основании вышеизложенного 08.12.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ЗАО «Метраком» зарегистрировано 06.10.2008 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Метраком» и ООО «УК «Оригон» 31.12.2013 был заключен договор №17/ЭН-2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению технических осмотров электроплит, а также текущий ремонт электроплит, согласно адресному списку (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.6. договора стоимость работ за срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 8.1. договора) составляет 23 454,86 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчеты за выполненные работы производятся ответчиком путем перечисления сумм платежным поручением на расчетный счет истца, против предоставленных последним актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не позднее последнего числа отчетного месяца (пункт 4.5. договора).

За период действия настоящего договора истец выполнил обязательства по договору на сумму 20 896,15 руб., о чем представил ответчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.04.014.

Указанные документы были подписаны полномочными представителями сторон, однако до настоящего времени выполненные работы ответчик истцу не оплатил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день предъявления настоящего иска ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, за период с 06.05.2014 по 22.10.2014 составила 679,10 руб.

На основании вышеизложенного ЗАО «Метраком» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ЗАО «Метраком» и ООО «УК «Оригон» 31.12.2013 был заключен договор №17/ЭН-2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению технических осмотров электроплит, а также текущий ремонт электроплит, согласно адресному списку (приложение №1 к договору).

За период действия договора истец выполнил обязательства по договору на сумму 20 896,15 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.04.2014.

Вместе с тем, указанные документы были подписаны полномочными представителями сторон, однако до настоящего времени выполненные работы ответчик истцу не оплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Метраком» подлежат удовлетворению, в том числе, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен, признается верным.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Ввиду удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «УК «Оригон»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное закрытым акционерным обществом «Метраком» требование удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оригон» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.10.2007; адрес: 107076, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Метраком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 06.10.2008; адрес: 105120, <...>) задолженность по договору от 30.12.2013 №17/ЭП-2014 в размере 20 896,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679,10 руб., исчисленные за период с 06.05.2014 по 22.10.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оригон» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 08.10.2007; адрес: 107076, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Метраком» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 06.10.2008; адрес: 105120, <...>) 2000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению №657 от 21.10.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Федерального арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

(шифр судьи 108-708)