Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.02.2020 в размере 91 595 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 89 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 495 руб. 28 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал по доводам изложенным в нем.

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о принятии встречного искового заявления.

В обоснование встречных исковых требований заявитель ссылается, что удовлетворение требований по настоящему исковому заявлению направлено к зачету первоначального требования, а также что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что встречное исковые заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в его принятии не лишает Индивидуального предпринимателя ФИО2 возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В связи с выше изложенным, встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 13 ноября 2020 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 28.02.2020 в размере 91 595 руб. 28 коп., в том числе выплаченного аванса в размере 89 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 495 руб. 28 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что обратился к истцу посредством рекламы через сайт истца, требования не признает по доводам изложенным в отзыве, указав, что услуги по договору выполнены, основания возврата суммы аванса нет.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ИП ФИО2 (далее- Ответчик) и ИП ФИО1 (далее-Истец) заключен договор № 276/2020- НП от 28.02.2020 на оказание услуг по подбору специалистов (далее- Договор).

Также 28.02.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее- Дополнительное соглашение).

Согласно условиям Договора (п. 1.1), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в объеме, порядке и за плату, согласованные настоящим договором и Дополнительным соглашением.

Пунктом 9.3. Договора установлено, что являются действительными и имеют юридическую силу факсимильные копии документов, а также документы, присланные в электронном виде, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные печатью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д., поэтому должник обязан совершать именно те действия, которые составляют объект обязательства согласно заключенному договору, замена предмета исполнения, по общему правилу, не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В договор такое условие сторонами не вносилось.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора (п. 1.1), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг в объеме, порядке и за плату, согласованные настоящим договором.

Из текста п. 1.1. Дополнительного соглашения следует, что подбор 1 (одного) сотрудника на должность руководителя отвела продажпутем проведения собеседований по технологии Исполнителя.

Из п. 4.1.-4.2. Дополнительного соглашения следует, что стоимость услуг Исполнителя составляет 178 200 руб.

Аванс в размере 50% от общей суммы вознаграждения в размере 89 100 руб. Заказчик выплачивает в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения.

В счет оплаты аванса оказываются услуги, предусмотренные в. 1.2.1-1.2.6. Дополнительного соглашения. Согласно п.п. 1.2.-1.3 Дополнительного соглашения, предмет услуг включает в себя выполнение следующих обязательств:

1.2.1.Подготовка Текста Вакансии

1.2.2.Подготовка индивидуальной Онлайн- Анкеты оценки Претендентов

1.2.3.Разработка деловой игры для оценки навыков Претендентов

1.2.4. Размещение вакансии на интернет-ресурсах через аккаунты Заказчика и Исполнителя.

1.2.5. Обработка откликов Претендентов Исполнителя по технологии Исполнителя.

1.2.6. Проведение Исполнителем при участии Заказчика собеседования с
Претендентами по технологии исполнителя.

Условиями договора предусмотрена переписка по средствам электронной почты.

Согласно условиям Договора 03.03.2020 истцом денежные средства в размере 89 100 руб. перечислены в адрес ответчика, при этом, истец указывает, что ответчиком услуги не оказаны, в связи с чем обратился с исковым требованием о взыскании неотработанного аванса.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, чтоуслуги оказаны в соответствии с пунктом 1.3. Договора, которыс установлено, что консультации Исполнителем Заказчика по подготовке бизнеса Исполнителя к подбору персонала в рамках должности, согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения:

-по формированию целей компании на кратко-средне и долгосрочный период,

-по формированию системы мотивации сотрудников,

-по формированию индивидуального тестового задания, основанного на кейсе Заказчика.

Ответчиком были проведены очные встречи с истцом 03.03.2020 и 05.03.2020 для формирования целей компании истца на кратко-средне- и - долгосрочный период по адресу: <...> А. (данные услуги не входят в условия п. 1.2.1-1.2.6. и не были оплачены на этом этапе истцом).

В рамках встречи был согласован «Чек-лист» по формированию системы мотивации сотрудников (данные услуги не входят в условия п.1.2.1-1.2.6. и не были оплачены на этом этапе истцом).

Истец 12.03.2020 уведомил в режиме телефонного разговора ответчика о том, что подготовлен текст вакансии, тестовые вопросы и онлайн анкета, которую будут проходить соискатели и собрал базу людей, которые будут проходить анкетирование . Кроме того, 13.03.2020 истцом в адрес ответчика был направлен на согласование текст вакансии, индивидуальная Онлайн-Анкета оценки Претендентов.

Истцом неоднократно переносились сроки оказания услуг, что также подтверждается перепиской, крайний срок переноса оказания услуг был обозначен до 12.04.2020.

Ответчик 16.04.2020 возобновил работу и разместил на сайте «HH.ru» (Хэндхантер.ру) вакансию истца, что также подтверждается письмом от компании Хэндхантер.ру.

Кроме того, ответчик 16.04.2020 направил посредством электронной почты письмо в адрес истца с отчетом о фактически выполненных работах.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Поскольку ответчиком представлены доказательства выполнения услуг по договору, а также доказательства фактического оказания услуг подтверждено материалами дела, в связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и по оплате юридических услуг, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии встречного искового заявления отказать. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Каленюк