Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -ГПБУ «Мосприрода» (адрес: 119192, <...>) и ОАО «Мосводоканал» (адрес: 105005, <...>),

о взыскании стоимости причиненного вреда

при участии в судебном заседании:

от истца – Мосприроды - ФИО1, по доверенности от 30.12.2013г. №05-08-2961/13;

от ответчика – ТСЖ «Золотые Ключи» - не явился, извещен;

от третьего лица - ГПБУ «Мосприрода» - ФИО1, по доверенности от 04.02.2014г. №03-12-30;

от третьего лица - ОАО «Мосводоканал» - ФИО2, по доверенности от 01.01.2014г.№(30) 24-18/14;

к участию в судебном заседании не допущены: нет

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ «Золотые Ключи» о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с <***>), р/с <***>, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованию №132-31-54-11-024/2013 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГПБУ «Мосприрода» и ОАО «Мосводоканал».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Третьи лица поддержали заявленные исковые требования, письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представили.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, которые изложили и поддержали свои позиции по делу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 296-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» установлено, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.24 указанного Положения Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы наделен полномочиями в сфере деятельности по обращению в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в облает охраны окружающей среды.

Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы» (далее - ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО») является подведомственной организацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 18.08.2009 г. № 782-ПП в качестве основных задач перед учреждением поставлено обеспечение организации и контроля за текущим содержанием ООПТ. В целях выполнения поставленных задач, включенных в Устав ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО», предусмотрено составление Актов обследования земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Из материалов дела следует, что 19.03.2013 г. ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» на особо охраняемых природных территориях, вблизи пересечения по нечетной стороне ул. Минской с ул. Мосфильмовской, а также автозаправочной станции вл. 74 А. было выявлено правонарушение, о чем составлен Акт от 19.03.2013 г. № 132-31-54-11-024 2013, которым установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером № 77:07:0013001:1005 обнаружено повреждение бытовой канализационной сети, через которое на поверхность земельного участка выбрасываются канализационные сточные воды, загрязняющие площадь участка около 110 кв.м. В целях определения значимости причиненного вреда произведен забор воды для определения лабораторного анализа. Результаты анализа подтвердили загрязнение участка канализационными сточными водами.

По данному факту ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2013 № 132-31-54-11-024/2013 по статье 4.2 КоАП города Москвы, копия которого имеется в материалах дела.

В ходе проведения административного расследования ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» от МГУП «Мосводоканал» получено письмо от 10.06.2013 № 13-308/13 с приложением плана-схемы участка канализационной сети, акта разграничения эксплутационной ответственности по канализационным сетям от 03.05.2005 г., акта от 19.03.2013 г., акта от 23.10.2012 г., акта обследования территории от 15.11.2012 г. № 151/370/2012, согласно которым ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО» получена информация о наличии разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с приложением плана схемы канализационной сети.

Из представленных документов следует, что поврежденная канализационная сеть находится на балансе ТСЖ «Золотые ключи», которым обслуживается и управляется жилой комплекс, расположенный по адресу г. Москва, ул. Минская, дом 1 Г.

Из материалов дела следует, что МГУП «Мосводоканал» обследовал место повреждения канализационного коллектора и составил Акт от 10.03.2013 г., подтверждающий наличие нарушения, выявленного ГПБУ «Управление ООПТ по ЗАО», зафиксированного в вышеуказанном Акте обследования участка как несанкционированный выброс канализационных сточных вод на поверхность земельного участка, занимаемого площадь 110 кв.м.

Постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 378-ПП «О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь» утверждены откорректированные границы особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь», в состав которых входит участок, на котором установлено место повреждения канализационной сети.

Из материалов дела следует, что расположение места повреждения канализационной трубы находится на земельном участке особо охраняемых природных территорий, что отражено на картах-схемах, приобщенных к материалам Административного дела от 19.03.2013 № 132-31-54-11-024/2013. Место повреждения канализационной трубы, обозначенное на этой схеме условным знаком, указывает на то, что данный участок расположен на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с законом города Москвы от 26.09.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» и законом города Москвы от 06.07.2005 г. № 37 «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» разработана территориальная схема сохранения и развития особо охраняемой природной территории «Природный заказник «ФИО3 реки Сетунь». По территориальной схеме в установленном порядке проведены государственная экологическая экспертиза, государственная экспертиза градостроительной документации и публичные слушания.

Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории имеют особое природоохранное, научное, культурное эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Золотые ключи» допустило нарушение нормы ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.00.2001 г. № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», повлекшее за собой причинение вреда на участке, расположенном на особо охраняемых природных территориях.

Постановлением от 10.07.2013 г. № 132-31-54-11-024/2013 ТСЖ «Золотые ключи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанностей, за неисполнение которых административное наказание было назначено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо 25.07.2013 г. № 05/2-01-1698 с требованием № 132-31-54-11-024/2012 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ установлено, что вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах в стоимостной форме, составляет 440 000 руб. 00 коп.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы ущерба, факт неправомерных действий ответчика подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании, требование истца о взыскании 440 000 руб. 00 коп. стоимости причиненного вреда является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Золотые Ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы л/с <***>), р/с <***>, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованию №132-31-54-11-024/2013.

Взыскать с ТСЖ «Золотые Ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в размере 11 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Муратов