ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-176188/16 от 13.10.2016 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 октября 2016 года

Дело № А40- 188 /16-122-1520

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2016 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2016 года

Арбитражный суд в составе: судьи  Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к АО «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 105064, <...>, дата регистрации 19.01.2006 года)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2016 № 855-Г/3.3-19/К-59

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1 (по дов. от 16.12.2015 №15/406)

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «РЖДстрой» (далее – ответчик, Общество) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что АО «РЖДстрой» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик явился, свою вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное   технологическое   управление    Федеральной   службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 23.06.2016 г. №2965-р проведена выездная проверка АО «РЖДстрой» при строительстве объекта капитального строительства «Транспортно-Пересадочные узлы АО «МКЖД» на малом кольце железной дороги: Этап « 17. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Николаевская». Шифр объекта ТПУ-24», расположенного по адресу: территория зоны городских общественных центров возле железнодорожных платформ «НАТИ», выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая проезд Черепановых, вл. 64, проезд Черепановых, вл. 23А, Лихоборская набережная (далее Объект».

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение устранения части нарушений, содержащихся в выданном ранее предписании от 25.05.2016г. №249-Г/3.3-27/К-59, а именно в соответствии с предъявленным общим журналом работ, строительство Объекта ведется без выданного уполномоченным федеральным органом власти разрешения на строительство объекта капитального строительство «Транспортно-пересадочные узлы АО «МКЖД» на Малом кольце железной дороги: Этап № 17. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Николаевская». Шифр объекта ТПУ-24», расположенного по адресу: территория зоны городских общественных центров возле железнодорожных платформ «НАТИ», выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая Проезд Черепановых вл. 64, Проезд Черепановых вл. 23А, Лихоборская набережная (объект инфраструктуры железнодорожного транспорта); акты освидетельствования скрытых работ оформленные в период с ноября 2015 года не соответствуют по форме и содержанию приведенному в приложении N 3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (РД от 26.12.2006 N 11-02-2006 с изменениями на 26 октября 2015 года).

Срок устранения нарушений был установлен до 20.07.2016.

В ходе проведения проверки полученное в установленном порядке разрешение на строительство, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в отношении объектов относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, не представлены.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ­субъектами ответственности за нарушение установленного порядка строительства могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Застройщиком при строительстве Объекта на основании договора № 73 от 16.04.2015 - является АО «МКЖД».

Генеральным подрядчиком (с частичными функциями технического заказчика) при строительстве Объекта на основании договора № 73 от 16.04.2015 является - АО «РЖДстрой».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «РЖДстрой», являясь генподрядчиком при строительстве Объекта, обязан был до начала проведения работ по строительству удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству объекта капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. А в случае отсутствия надлежащего разрешения (окончания срока его действия) не приступать (не продолжать) проведение строительных работ.

Учитывая, что Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения   об   устранении   нарушений,   то   в   действиях   (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

04.08.2016г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУРостехнадзора в присутствии представителя юридического лица АО «РЖДстрой» ФИО1, о дате, месте и времени составления протокола уведомленного должным образом (уведомление от 28.07.2016 №901-ГУЗ.З-27/К-59, вручено 28.07.2016), составлен протокол об административном правонарушении №855-Г73.3-19/К-59 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена АО «РЖДстрой».

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 25.05.2016г. №249-Г/3.3-27/К-59 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу Ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены как противоречащие материалам дела, основанные на неверном толковании закона и преследующие цель избежать административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание Ответчиком вины, суд считает возможным установить АО «РЖДстрой» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь АО «РЖДстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 105064, <...>, дата регистрации 19.01.2006 года) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), банк получателя: Отделение № 1 Главного Центрального банка РФ по ЦФО г.Москвы, ИНН <***>, КПП 770301001, расчетный счет: <***>, БИК 044583001, ОКТМО 45380000, КБК 49811690020026000140.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                         Н.Е. Девицкая