Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПОСЛАННИКОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: <***>)

об обязании освободить емкости резервных котлов на котельных №№ 60 и 69, расположенных по адресу: ЧР, Шатовский район, с. Борзой, в/ч 65384, военный городок № 1, для последующего обеспечения нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.01.2018 по делу № 2-709/2018

при участии

от истца: неявка при надлежащем извещении,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №4195 от 24.09.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также - истец) к АО «ГУ ЖКХ» (далее также -ответчик) об обязании освободить емкости резервных котлов на котельных №№ 60 и 69, расположенных по адресу: ЧР, Шатовский район, с. Борзой, в/ч 65384, военный городок № 1, для последующего обеспечения нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 по делу № 2-709/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г. исковое заявление принято к производству суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, основания иска опроверг.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Южному военному округу (далее - Учреждение), об обязании обеспечить в период отопительного сезона наличие на котельных нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ, в обоснование иска указав, что в ходе проверки на территории военного городка №1 войсковой части 65384 (с.Борзой, Шатойского района, Чеченской республики) расположены котельные № 60 и № 69, которые обеспечивают теплом и горячим водоснабжением объекты военного городка (казармы, административные здания, средняя школа, детский сад, общежития, ДОСы).

В качестве основного топлива на вышеуказанных котельных предусмотрен природный газ, в качестве резервного предусмотрено жидкое котельное топливо. Наряду с газовыми котлами в названных котельных находятся также и резервные котлы на жидком топливе (3 в котельной № 60 и 1 в котельной №69), которые предназначены для запуска в случае каких-либо неисправностей газовых котлов, а также при ограничении или прекращении подачи газа.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 г. образовано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

1 апреля 2017 года АО «Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство» передало жилищно-эксплуатационной службе 3/4 ЖЭ(К)0 №3 (ныне ЖКС№9 (н.п.Ханкала)) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЮВО жидкое котельное топливо в количестве 78,8 тонн на ответственное хранение, которое хранится в емкостях 100 м3 возле каждой котельной. Однако, при использовании указанного жидкого топлива для проверки работы резервных котлов, котлы не работали по причине того, что топливо не соответствует качеству. При исследовании жидкого топлива экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Дагестан установлено, что жидкое топливо является не стандартным и не соответствует требованиям ГОСТ.

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону от 16 января 2018 года вынес решение по делу № 2-709/2018 об обязании филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) обеспечить в период отопительного сезона наличие на котельных №№ 60, 69, расположенных по адресу: ЧР, Шатойский район, с.Борзой, в/ч 65384, военный городок № 1, нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ.

На основании письма начальника Учреждения ФИО2 от 8 апреля 2019 года №370/У/1/12/3378 в рамках сводного исполнительного производства в отношении АО «ГУ ЖКХ» №3848503/17/99001-СД на прикотельных складах и складах хранения котельного топлива Учреждения проводились мероприятия по описи и аресту имущества, принятого на хранение, с привлечением представителей ФССП по ЧР.

Позже, 15 апреля 2019 года работники ФССП по ЧР провели мероприятие по проверке соответствия объемов топлива согласно договору хранения № 280317-261 от 28.03.2017. По результатам проверки материально-ответственному лицу котельных №№ 60, 69 не предоставили документы о проведении описи топлива АО «ГУ ЖКХ», соответственно представителями ФССП по ЧР арест имущества не произведен. В отчете по готовности мест хранения ЖКТ на котельных ЖКС №9 было доложено о необходимости провести очистку резервуаров.

На август-декабрь 2019 года ведущим инженером (по учету и списанию топлива) отделения бухгалтерского учета ЖКС №9 (н.п.Ханкала) была заказана поставка ЖКТ в первую декаду сентября текущего года и указано в примечании о необходимости поставки ЖКТ при условии срочном освобождении АО «ГУ ЖКХ» резервуаров котельных №№ 60 и 69, о чем Учреждением направлялись в адрес Генерального директора АО «ГУ ЖКХ» ФИО3 письма с просьбой очистить вышеуказанные резервуары. Однако, данные письма остались без должного внимания и реагирования.

Как указано выше, АО «Главное управление жилищно-коммунальное хозяйство» передало Учреждению жидкое котельное топливо в количестве 78,8 тонн на ответственное хранение, которое хранится в емкостях 100 м3 возле каждой котельной. Так как, данное жидкое котельное топливо принадлежит Ответчику, Учреждение не имеет права своими силами освободить емкости перечисленных выше резервных котлов, для последующего обеспечения нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ. Это обстоятельство нарушает права Учреждения и препятствует исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону, что влечет за собой административную и уголовную ответственность Учреждения.

Суд соглашается с доводами ответчика по следующим основаниям.

Между ответчиком (Поклажедатель) и истцом (Хранитель) заключен договор хранения от 28.03.2017 № 280317-261 (далее - Договор), согласно которому Поклажедатель передает, а Хранитель принимает на хранение имущество, указанное в подписанных уполномоченными представителя сторон актах приема-передачи топлива, оформляемых по месту нахождения имущества (п. 1.2 Договора).

На основании актов приема-передачи жидкого топлива от 01.04.2017 ответчик передал, а истец принял следующее топливо:

- 21,906 тонны жидкого котельного топлива и топлива печного бытового (далее ЖКТ и ТПБ) по адресу: ЧР, Шатойский р-н, н.п. Борзой, в/г 1, котельная № 60;

- 39,241 тонны ЖКТ и ТПБ по адресу: ЧР, Шатойский р-н, н.п. Борзой, в/г 1, котельная №69.

Из содержания актов приема-передачи жидкого топлива следует, что ответчик и истец совместно провели осмотр переданного на хранение топлива, определили его количество и внешнее состояние, претензий друг к другу по количеству, качеству, внешнему состоянию не имели (п. 2 акта). Таким образом, на момент передачи топлива на хранение оно было пригодно к использованию.

Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2 Договора установлено, что Хранитель обязуется хранить имущество в течение срока действия Договора, указанного в разделе 8 Договора.

По смыслу взаимосвязанных положений подпунктов 4.2.3, 4.2.4 и 4.2.6 пункта 4.2 Договора следует, что хранитель обязуется обеспечить количественную и качественную сохранность имущества в течение срока действия Договора с учетом его естественного ухудшения, износа, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств, а также принять для сохранности переданного ему имущества меры, предусмотренные действующим законодательством (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.), обычаями делового оборота и существом Договора. В случае возврата утраты имущества либо его повреждения возместить Поклажедателю стоимость данного имущества по цене последней поставки, подтвержденной товарными накладными.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, действует с 01.04.2017 до 31.03.2018, а в части неисполненных обязательств Сторон - до полного их исполнения.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае, если ни одна из Сторон не уведомила другую Сторону о прекращении действия Договора за 1 (один) месяц до окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на год.

Указанный договор не расторгался, ни одна из сторон не уведомляла другую сторону в 2018, 2019 и 2020 годах о прекращении действия Договора, таким образом Договор действует до 31.03.2021.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.01.2018 по делу № 2-709/2018 исковые требования военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу удовлетворены, последнее обязано обеспечит в период отопительного сезона 2017-2018 наличие на котельных №№ 60 и 69 расположенных по адресу: ЧР, Шатовский район, с. Борзой, в/ч 65384, военный городок № 1, нормативного запаса резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ.

В основу указанного решения были положены выводы исследования экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Дагестан от 22.09.2017 № 76/15 о том, что образцы нефтепродуктов, изъятые с названных выше котельных для проведения анализа, не соответствуют требованиям ГОСТ, топливо не пригодно для использования.

При этом АО «ГУ ЖКХ» не участвовало в изъятии проб топлива, не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая промежуток времени, прошедший с момента передачи топлива на хранения до момента забора проб и проведения исследования; отсутствие своевременного уведомления истцом ответчика о сложившейся проблемной ситуации; анализируя доказательства, представленные в дело, а именно Договор, акты приема-передачи жидкого топлива на хранение, копию судебного акта, можно сделать однозначный вывод о том, что истец не надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, допустив ухудшения качества принятого на хранение топлива, в результате чего оно пришло в негодность.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в сов-местную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования приведенных норм права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами следует, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

1. Истец принял на себя обязательство хранить топливо в течение срока действия Договора, то есть до 31.03.2020, в свою очередь, в соответствии с условиями Договора на ответчика не возложена обязанность забрать топливо по требованию истца ранее окончания срока его действия.

2. Приведение в негодность переданного на хранение топлива (его повреждение), качество которого на момент его передачи на хранение являлось надлежащим (пригодным для использования), является основанием для возмещения истцом ответчику стоимости такого топлива и не порождает на стороне ответчика обязанность забрать непригодное для использования топливо.

3. На основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 по делу № 2-709/2018 на истца возложена обязанность обеспечить нормативный запас резервного топлива, качество которого соответствует требованиям ГОСТ. При этом, в решение не было указано на то, что освобождение резервуаров (ёмкостей), в которых хранится топливо, переданное истцу ответчиком, является единственной возможностью для исполнения решения.

Таким образом, истцом не доказаны те обстоятельства, на которых основаны его требования. Иные доводы истца являются незаконными и необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также – истец) к АО «ГУ ЖКХ» (далее также - ответчик) об обязании освободить емкости резервных котлов на котельных №№ 60 и 69, расположенных по адресу: ЧР, Шатовский район, с. Борзой, в/ч 65384, военный городок № 1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова