Решение № А40-176336/20-146-1287 от 16.11.2020 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Внуковская таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным с 07.03.2020 бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 23.01.2020 № 01/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность, о признании незаконным с 24.03.2020 бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 04.02.2020 № 02/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность, о признании  незаконным с 30.06.2020 бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 07.04.2020 № 04/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность и об обязании ТУ Росимущества в Московской области устранить допущенные нарушения путем принятия имущества, в вышеуказанных уведомлениях Внуковской таможни.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлении представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ и приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», изъятые предметы правонарушений до принятия судом решений об их конфискации были помещены на хранение на склад временного хранения Внуковской таможни, расположенный по адресу: <...>, и в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <...>.

Заявитель ссылается на то, что ТУ Росимущества в Московской области, не осуществлены действия по принятию имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 23.01.2020 № 01/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность, по принятию имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 04.02.2020 № 02/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность, по принятию имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 07.04.2020 № 04/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность.

Посчитав указанное бездействие ТУ Росимущества в Московской области незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ, постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 №1238 (далее - Положение в актуальной редакции) с учетом того, что функции Российского фонда федерального имущества в соответствии с пунктом 10 указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Суд отмечает, что уполномоченным на исполнение постановлений судов государственным органом является Росимущество и его территориальные органы (постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

Как следует из материалов дела, в целях реализации требований КоАП РФ и указанных постановлений Правительства РФ между ФТС России и Росимуществом заключено Соглашение о порядке и условиях взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 3, 4 Положения, таможенный орган обязан уведомить Росимущество или его территориальный орган о наличии и местонахождении имущества, обращенного в федеральную собственность и передать такое имущество по акту приемки-передачи.

Указанное соглашение межведомственного характера детально регламентирует порядок и сроки передачи конфискованного имущества, то есть по своему характеру не является гражданско-правовым договором, а устанавливает правовые нормы, регламентирующие порядок реализации властных полномочий должностными лицами Росимущества и ФТС России.

В соответствии с пунктом 7.7 Соглашения, таможенные органы и территориальные органы Росимущества руководствуются непосредственно настоящим Соглашением.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Соглашения, таможенный орган обязан направить в Росимущество (его территориальный орган) уведомление по установленной форме с приложением комплекта документов.

В соответствии с пунктом 2.4. Соглашения, срок принятия Имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) от таможенного органа оригинала Уведомления и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней.

Соглашение не содержит оснований для продления или приостановления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, Внуковской таможней в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлены следующие уведомления (с приложением надлежащего комплекта документов):

- от 23.01.2020 № 01/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность; получены ТУ Росимущества в Московской области 27.01.2020; срок принятия имущества истек 06.03.2020;

- от 04.02.2020 № 02/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность; получены ТУ Росимущества в Московской области 07.02.2020; срок принятия имущества истек 23.03.2020;

- от 07.04.2020 № 04/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность; получены ТУ Росимущества в Московской области 18.05.2020; срок принятия имущества истек 29.06.2020.

Вместе с тем, согласно заявления, указанное в уведомлениях имущество Росимуществом или его территориальным органом не принято, со склада не вывезено.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущество в Московской области не исполняет требования статьи 32.4 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 и Соглашения от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения, обеспечение сохранности подлежащего передаче имущества осуществляется таможенным органом до момента его передачи органу Росимущества.

Таким образом, бездействие заинтересованного лица нарушает права Внуковской таможни, вынужденной обеспечивать сохранность подлежащего реализации имущества.

Кроме того, суд отмечает, что в связи с указанным бездействием заинтересованного лица, федеральный бюджет недополучает денежные средства, которые могут поступить в результате реализации конфискованного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом допущено бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, суд определениями от 24.09.2020, от 22.10.2020 предлагал заинтересованному лицу представить подробный письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, вместе с тем определения суда заинтересованным лицом не были исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие ТУ Росимущества в Московской области, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие с 07.03.2020 ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 23.01.2020 № 01/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность.

Признать незаконным бездействие с 24.03.2020 ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 04.02.2020 № 02/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность.

Признать незаконным бездействие с 30.06.2020 ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии имущества, обращенного в федеральную собственность постановлениями (решениями) судебных органов, приложенными к уведомлению от 07.04.2020 № 04/2020 о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева