Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к ООО «Атрилэнд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 064 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2016г. по 09.02.2017г. в размере 8 257 руб. 67 коп., процентов начисленных за период с 17.05.2016г. по 09.02.2017г. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере 8927 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление неисполнением ответчиком обязательств по возврату страхового депозита.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №05-12 АТ-НТ (далее договор) в соответствии, с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять в порядке и на условиях, установленных настоящим договором аренды, во временное возмездное владение и пользование (в аренду) помещение, часть комнаты № 9, Помещение XVI, площадью 8,4 кв.м., находящееся в Торгово-Развлекательном Комплексе Атриум, расположенном по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 33 на срок 360 дней с начала аренды

Согласно п. 3.1. договора срок аренды указан в п. 4.1 части 1 настоящего договора аренды и исчисляется с даты начала срока аренды.

В соответствии с п. 4.1. части 1 договора срок аренды помещения составляет 360 дней.

Согласно п. 5 части 1 договора ежемесячная арендная плата состоит из:

- Базовой арендной платы - 850 (восемьсот пятьдесят) долларов США без чета НДС;

- Операционных расходов - 150 (сто пятьдесят) долларов США без учета НДС;

- Переменной арендной платы, определяемой в соответствии с п. 6.1.3 ч. 2 настоящего Договора.

Согласно п. 7.1. раздела 7 договора Арендатор в качестве гарантии обеспечения исполнения своих обязательств по договору аренды передает Арендодателю денежную сумму, определенную как «страховой депозит», и предоставляет Арендодателю право на удержание.

Размер Страхового Депозита, порядок и сроки его внесения указаны в п. 6.1 Части 1 настоящего Договора аренды (п. 7.2. раздела 7 договора).

В соответствии с п. 6 части 1 договора страховой депозит Арендатора установлен в размере 3000 (три тысячи) долларов США, без учета НДС, и подлежит перечислению на счет Арендодателя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора аренды.

Согласно п. 6.1. части 1 договора Арендатор обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора аренды перечислить на счет Арендодателя сумму арендной платы в размере 1000 (одна тысяча) долларов США, без учета НДС 18%, в качестве авансовой оплаты аренды помещения.

Все платежи, ставки и расчеты, установленные в настоящем договоре аренды в долларах США, осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа или иному официальному курсу, устанавливаемому соответствующим государственным органом для проведения расчетов, плюс 1 (один) процент, но не ниже 30 (тридцати) рублей за один доллар США (п. 7 части 1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика страховой депозит в размере 152 078 руб. 92 коп. (что соответствовало 3000 долларам США на дату платежа), что подтверждается платежным поручением № 50 от 16.08.2012г.

31.03.2016 г. договор был прекращен в связи с окончанием срока действия договора, и той же датой помещение было возвращено ответчику по акту приема-передачи (возврата) помещения по договору аренды нежилого помещения № 05-12 АТ-НТ от14 августа 2012 года (далее - акт), которым стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу по договору.

Согласно п. 7.5. раздела 7 договора при условии соблюдения Арендатором всех условий договора аренды, по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения (прекращения) договора аренды по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных п. 12.7. и п. 12.9. Части 2 настоящего договора аренды, но за исключением случаев досрочного расторжения (прекращения) договора аренды во всех иных случаях, возврат страхового депозита производится в сумме, оставшейся неиспользованной в соответствии с условиями настоящего договора аренды в течение срока аренды.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (пункт 1 Информационного письма ВАС № 49 от 11.01.2000 г.).

Требование истца, изложенное в письме от 16.04.2016г., о возврате страхового депозита в размере ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договор аренды прекращен, оснований удержания ответчиком страхового депозита, не имеется, а о наличии иных оснований удержания указанных денежных сумм ответчиком не доказано, суд считает требование о взыскании страхового депозита в размере 118 064 руб. 38 коп.. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или берегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все походы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 257 руб. 67 коп. за период с 17.05.2016г. по 09.02.2017г.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №05-12 АТ-НТ, заключенного 14.08.2012, то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагают возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

При заключении договора аренды нежилого помещения №05-12 АТ-НТ от 14.08.2012г., стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, начисленных за период с 17.05.2016г. по 09.02.2017г. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере 8927 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежат.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

В связи с чем, заявителем в материалы дела были представлены договор возмездного оказании юридических услуг от 09.08.2016г., расписка от 09.08.2016г.. на сумму 32 000 руб. 00 коп.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атрилэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 118 064 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 8 257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 00 коп. госпошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В части требования о взыскании процентов, начисленных за период с 17.05.2016г. по 09.02.2017г. в порядке ст. 317.1 ГК РФ, в размере 8927 руб. 79 коп. и остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп., перечисленную по платежному поручению №285 от 02.08.2016г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина