Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «ЮЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (121351, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЖЕНКО, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОФИС ЭТ. 1, ПОМ. 3, КОМ. 3А, ОГРН: 1037731029291, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: 7731278910)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 7 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: 1127746153061, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2012, ИНН: 7709898330)

о взыскании задолженности в размере 2 476 500 руб. по договору от 01.05.2020 № ТО 04/2020, пени в размере 34 048, 98 руб.,

при участии:

от истца –представитель Сорокань М.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2021 № 1/2021),

от ответчика – представитель Артемов Г.И. (паспорт, диплом, доверенность от 06.01.2022 № б/н).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЭНЕРГО» о взыскании задолженности в размере 2 476 500 руб. по договору от 01.05.2020 № ТО 04/2020, пени в размере 34 048, 98 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ранее приобщенном к материалам дела, с учетом дополнений к нему. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Протокольным определением от 19 января 2022 г. заявленное ответчиком ходатайство судом оставлено без удовлетворения на основании следующего.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения мотивировано несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

В силу ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, истец в мае 2021 года направил ответчику претензию исх. № 22 от 24.05.2021г. с одновременным требованием об оформлении актов выполненных работ по Договору (исх. № 23 от 24.05.2021), отправление с почтовым идентификатором 12135159017038, которые было обратно возвращено в адрес истца (отправителя) по причине истечения срока хранения.

В связи с тем, что отправление с почтовым идентификатором 12135159017038 было обратно возвращено в адрес истца по причине истечения срока хранения, истец повторно направил в адрес ответчика по юридическому адресу претензию исх. № 29 от 07.06.2021 с приложением письма исх. № 23 от 24.05.2021г. о необходимости оформления актов выполненных работ за февраль, март, апрель 2021 года. Отправление также было обратно возвращено в адрес истца.

Между тем, суд принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не обеспечивающий достижение целей досудебного урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Южное Производственно-Техническое Предприятие» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнерго» (Заказчик) был заключен договор № ТО 04/2020 от 01 мая 2020 года на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) слаботочных систем: автоматической системы пожарной сигнализации (АПС); системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ); системы автоматики дымоудаления (ДУА); системы автоматики пожарного водопровода (АПВ); автоматика сплинкерного пожаротушения (АПТ); автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета энергоресурсов (электричества, тепла, ХВС, ГВС) (АКУЭ); системы видеонаблюдения (СВ); системы диспетчерской связи лифтов (АСУД); домофонной системы (ДС); системы контроля управления доступом (СКУД) на объектах Заказчика: ЖК «Донской Олимп», ЖК «Лучи», ЖК «Зиларт», ЖК «20&20» и ЖК «Счастье на Серпуховке»

Стоимость ежемесячного обслуживания является договорной и определяется Приложением № 2 (пункт 2.1. Договора).

Стоимость услуг по договору составляет: 558 000 руб., из которых: объект ЖК «Донской Олимп» - 114 000 руб., объект ЖК «Лучи» - 114 000 руб., объект ЖК «Зиларт» - 114 000 руб., объект ЖК «20&20» - 108 000 руб., объект ЖК «Счастье на Серпуховке» - 108 000 руб.

Принятые на себя обязательства по Договору Исполнителем исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В период действия Договоров подряда Исполнитель выполнил работы на сумму 5 926 500 (Пять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ: Акт № 14 от 31.05.2020г. на сумму 558 000, 00 рублей; Акт № 16 от 30.06.2020г. на сумму 558 000, 00 рублей; Акт № 25 от 31.07.2020г. на сумму 558 000, 00 рублей; Акт № 30 от 31.08.2020г. на сумму 558 000, 00 рублей; Акт № 34 от 30.09.2020г. на сумму 558 000, 00 рублей; Акт № 41 от 30.10.2020г. на сумму 472 500, 00 рублей; Акт № 45 от 30.11.2020г. на сумму 444 000, 00 рублей; Акт № 50 от 31.12.2020г. на сумму 444 000, 00 рублей; Акт № 2 от 31.01.2021г. на сумму 444 000, 00 рублей; Акт № 8 от 28.02.2021г. на сумму 444 000, 00 рублей; Акт № 12 от 31.03.2021г. на сумму 444 000, 00 рублей; Акт № 16 от 30.04.2021 г. на сумму 444 000, 00 рублей.

В соответствии с условиями пункта 5.1. Договора Заказчик обязуется перечислять Подрядчику сумму, указанную в Приложении 2 настоящего Договора за обслуживание Систем ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты выставления акта выполненных работ Заказчику.

За выполненные в рамках Договора работы ответчик произвел частичную оплату в сумме 3 450 000 руб., что подтверждается платежными документами: № 1492 от 27.05.2020 на сумму 200 000 руб.; № 1544 от 16.06.2020 на сумму 100 000 руб.; № 1587 от 25.06.2020 на сумму 250 000 руб.; № 1600 от 30.06.2020 на сумму 100 000 руб.; № 1642 от 17.07.2020 на сумму 200 000 руб.; № 1652 от 23.07.2020 на сумму 130 000 руб.; № 1680 от 11.08.2020 на сумму 200 000 руб.; № 1692 от 17.08.2020 на сумму 300 000 руб.; № 1754 от 07.09.2020 на сумму 460 000 руб.; № 1799 от 24.09.2020 на сумму 200 000 руб.; № 1844 от 27.10.2020 на сумму 300 000. Руб.; № 1863 от 16.11.2020 на сумму 150 000 руб.; № 1890 от 25.11.2020 на сумму 300 000 руб.; № 1929 от 08.12.2020 на сумму 180 000 руб.; № 1973 от 31.12.2020 на сумму 100 000 руб.; № 2007 от 11.02.2021 на сумму 60 000 руб.; № 2018 от 03.03.2021 на сумму 100 000 руб.; № 2036 от 24.03.2021 на сумму 120 000 руб..

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2 476 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между АО «ЮПТП» и ООО «ЦентрЭнерго» по состоянию на 30.04.2021.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем, иск в данной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги истцом не оказывались судом отклоняется, поскольку в период с мая 2020 года по январь 2021 года услуги принимались ответчиком на основании подписанных с обеих сторон актов и частично были оплачены на сумму 3 450 000 руб. При этом, о несоответствии объема выполняемых работ (оказанных услуг), стоимости и сроков выполнения работ условиям Договора ответчик не заявлял.

Более того, суд учитывает, что ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору ответчик не изъявил желание прекратить договорные отношения в установленном законом и Договором порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты Договором предусмотрена имущественная ответственность Заказчика.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных) услуг, Заказчик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размер 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательств, установленного договором.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (штрафа, пени) составляет 34 048, 98 руб.

По существу требование истца о взыскании неустойки ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Установив факт просрочки ответчика по оплате оказанных услуг, проверив представленный расчет санкции, суд признает его составленным правильно, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРЭНЕРГО" в пользу акционерного общества "ЮЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" 2 476 500 руб. задолженности, 34 048, 98 руб. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 35 553 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева