Гражданский кодекс часть 1

о взыскании убытков в размере 334796 руб. 97 коп., в виде взысканных решением Ленинского районного суда города Челябинска от 03.10.2016 по гражданскому делу № 2-3836/2016 неустойки в размере 150000 руб., убытков в виде процентов по кредиту в размере 69864,65 руб., штрафа в размере 109932,32 руб. по ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 5000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1-2308/2019 от 23.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Моторс» обратилось с иском о взыскании с ООО «Джили-Моторс» убытков в размере 334796 руб. 97 коп., в виде взысканных решением Ленинского районного суда города Челябинска от 03.10.2016 по гражданскому делу № 2-3836/2016 неустойки в размере 150000 руб., убытков в виде процентов по кредиту в размере 69864,65 руб., штрафа в размере 109932,32 руб. по ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 5000 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав на то, что у истца отсутствует право на предъявление претензий по автомобилю GeelyEmgrand ,VIN: <***>, в связи с заключением в рамках дела №А40-233908/16-1-1781 мирового соглашения, в котором стороны установили, что никакие иные требования, такие как истребование автомобиля, а также возмещение убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, неустойки, комиссии, расходов на дополнительное оборудование, компенсацию морального вреда, штрафа и прочих убытков по делу не могут быть предъявлены сторонами друг другу.

В судебном заседании 06.11.2019 по ходатайству истца объявлен перерыв в судебном заседании до 13.11.2019 для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 13.11.2019 представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил дополнительные пояснения и копию дилерского договора от 03.05.2011, копию дилерского соглашения о поставке автомобилей от 17.08.2011.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АВС-Моторс» на основании дилерского договора № 74-1-1 от 03.05.2011г. получил от ООО «Джили-Моторс» автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1)VIN <***>.

15.03.2013г. автомобиль продан потребителю ФИО3, который в период гарантийного срока заявил претензии по качеству ЛКП и КПП, и потребовал в судебном порядке расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, понесенных убытков, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Челябинска дела № 2-72/2015 проведена судебная экспертиза, установившая эксплуатационный характер большинства дефектов ЛКП.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № 2-72/2015 от 29.04.2015г. в удовлетворении исковых требований потребителя отказано.

16.02.2016г. судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 29.04.2015 отменено. Судебная коллегия определила принять от ФИО3 отказ от исполнения договора № АЧП0000162 розничной купли-продажи автомобиля от 15.03.13г., взыскать с ООО «АВС-Моторс» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных по указанному договору - 437918 рублей, в возмещение убытков в виде: уплаченных по кредитному договору процентов - 90661 рубль 69 копеек, комиссии - 6000 рублей, расходов на приобретение, монтаж, установку дополнительного оборудования - 13800 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 276689,85 рублей, в возмещение расходов, связанных с проведением повторной экспертизы - 9461,64 руб., в возмещение оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции 8000 руб.

Кроме того, с ООО «АВС-Моторс» в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России взыскано: в возмещение расходов, связанных с проведением повторной экспертизы 10360 рублей, в возмещение расходов, связанных с проведением дополнительной экспертизы 5212,56 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8983,8 руб.

Таким образом, общая сумма убытков ООО «АВС-Моторс», возникших в связи с получением и продажей автомобиля со скрытыми производственными недостатками, составила 872087,6 рублей.

Указанный судебный акт исполнен ООО «АВС-Моторс» в полном объеме.

ООО «АВС-Моторс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Джили-Моторс» в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела № А40-137319/16-64-584 сторонами подписано мировое соглашение от 10.02.2017г., которое утверждено судом и исполнено сторонами.

При этом, истец ссылается на то, что помимо вышеуказанных расходов ООО «АВС-Моторс» понесены дополнительные расходы в размере 334796 руб. 97 коп., взысканные решением Ленинского районного суда г. Челябинск от 03.10.2016 по гражданскому делу № 2-3836/2016.

Указанным решением установлено, что в связи с приобретением некачественного автомобиля потребителем понесены убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 69864 руб. 65 коп.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки, взысканный судом с ООО «АВС-Моторс» в пользу потребителя по делу № 2-3836/2016, составил 150000 руб., размер штрафа по Закону о защите прав потребителей составил 109932 руб. 32 коп. Кроме того, с ООО «АВС-Моторс» взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Таким образом, с ООО «АВС-Моторс» в пользу ФИО3 взыскано 334796,97 руб., в том числе неустойка 150000 руб., убытки в виде процентов по кредиту 69864,65 руб., 5000 руб. судебные расходы, 109932,32 штраф по Закону «О защите прав потребителей».

При этом, требования о взыскании с ООО «Джили-Моторс» в порядке регресса денежных средств, взысканных по гражданскому делу №2-3836/2016, не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Ст. 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований потребителя в части спорных сумм неустойки и штрафа, регламентированных статьями 13, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением ООО «АВС-Моторс» в добровольном порядке требований о возмещении убытков (ущерба), причиненных продажей некачественного товара.

Истец, исполняя обязательства по заключенному договору купли-продажи с гражданином, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителей истец фактически содействовал увеличению размера убытков.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015.

Кроме того, ООО «АВС-Моторс» является самостоятельным субъектом ответственности перед потребителем за реализацию последнему некачественного товара, а не возмещает вред, причиненный изготовителем либо предыдущими поставщиками товара.

Таким образом, в данном случае применение положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ о праве регресса недопустимо, так как в правоотношениях с потребителем именно продавец являлся лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310, 1081 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АВС-Моторс» во взыскании с ООО «Джили-Моторс» 334796 руб. 97 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова